Showing posts with label "Dutch Islamophobic idiocy". Show all posts
Showing posts with label "Dutch Islamophobic idiocy". Show all posts

Sunday, September 16, 2012

Freedom of speech and the 'Bedreigen Wilders' speech crime - future projects

In that aftermath of the "Innocence of Muslims" hate film as "freedom of speech" an opportunity has now opened to demonistrate the hypocracies of the Western notions of what is freedom of speech and what is speech crime.  We now accept the notion that radical anti-Muslim and Islamophobic extremists can make videos that cause an international crisis, while it is strafbaar to make anti-Wilders videos in the Netherlands where one must face the rechtbank for the bedreigen Wilders speech crime.

...and as is typical with "Muslim control" in the Netherlands - everything is shamefully justified -SURPRISE! SURPRISE! - from narrative of the murders of "Pim and Theo."

[youtube id="5VHP6iVIUwo" w="300" h="300"] [youtube id="QIKaM4EuFRg" w="300" h="300"]

We know that this American extremists who made the anti-Muslim hate film  (some are also backers of Wilders) claim "freedom of speech," but their record is that they are actually opposed to freedom and liberty for their critics and opponents. Geert Wilders in the Netherlands trampled over the freedom of speech of his critics and people have been prosecuted criminally for speech crimes against Geert Wilders. In the video above, a Rotterdam rapper is getting straf (punishment) for creating a bedreigen Wilders (to threaten Wilders) video. I will be working on a full academic paper (in PDF also) about those victims who have been persecuted for this speech crime (and I may even try to contract some of these victims) and post some of their videos...

Crazy religious extremist talk is also freedom of speech!!! The are also a couple of goofy groups running around Belgium and the Netherlands calling themselves "Sharia4Holland" and "Sharia4Belgium." Most people laugh at these loud and obnoxious groups as they shout how much they'd like sharia for their countries (not likely to ever happen).

[youtube id="hMK34cG80eA" w="300" h="300"]

As a (near) flaunt speaker of Dutch, I can understand about 85% of what this fellow is saying. People DO have the freedom of speech to talk crazy and talk about sharia and the economic crisis in our streets! I applaud these religious zealot-nutcases for their courage!  BLIJVEN PRATEN!  Deze zijn je mensenrechten!

Now - this fellow above was fined 450 euro for his speech crime against Cry Baby Geert Wilders (the real juvenile delinquent here) - an act of speech crime that is actually harmless compared to the anti-Islam film that has deliberately cause harm between the US and the Arab world.Shouting that you want sharia law to rule in Belgium and the Netherlands should not - in a democratic and free societyNEVER warrant any national security investigations, or intelligence spying, having your bank accounts sifted ----- let allow charges for a criminal act. However - knowing the AIVD (Dutch intelligence service) like I do, this is no laughing matter. The AIVD is as genuinely Islamophobic of an organization as one can imagine, and I suspect the AIVD uses the discredited NYPD  "radicalization model"- and given this assumption - the fellow and his friends have probably been labeled as "radicalized Muslims" a long time ago.

Not all 'threats' should be viewed as legitimate. Usually, but never the case with the bedreigen Wilders speech crime, what is a legitimate crime is weighted against the ability to carry out a threat. The fellow has no ability to harm Geert Wilders as much as getting his sharia law dreams for Europe. We must realize that this fellow  simply has no means with which to carry out his threats against Wilders.  These public statements being heard by people in the street have the appearance of street theater, not actual threats to take action against Wilders.

If somebody wanted to actually harm Wilders, he would not tell people in such a public place and he would be an expert assassin, and such an expert assassin would not waste his time on Wilders. It is highly likely that al-Qaeda has higher value targets than Geert Wilders.  So, we should see the occasional reports of "somebody threatened Wilders oh my" as childish methods to bring about social control of Muslims and justify the speech crime of bedreigen Wilders. We know that  Geert Wilders in the Netherlands trampled over the freedom of speech of his critics and people have been prosecuted criminally for speech crimes against Geert Wilders.

Geert Wilders has NO claim to be some "protector of freedom of speech!"

In reality, it's the AIVD that is becoming quite radical and this intelligence agency works against freedom of speech (as well as other freedoms) for Muslim citizens. I have some projects for the future that are going to expose the AIVD and the Dutch counter-terrorism unit NCTb and their brand of Islamophobic bullshit to the free world. In reality, AIVD needs something else better to do than Muslim social control!

Here's an ad from the CDA political party against the PVV and Wilders that avoided the prospect of criticizing Wilders as "threatening him."  Yet - is it good that child actors had to be out through this?

[youtube id="jht-LQCozB4" w="300" h="300"]

Saturday, July 21, 2012

Geert Wilders is NO Dutch patriot!

[caption id="attachment_3572" align="alignleft" width="300" caption="Dutch patriotic art in Alva's Tyranny."][/caption]

The phony "patriotism" of Geert Wilders. Geert Wilders is promoting a very curious brand of "patriotism" that has more of it origins in the American neoconservatives that fund and support him than in real Dutch patriotism grounded in Dutch history and traditions. The very fact that Geert Wilders hates and actively seeks to oppress a religion- Islam- is contrary to Dutch patriotism and Dutch traditions. The Dutch have, basically, always been religiously tolerant and permissive (even as there were setbacks) toward the practice of religions, from the time of William or Orange's pressure in 1572 to allow the practice of both Protestantism and Catholicism.  

The reality is that Geert Wilders - and Pim Fortuyn before him - actively sought to tear down Dutch traditions, and slander them as "linkse hobbies" (leftist hobbles) and threatening to Dutch society. A willing Dutch media followed and American conservatives, who hate Dutch tolerance and progressive identity - cheered on and have played an active part in the destruction of the Dutch national identity. Geert Wilders' active opposition to the Dutch tradition of religious tolerance is well known, but Wilders has now dragged the Dutch flag into his anti-Dutch antics against his own nation and its European Union membership. The Dutch tricolor flag has its roots in the House of Orange, of William of Orange, who, as stated above, allowed the practice of both Protestantism and Catholicism.

Religious liberty: What Dutch nationalism is and Dutch heritage in religious freedom. Dutch patriotic images are found in the art of the period,  and the character of Dutch nationalism is totally different from British or American nationalisms. The liberties that Wilders speaks of has nothing to do with being "free" of the European Union or the accusations against Muslims of the Islamisation myths (myths that have been disproven many times on this site).  Dutch nationalism and patriotism became synonymous with Calvinism in the late 1500s struggle against Spanish rule, including unhindered expression of religious conscience. Dutch nationalism rests in defense of religious liberty of all Dutchmen, not opposing religious freedom for anyone.

In fact - patriotic Dutchmen should rally against Geert Wilders and the PVV and in support of religious freedom for Dutchmen that practice Islam. Defending  freedom of worship and freedom of conscience of Dutch Muslims is a part (or should be a part) of the Dutch national tradition.

"Freedom of Dutchmen" (as Wilders seems to put it) was about freedom of worship and freedom of conscience, and forcing any Dutchman against his freedom of conscience was the main issue with the Spanish rulers. Benjamen J. Kaplan tells us that propagandist pamphlets from the Dutch Revolt took up the theme of Netherlanders' "as exceptional lovers and advocates of their liberty and enemies of all violence and oppression" along the lines of religious liberty (2002, 179 - emphasis mine):
It is the refusal - to a certain extent sacrilegious - to legislate in the religious domain, while everywhere else divine right was still called upon to impose limitations, which marked out the Dutch Republic in the seventeenth century. Throughout the seventeenth and eighteenth centuries the social arrangements and political procedures, to which religious diversity based on freedom of conscience gave rise, made the Dutch Republic a testing-ground for peaceful co-existence, then for toleration. In the more or less long term, according to which contemporaries we consult, it was established in Europe as a model to be followed.

We can see what Dutch nationalism is as described by Arend Lijphart in his classic book on Dutch politics, Politics of Accommodation (1976) and, although the Netherlands was divided by social and religious cleavages, the Dutch managed to build a successful democracy of peaceful co-existence.  Dutch nationalism, according to Lijphart, is toward ones own bloc (Catholic, Socialist, Liberal) as well as to the common nation, and this nationalist feeling is an important factor to the consensus to preserve the system and the nation from civil war (78-79):
Holland is also one of the most notable examples of a successful democracy. The social fragmentation of the Dutch people has not been an insurmountable obstacle to the development and firm persistence of a stable, effective, and legitimate parliamentary democracy which has served the people well and which has by and large enjoyed their active support or acquiescence (Lijphart, 1976, 2).

Lijphart tells us that for Catholics the Calvinist-based Dutch patriotism was a hard concept, with the House of Orange as a major actor in the expulsion of harsh Catholic rule. But - the Catholics have never revolted even as their own religious practices were banned - and have always worked within the Dutch nation to improve their position (80-81). Just as today, Dutch people that practice Islam have their loyalty to their nation questioned, just as Dutch Catholics once had their loyalty questioned. Likewise, today, some Muslims and Muslim groups are choosing non-violent means to fight for better position in Dutch society,  just as Catholics once did...

It is the duty of every Dutchman to stand up to Geert Wilders! The whole, main idea of the Dutch Revolt was to resist the forceful imposition of the Catholic Church on the Dutch people.  The Dutch should now resist any attempt by the likes of Geert Wilders and his PVV fascists to oppress a religious faith - Islam - as it is the heritage of the Dutch people to oppose religious bigotry, especially against Muslims! Likewise - the Dutch should oppose any attempts by Wilders and his PVV fascists to define Dutch patriotism as being anti-Muslim and anti-European Union.

Messing with anybody's religious freedom should make the majority of patriotic Dutchmen angry!

While Wilders accuses Dutch citizens that practice Islam of horrible crimes and conspiracies against their own nation that are hateful myths (with accusations the used to be directed against Catholics), he attempts to bring about a nationalism that is more like the American Tea Party. If Wilders ever got his wish to remove the Dutch nation from international and European structures, the economic price to Dutch businesses and national standing will be devastating and take a long time to fix. If anything - Geert Wilders and his PVV are traitors who are bringing treasonous policies to the Dutch nation, as well as undermining Dutch traditions and nationalism steeped in religious tolerance (permissiveness).

As Wilders drags the Dutch flag through the mud - it is a sickening site to see - along with his continued attacks on Dutch traditions and culture. Geert Wilders is as much of a Dutch patriot as Adolf Hitler was a German patriot! Both have and are leading their nations to ruins and misery.











Geert Wilders is GEEN Nederlandse patriot!

De"patriottisme" van Geert Wilders. Geert Wilders is het bevorderen van een zeer nieuwsgierig merk van "patriottisme" dat er meer van oorsprong in de Amerikaanse neoconservatieven dat fonds en steunen hem dan in het echte Nederlandse patriottisme geworteld in de Nederlandse geschiedenis en tradities heeft. Het feit dat Geert Wilders haat actief en probeert te onderdrukken tot een religie-de islam-in strijd is met Nederlandse patriottisme en Nederlandse tradities. De Nederlanders hebben altijd al religieus tolerant, liberaal (zelfs als er tegenvallers) in de richting van de praktijk van religies, vanaf het moment van druk Willem van Oranje in 1572 tot de praktijk van zowel het protestantisme en het katholicisme toe te staan.

De realiteit is dat Geert Wilders - en Pim Fortuyn voor hem - actief gezocht om af te breken Nederlandse tradities, en laster ze als Linkse hobby's en te dreigen met de Nederlandse natie. Een gewillige Nederlandse media gevolgd en Amerikaanse conservatieven, die een hekel Nederlandse tolerantie en permissiviteit - toegejuicht en hebben een actieve rol gespeeld in de vernietiging van de Nederlandse nationale identiteit. Geert Wilders 'actief verzet tegen de Nederlandse traditie van religieuze tolerantie is bekend, maar Wilders heeft nu sleepte de Nederlandse vlag in zijn anti-Nederlandse aanvallen tegen zijn eigen volk en zijn EU-lidmaatschap. De Nederlandse driekleur heeft zijn wortels in het Huis van Oranje, Willem van Oranje, die, zoals hierboven vermeld, kon de praktijk van zowel protestantisme en katholicisme.

Religieuze vrijheid: Wat Nederlandse nationalisme is en Nederlands erfgoed in de vrijheid van godsdienst. Nederlandse nationalisme bestaat, maar zijn karakter is totaal verschillend van Britse of Amerikaanse nationalisme. De vrijheden die Wilders spreekt van heeft niets te maken met te brengen vrij van de Europese Unie of de beschuldigingen tegen moslims van de islamisering mythen (mythen die zijn vele malen weerlegd op deze site). Nederlandse nationalisme en patriottisme synoniem geworden met het calvinisme in de late jaren 1500 strijd tegen het Spaanse gezag, en het calvinisme had een bevoorrechte positie in de Nederlandse samenleving in de 19e eeuw. Nederlandse nationalisme rust in de verdediging van de godsdienstvrijheid van alle Nederlanders, niet tegen de vrijheid van godsdienst voor iedereen.

Verdedigen van vrijheid van godsdienst en vrijheid van geweten van de Nederlandse moslims is een deel (of moet een onderdeel zijn) van de Nederlandse nationale traditie.

"Vrijheid van Nederlanders" (zoals Wilders lijkt te zeggen) ging over vrijheid van godsdienst en vrijheid van geweten, en het dwingen van een Nederlander tegen zijn vrijheid van geweten was het probleem met de Spaanse heersers. Benjamin J. Kaplan vertelt ons dat propagandistische pamfletten uit de Opstand nam het thema van de Nederlanders '"als uitzonderlijk liefhebbers en voorstanders van hun vrijheid en vijanden van alle geweld en onderdrukking" langs de lijnen van de godsdienstvrijheid" (2002, 179):
""Het is de weigering - tot op zekere hoogte heiligschennis - om wetgeving op het religieuze domein, terwijl overal elders goddelijk recht is nog steeds op de naam van de beperkingen, die gemarkeerd de Nederlandse Republiek in de zeventiende eeuw op te leggen. Gedurende de zeventiende en achttiende eeuw de sociale regelingen en politieke procedures, waarin religieuze diversiteit gebaseerd op vrijheid van geweten leidde, maakte de Nederlandse Republiek een proeftuin voor een vreedzame co-existentie, dan voor tolerantie. In de min of meer lange termijn, volgens welke tijdgenoten we te raadplegen, werd vastgesteld in Europa als model te volgen"" (Benjamin J. Kaplan, 2002, 179).

We kunnen zien wat de Nederlandse nationalisme zoals wordt beschreven door Arend Lijphart in zijn klassieke boek over de Nederlandse politiek, Politiek van Accommodatie (1976) en, hoewel Nederland werd gedeeld door sociale en religieuze breuklijnen, de Nederlanders in geslaagd om een ​​succesvolle democratie van vreedzame samenwerking op te bouwen bestaan. Nederlandse nationalisme, volgens Lijphart, is in de richting van de eigen blok (katholiek, socialistisch, liberaal) en aan de gemeenschappelijke natie, en dit nationalistische gevoel is een belangrijke factor om de consensus op het systeem en de natie van de burgeroorlog behouden (78 -79).
Nederland is ook een van de meest opvallende voorbeelden van een succesvolle democratie. De sociale fragmentatie van het Nederlandse volk is niet een onoverkomelijk obstakel voor de ontwikkeling en stevig persistentie van een stabiele, effectieve en legitieme parlementaire democratie die gediend heeft goed de mensen en die over het algemeen genoten van hun actieve steun of het gedogen (Lijphart 1976, 2 ).

Lijphart vertelt ons dat voor katholieken de calvinistische op basis van Nederlandse patriottisme was een harde concept, met het Huis van Oranje als een belangrijke speler in de uitzetting van harde katholieke overheersing. Maar - de katholieken nog nooit in opstand gekomen, zelfs als hun eigen religieuze praktijken werden verboden - en heb altijd gewerkt binnen het Nederlandse volk om hun positie (80-81) te verbeteren. Net als vandaag, Nederlandse mensen die de praktijk de islam hun loyaliteit aan hun land hebben ondervraagd, net als de Nederlandse katholieken hun loyaliteit vraag had. Ook vandaag, zijn sommige moslims en moslim-groepen kiezen voor niet-gewelddadige middelen om te vechten voor betere positie in de Nederlandse samenleving, net als de katholieken vroeger ...

Het is de plicht van iedere Nederlander op te staan ​​over Geert Wilders! Het geheel, belangrijkste idee van de Nederlandse Opstand was om de krachtige opleggen van de Katholieke Kerk verzetten op het Nederlandse volk. De Nederlandse moet nu verzetten tegen elke poging van de wil van Geert Wilders en zijn PVV fascisten naar een religieus geloof te onderdrukken - de islam - want het is de erfenis van het Nederlandse volk om religieuze onverdraagzaamheid tegen te gaan. Ook - de Nederlandse moeten verzetten tegen elke poging van Wilders en zijn PVV fascisten aan de Nederlandse patriottisme te definiëren als zijnde anti-moslim en anti-Europese Unie.

Terwijl Wilders beschuldigt de Nederlandse burgers dat de praktijk de islam van de gruwelijke misdaden en complotten tegen hun eigen volk (beschuldigingen van de gebruikte te zijn gericht tegen katholieken), dat zijn hatelijk mythen, probeert hij te komen tot een nationalisme dat is meer als de Amerikaanse Tea Party. Als Wilders ooit kreeg zijn wens om de Nederlandse natie te verwijderen uit internationale en Europese structuren, zal de economische prijs voor Nederlandse bedrijven en nationale positie zijn verwoestende en een lange tijd op te lossen. Als er iets - Geert Wilders en zijn PVV zijn verraders die verraderlijke beleid te brengen aan de Nederlandse natie, maar ook als een aantasting van Nederlandse tradities doordrenkt van religieuze tolerantie (permissiviteit).

Als Wilders sleept de Nederlandse vlag door de modder - het is een misselijkmakende site om te zien - samen met zijn voortdurende aanvallen op de Nederlandse tradities en cultuur. Geert Wilders is net zo goed van een Nederlandse patriot als Adolf Hitler was een Duitse patriot! Beiden hebben en leiden hun land tot een ruïne en ellende.



Kaplan, Benjamen J. 2002.`Dutch' religious tolerance: celebration and revision. In R. Po-Chia Hsia and Henk Van Nierop, eds. Calvinism and Religious Toleration in the Dutch Golden Age . Kindle Edition.

Kooi, Christine 1995. Popish Impudence: The Perseverance of the Roman Catholic Faithful in Calvinist Holland,1572-1620. The Sixteenth Century Journal . Accessed: 25/03/2012

Lijphart, Arend. 1976. The Politics of Accommodation. Pluralism and Democracy in the Netherlands. U. of California Press:Berkeley, CA.

Nierop, Henk van . 2007. Alva's Throne—making sense of the revolt of the Netherlands. In Graham Darby, ed. The Origins and Development of the Dutch Revolt Taylor & Francis. Kindle Edition.

Pettegree, Andrew . 2007. Religion and the Revolt. In Graham Darby,ed. The Origins and Development of the Dutch Revolt. Taylor & Francis. Kindle Edition.

Also see/zie ook:

Sawyer, Andrew. The Tyranny of Alva: the creation and development of a Dutch patriotic image.

Ben Vermeulen. The Historical Development of Religious Freedom. Catholic University of Nijmegen, The Netherlands.

Sophie C. van Bijsterveld. Freedom of Religion in the Netherlands.

Wednesday, May 30, 2012

Terror cells in the Netherlands? BULLCRAP! AIVD show us the evidence!

[caption id="attachment_3461" align="alignleft" width="208" caption="AIVD: Handen af​​!"][/caption]

While many Dutch people expressed sympathy was for the Somali asylum seekers, the AIVD had yet another “terrorist alert.” In a “false flag” and faked “terror alert” fashion that we here in America know too well, the Dutch media posted a narrative about alleged Somali al-Shabaab terror cells in the US, Britain and the Netherlands.

Supposedly, a former al-Shabaab fighter, now with the army, told a BBC reporter in Somalia that there are al-Shabaab terror cells just waiting to spring, including in the Netherlands.  This former fighter, who vanished before he could be interviewed by intelligence agents, told the reporter that “al-Shabaab had recruited expatriate Somalis in Somalia and had trained them for terror attacks.” (Volkskrant)

Yea (roll your eyes!) right!

Now – a reality check. It has been widely reported that the BBC has engaged in this type of faked and false flag reports in the past. The FBI is well known to have paid informants. Was this fighter tortured or embellishing?  If there are terror cells in our countries, we should demand that they be arrested, but there is the greater chance that the “informant” was paid to say these things. Where are the arrests of the “terrorists” and where is the evidence? Before we allow intelligence and security agencies – like the AIVD – to run amuck among religious and ethnic minority communitieslet’s see the evidence!

Why the AIVD could be doing this…

  1. Muslim control. Remember,  this type of report also serves the political interests of some people in the Dutch State, and not just to justify the AIVD’s “Muslim control” activities.

  2. Maintaining the “jihad in the Netherlands” narrative. The creation of “terror alerts” by the elements of the Dutch State, as with “security interests” of all State governments serves some purpose of the State and/or its political apparatuses.

  3. FEAR! We can suspect that the purpose is to – as it has been in the Netherlands since the antics of Fortuyn, to create fear in the Dutch people.

  4. Justify surveillance. The purpose is to justify the surveillance of groups and individuals involved in efforts to help in Somali asylum seekers in the Netherlands. To further demonize and allow for police sweeps against the Somali asylum seekers.  After all, the AIVD is out to protect the Netherlands, or more likely, protect against “illegal persons.”

  5. Keep Wilders happy. To serve the political and social interests of various actors in Dutch State, including the PVV and others who want conflict with the Islamic “civilization.”

Sharia4Holland is not a “national security threat!” There is also the establishment of the Sharia4Holland – a rather obnoxious band of religious lunatics that is supported by nobody – into a “national security threat against the Netherlands."  The other day, a passerby was arrested for engaging a debate with this pack of lunatics when a supposed threat to Geert Wilders was uttered. Keep in mind that death threats can be uttered against left political figures, like Job Cohen - and nobody is arrested - even after Anders Breivik’s rampage in Norway last summer.  It’s “free speech” to threaten Left politicians, but a criminal act to threaten the radical right thug, Geert  Wilders. Free speech my ass!

Don’t believe it! Expect a report of the AIVD’s activities against Somali asylum seekers and that band of lunatics called Sharia4Holland. When we see these reports, we will then know that the purpose of the Dutch State’s security apparatus is more about “Muslim control” than real security work. There appears to still be a lot of interest of the Dutch State and its intelligence and security apparatuses in maintaining the “jihad in the Netherlands” narrative. Even the head loon of Sharia4Holland, who stated that Geert Wilders “should have learned from what happened to Theo van Gogh” is playing the AIVD’s game and echoing the “jihad in the Netherlands” narrative. What is probably true is that murder of “Theo” was by a street gang member, Mohammed Bouyeri, to serve the purposes of Mohammed Bouyeri. This includes advanced status among his criminal peers.

Yes – Geert Wilders will die someday! We will all die someday, but I hope that Wilders can turn his life around before then and realize that he is wasting his obvious talents pursuing hate and destroying his own country’s culture, traditions and national identity.  But – I suppose that someday Wilders will make a death bed confession that he was wrong and regrets his wasted political career. What a pity!

Well – I promise you that the AIVD’s activities will, indeed, be dissected this summer.  It will have a TOUGH discourse analysis! Sunlight is the best disinfectant against the toxic activities of the AIVD!

Terror-cellen in Nederland? AIVD waar is het bewijs!

Terwijl veel Nederlanders medeleven betuigd was voor de Somalische asielzoekers, de AIVD nog een "terroristische alert." Had in een "false flag" en nep "terreuralarm" mode die we hier in Amerika weten al te goed, de Nederlandse media berichten geplaatst verhaal over vermeende Somalische al-Shabaab terreurcellen in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Nederland.

Vermoedelijk, een voormalige al-Shabaab vechter, nu met het leger, vertelde een BBC-verslaggever in Somalië dat er al-Shabaab terreurcellen gewoon wachten tot de lente, ook in Nederland. Deze voormalige strijder, die verdween voordat hij kon worden geïnterviewd door geheim agenten, vertelde de verslaggever dat "al-Shabaab had expatriate Somaliërs aangeworven in Somalië en had getraind ze voor terroristische aanslagen." (VK)

Ja (draai je ogen!) zeker!

Nu - een realiteit checkAlgemeen wordt gemeld dat de BBC is bezig met dit soort vervalste en valse vlag rapporten in het verledenDe FBI is bekend bij betaalde informanten te hebben. Was dit een vechter tourtured of verfraaien? Als er terreurcellen in onze landen, moeten we eisen dat ze worden gearresteerd, maar er is des te groter de kans dat de "informant" werd betaald om deze dingen te zeggen. Waar zijn de arrestatie van de 'terroristen' en waar is het bewijs? Voordat we laten inlichtingen-en veiligheidsdiensten - net als de AIVD - om hun hetze tussen religieuze en etnische minderheden - laten we eens kijken het bewijs!

Waarom de AIVD zou kunnen worden om dit te doen ...

1. Moslim controle. Vergeet niet dat dit type rapport dient ook de politieke belangen van sommige mensen in de Nederlandse Staat, en niet alleen te rechtvaardigen van de AIVD "moslim control"-activiteiten.
2. Het handhaven van de "jihad in Nederland" verhaal. De oprichting van "terreur alerts" door de elementen van de Nederlandse Staat, net als bij "veiligheidsbelangen" van alle nationale overheden dient een bepaald doel van de staat en / of haar politieke apparaten.
3. FEAR! We kunnen vermoeden dat het doel is om - zoals het is in Nederland sinds de capriolen van Fortuyn, om angst te scheppen in het Nederlandse volk.
4. Uitvullen bewaking. Het doel is om te rechtvaardigen de surveillance van groepen en individuen die betrokken zijn bij pogingen om te helpen bij Somalische asielzoekers in Nederland. Om verder te demoniseren en laat voor de politie sweeps tegen de Somalische asielzoekers. Immers, de AIVD is uit het beschermen van de Nederland, of meer waarschijnlijk, te beschermen tegen "illegale personen."
5. Houd Wilders blij. Om de politieke en sociale belangen van de verschillende actoren in de Nederlandse Staat, met inbegrip van de PVV en anderen die in strijd zijn met de islamitische dienen "beschaving."

Sharia4Holland is niet een "nationale bedreiging van de veiligheid!" Er is ook de behandeling van de Sharia4Holland - een nogal onaangename bende religieuze gekken die wordt ondersteund door niemand - in een "nationale veiligheid dreiging tegen Nederland." De andere dag werd een voorbijganger gearresteerd voor het aangrijpen van een debat met de verpakking van de gekken bij een veronderstelde bedreiging van Geert Wilders werd geuit. Houd er rekening mee dat de dood bedreigd kan worden uitgesproken tegen de linkse politieke figuren, zoals Job Cohen - en niemand is gearresteerd - zelfs na rooftocht in Noorwegen afgelopen zomer Anders Breivik's. Het is "vrije meningsuiting" naar links politici bedreigen, maar een strafbaar feit om de radicale rechts de schurken bedreigen, net als Wilders.

Geloof het niet! Verwacht je aan een verslag van de activiteiten van de AIVD tegen de Somalische asielzoekers en die band van de gekken genoemd Sharia4Holland. Wanneer we deze rapporten zien, zullen we dan weten dat het doel van de veiligheid van de Nederlandse Staat apparaat is meer over "moslim control" dan echte security werk. Er blijkt nog steeds veel belangstelling van de Nederlandse Staat en de inlichtingen-en veiligheidsdiensten apparaten in het handhaven van de "jihad in Nederland" verhaal. Zelfs het hoofd loon van Sharia4Holland, die verklaarde dat Geert Wilders "zou hebben geleerd van wat er met Theo van Gogh" speelt de AIVD spel en in navolging van de "jihad in Nederland" verhaal. Wat is waarschijnlijk waar is dat de moord op "Theo" was door een straatbende lid, Mohammed Bouyeri, de toepassing van Mohammed Bouyeri te dienen. Dit omvat geavanceerde status onder zijn criminele collega's.

Ja - Geert Wilders zal op een dag sterven! We zullen allemaal op een dag sterven, maar ik hoop dat Wilders kan zijn leven om te gooien voor die tijd en beseffen dat hij zijn talenten voor de hand liggende streven haat verspillen en het vernietigen van zijn eigen land de cultuur, tradities en nationale identiteit. Maar - ik veronderstel dat op een dag Wilders maakt een sterfbed bekentenis dat hij fout was en betreurt zijn verspilde politieke carrière. Wat jammer!

Nou - ik beloof je dat de AIVD activiteiten, inderdaad, worden ontleed deze zomer. Zonlicht is het beste ontsmettingsmiddel tegen giftige activiteiten van de AIVD!


Tuesday, May 29, 2012

The immigrant camp at Ter Apel: The effects of absolute national sovereignty and “Clash” in Dutch domestic policies.

[caption id="attachment_3443" align="alignleft" width="150" caption="Gerd Leers: "Deport" him to another poor country and see how HE likes it!"][/caption]

To hell with absolutely national sovereignty! The most horrible effects of the State as absolutely sovereign – and to hell with humanity – was demonstrated at the illegal immigrant camp at Ter Apel, Netherlands.  Police have violently closed this camp and many of the “illegal immigrants” and “failed asylum seekers” are still homeless.

See the website

First of all, I make absolutely NO apologies about my stance on open, global immigration to every nation on this Planet Earth. You should be able to move to wherever you please so as long as you blend in, speak the language and become a part of the prevailing national culture. I also am supportive of economic immigration, as migration for economic reasons is as natural to humans as walking on two feet – and the moves by some European nations, including the European Union, to criminalize and punish humans for migrating is the same as punishing humans for walking on their two feet. The ability to chose your nationality is supposed to be a human right.  Migration is a human right!

For humans migration is a natural and ancient activity, as humans have been migrating Planet Earth for thousands of years.  However, a very different outlook in the international system prevails, where the State has sovereignty to do as it damn well pleases, including interrupt the nature human activity of migration.  Our modern age means that States determine which humans can migrate, where they can migrate and for what reasons they can migrate. The State has the power to determine life and death of migrants – as “refoulment” and “deportation” can mean being sent back to suffering, poverty and life threatening situations.  We need to oppose this notion that some humans that migrate are “illegal” and this is something we can, indeed change, but better arguments must be forged based on human rights.

The Netherlands was once a nation that welcomed newcomers and at one time (about 20 years ago) was a refuge place for diverse religions, but not anymore. Dutch domestic and immigration policies have just as much of Samuel Huntington’s “clash of civilizations” now imbedded as in foreign policy, thanks to Uri Rosenthal, but also thanks to other Dutch governments.  These “Clash” policies take different forms, like the differing language requirements for non-Western immigrants (allochtonen), especially from “Muslim” nations, and the term allochtoon is now like being called the “n-word” in English.

[youtube id="bFGpE2PbqrU" w="250" h="250"]

De-Islamifying Ter Apel? It comes as NO surprise that there is now a serious human rights and domestic legal situation for allochtonen illegal immigrants from places like Iran, Iraq and Somalia. “Failed” asylum seekers are now homeless in places like Utrecht, as they cannot work or rent places to live.  A couple of these asylum seekers have converted to Christianity and risk their lives if they “go back home” This situation does not happen to Iranian asylum seekers of high stature or from places, like China and Russia, where the Dutch government, like other Western governments, can use (“politically correct” and often wealthy) as political cannon fodder in international squabbles.  The wealthy (1%ers) are NEVER the subject of strict immigration and visa policies – and I would like to know how many wealthy persons are now living – legally – in the Netherlands and the rest of Europe.

The situation is Iraq is still dangerous – and no place to raise a family – but Immigration minister Gerd Leers demands that Iraqis “go back to their ‘home country.’ “   The “illegal Iraqis” don’t intend to “go back” – at the risk of their lives –and why should they?  The Netherlands should now be their NEW home!  To the likes of Fortyunists and “Clash” enthusiasts, the mainly “Islamic” camp at Ter Apel represents a “civilization faultline” that is full of “civilization kin from Islamic civilization.”

I will have more to say about the crackpot ideas of the Dutch villain, Pim Fortuyn and Samuel Huntington’s “clash of civilizations” being present in the foreign and domestic policies of the Netherlands.  We can be certain that the notions present in Dutch foreign and domestic policy regarding the “illegal allochtonen” in Ter Apel  have more to do with bigotry than actually “failed claims” of the asylum seekers. This is all of our world and the notion of the “sovereign state” before the needs and safety of human beings can, will, and must be challenged!

Gerd Leers can take Dutch national sovereignty to Hell!

Now - what country can we send Heer Leers to? Perhaps we can send Leers to Iran, Iraq, Somaila (which has not had a government for 20 years) - and FORCE him to live there - and NOT be allowed to come home until his outlook changes!


[caption id="" align="alignleft" width="394" caption="Shameful crap out from Dutch governemnt against "illegal immigrants." "][/caption]

Naar de hel met absoluut nationale soevereine! Het meest verschrikkelijke gevolgen van de staat als absoluut soeverein - en naar de hel met de mensheid - werd gedemonstreerd op de illegale immigrant kamp in Ter Apel, Nederland. De politie heeft met geweld gesloten dit kamp en veel van de "illegale immigranten" en "afgewezen asielzoekers" zijn nog steeds dakloos.

Ten eerste, ik maak absoluut GEEN excuses over mijn houding ten opzichte van open, wereldwijde immigratie naar elk volk op deze planeet aarde. Je moet in staat zijn om te verhuizen naar waar je ook kunt u zo lang als je mengen in, de taal spreken en een deel van de heersende nationale cultuur te worden. Ik ben ook voorstander van economische immigratie, migratie om economische redenen is zo natuurlijk voor de mens zijn het lopen op twee voeten - en de initiatieven van een aantal Europese landen, waaronder de Europese Unie, te criminaliseren en te bestraffen mensen om weg te trekken is hetzelfde als straffen van mensen voor het lopen op hun twee voeten. De mogelijkheid om te kiezen uw nationaliteit zou een recht van de mens te zijn. Migratie is een mensenrecht!

Voor mensen migratie is een natuurlijke en oude activiteit, als mensen zijn het migreren van de Planeet Aarde voor duizenden jaren. Echter, een heel andere kijk op het internationale systeem heerst, waar de staat de soevereiniteit te doen omdat het verdomd goed bevalt, ook onderbreken de aard menselijke activiteit van de migratie. Onze moderne tijd betekent dat staten bepalen welke mensen kunnen migreren, waar ze kunnen migreren en om welke redenen zij kunnen migreren. De staat heeft de macht om leven en dood van migranten te bepalen - als "refoulement" en "deportatie" kan betekenen wordt teruggestuurd naar het lijden, armoede en levensbedreigende situaties. We moeten dit idee tegen dat sommige mensen die migreren, "illegaal" en dit is iets wat we kunnen inderdaad veranderen, maar een betere argumenten moeten worden gesmeed op basis van de mensenrechten.

[youtube id="YXTVhgLEJtg" w="250" h="250"]

Nederland was ooit een natie die welkom nieuwkomers en op een gegeven moment (ongeveer 20 jaar geleden) was een toevluchtsoord voor verschillende godsdiensten, maar nu niet meer. Nederlandse binnen-en immigratiebeleid hebben net zo veel van Samuel Huntington's "botsing der beschavingen" nu ingebed als in de buitenlandse politiek, dankzij Uri Rosenthal, maar ook door andere Nederlandse overheden. Deze "Clash" beleid verschillende vormen aannemen, zoals de verschillen in taal eisen voor niet-westerse immigranten (allochtonen), in het bijzonder van "moslim" landen, en de term allochtoon is nu, zoals ook wel de "n-woord 'in het Engels.

De-Islamifying Ter Apel? Het komt niet als een verrassing dat er nu een serieuze rechten van de mens en de binnenlandse juridische situatie van allochtonen illegale immigranten uit landen als Iran, Irak en Somalië. "Mislukt" asielzoekers zijn nu dakloos in plaatsen als Utrecht, omdat ze niet kunnen werken of te huren plekken om te wonen. Een paar van die asielzoekers hebben bekeerd tot het christendom en riskeren hun leven als ze "terug naar huis" Deze situatie is niet toevallig Iraanse asielzoekers met een hoge status of van plaatsen, zoals China en Rusland, waar de Nederlandse regering, net als andere West- overheden, kan ("politiek correct" en vaak rijke) te gebruiken als politieke kanonnenvoer in de internationale ruzies. De rijken (1% ers) zijn NOOIT het onderwerp van strenge immigratie-en visumbeleid - en ik zou graag willen weten hoe veel rijke mensen nu leven - legaal - in Nederland en de rest van Europa.

De situatie is Irak is nog steeds gevaarlijk - en geen plek om een ​​gezin te stichten - maar minister van Immigratie Gerd Leers eist dat de Irakezen de "illegale Irakezen" niet van plan om "go back" "terug naar hun 'eigen land.'" - met gevaar voor hun leven en waarom zouden ze? Nederland moet nu hun nieuwe huis! Om de wil van Fortyunists en "Clash" liefhebbers, de voornamelijk "islamitische" kamp in Ter Apel is een "beschaving breuklijn" die vol is van "beschaving verwanten van de islamitische beschaving."

Ik zal meer te zeggen over de bizarre ideeën van de Nederlandse schurk, Pim Fortuyn en Samuel Huntington's "botsing der beschavingen 'aanwezig zijn in het buitenlands en binnenlands beleid van Nederland. We kunnen er zeker van zijn dat de begrippen die aanwezig zijn in het Nederlands buitenlands en binnenlands beleid ten aanzien van de "illegale allochtonen" in Ter Apel hebben meer te maken met onverdraagzaamheid dan eigenlijk "mislukt aanspraken" van de asielzoekers. Dit is allemaal van onze wereld en de notie van het "soevereine staat" voor de behoeften en de veiligheid van de mens kan, zal en moet worden bestreden!

Gerd Leers kan Nederlandse nationale soevereiniteit naar de hel!

Nu - welk land kunnen we Heer Leers sturen? Misschien kunnen we sturen Leers naar Iran, Irak, Somaila (die niet heeft gehad een regering voor 20 jaar) - en dwingen hem om daar te wonen - en niet toegestaan ​​om thuis te komen tot aan zijn vooruitzichten aan verandering onderhevig!


Ter Apel, solidariteit en radicale humaniteit -

No customers for Dutch asylum centre in Angola -

Irakezen Ter Apel spreken minister Leers in Den Haag -

[youtube id="rsAmTKVgoJE" w="250" h="250"]

Saturday, February 25, 2012

Part One: Dutch misconceptions of “free expression”: The Theo van Gogh murder

Why private individuals and groups cannot “attack freedom of expression.” Only governments and individuals acting as agents of governments can attack freedom of speech and expression. Constitutions and human rights conventions that protect freedom of speech and expression are not aimed at private individuals, like Mohammed Bouyeri, or private groups, like the WordPress. “Freedom of expression and speech” here on Yellow Stars applies only to this author and whether your posts show up depends on if I will post them. Since Yellow Stars is not connected to the government in anyway, I am not “violating your freedom of expression and speech” if I don’t post and delete your personal insults or your mindless, ignorant rants about “Muslims and Islam.”  MY freedom of expression and speech means I do not have to post insulting and pro-Wilders rubbish.

Now, constitutions that have clauses with regard to freedom of expression and speech are aimed at governments and their agents.  Governments of nations that are a parties to human rights conventions that have clauses with regard to freedom of expression and speech, like the European Convention of Human Rights, are also not aimed at private individuals like Mohammed Bouyeri. Likewise, Article Seven of the Dutch Constitution has no clause indicating that private individuals like Mohammed Bouyeri can be viewed as violating the freedom of expression and speech of other private individuals, like Theo van Gogh. Here is a very good page on freedom of speech and expression from Standford University, and note that governments and their agents are the targets of free speech and expression protection, not private individuals and groups.

Dutch misconceptions of “free speech” and “free expression” after the Theo van Gogh murder.  We see the evolution of how the Dutch acquired confusing notions about “free speech,” mainly after the murder of Theo van Gogh. The murder of Theo van Gogh has also been called a “Dutch 9-11” and justification for the use of discriminatory, anti-Muslim counter-terrorism practices and profiling. Mohammed Bouyeri's personal reason for killing Theo van Gogh included threats toward Ayaan Hirsi Ali for her "apostasy and criticism of Islam." There is a wide perception in the Netherlands that “Islam is violent and is anti-democratic,” which includes the inability to accept critics and free speech and free expression. (Vellenga 2008 499, 450 ).

The murder of Theo van Gogh is probably the first high profile murder to be viewed as an attack on free speech and expression by a private individual. When a private individual (Mohammed Bouyeri) brutally murdered another private individual (Theo van Gogh) on the streets of Amsterdam, this was viewed as “an assault on Theo van Gogh’s freedom of expression and free speech.” It was probably the first murder where some tried to say that “this was an attack on our values” (Eyerman 2008, 451). What a load of rubbish!

Ron Eyerman (2008) tells us about the reaction in the days after the murder and the widening of the frame of in Dutch society which indicate the lack of responsible adult supervision, let alone responsible national leadership, of the national trauma. (49) Eyerman also tells us that the framing of the murder not only included “an attack on free expression,” but Samuel Huntington’s “clash of civilizations” thesis, which sees religiously defined “civilizations” in conflict. Bouyeri was said to be part of a “failed policy of integration” – and, of course, there was the attack on multiculturalism. The main storyline is that the murder of “Theo” was “perpetrated by an Islamic radical who was part of a terrorist group with ties to an international network.” The murder of Theo van Gogh has also been described as an “assassination,” as well as a “terrorist attack” (Eyerman 2008, 51).

[caption id="attachment_3168" align="alignright" width="300" caption=""Theo is murdered..." and that's all it was..."][/caption]

The Theo van Gogh murder has also been called “terrorism” by a motley crew of “counter-terrorism experts” who seem to think that “Dutch Muslims” aim to disrupt and destroy Dutch democracy. These speculations appear to be almost conspiracy theory-like notions about the activities of Muslims in the Netherlands.  Monica den Boer (2007) describes the attack of “Theo” as “this ritualistic murder” and that Dutch intelligence claims that “the Netherlands is a target for terrorist attacks” in the form of (hold on to your popcorn folks!) “the creation of parallel normative order to infiltration of community-based institutions with the ultimate aim of obstructing the proper functioning of civil society (286-287).  There are also a growing number of “surveys” of Dutch Muslim young people that appear to be “looking for the enemy” in the form of “radicalized Islamists” who hold “religious and political views” that “threaten” Dutch society (Slootman and Tillie 2006). This "research" on "Islamic radicalization"  includes out of the Anne Frank Foundation. WOW – but this is not unusual, this framing Dutch Muslims as a “threat to democratic order.” In all “opinions” of these “experts” in Dutch counter-terrorism – the Theo van Gogh murder as "evidence of jihad in the Netherlands” and  “threat to Dutch democracy” are never absent.

So, it is highly problematic  to believe that a private individual (not acting as an agent of government) can attack another private individual for his speech and expression. There are probably a huge number of interpersonal violent attacks and murders that occur each and every day over the “speech and expression.” Should a violent encounter between two men on a street that was started over one of the men uttering insults over the other man’s mother, girlfriend - or a “goatfucker” - have a “free expression” and “free speech” issue? If one man calls another man “goatfucker” on the street, and the other man kills the name-caller – is this then an “attack on the freedom of expression” of the name-caller?

According to Dutch misconceptions of "freedom of expression," you bet it is! It’s quite easy to see that there could be many, many violent encounters provoked by another’s “freedom of expression.” We should now be of the opinion that it is silly and laughable that a single murder represents  "an attack against freedom of expression."

The reality is – like it or not - that the murder of Theo van Gogh was nothing more than an act of interpersonal violence by Mohammed Bouyeri for his personal reasons against Theo van Gogh for offending Mohammed Bouyeri only, perhaps as a “goatfucker.”

The result of turning a single murder into “an attack on free expression,” the Dutch have become highly confused about is legitimate freedom of expression and speech. There are now lots  of attacks on the freedom and human rights of Dutch Muslims instigated out of fear of "threat to democracy." The Dutch also have lost the concept of shame and stigma toward hate speech, evidenced by Geert Wilders acquittal. In Part Two, I will demonstrate this loss of shame and stigma through a discussion of the pro-Wilders, former Catholic newspaper Volkskrant and its shameless publication of an ad for the PVV hate website soliciting complaints about East European immigrants. There will also be a call to bring return shame and stigma toward hate speech and hate speakers in the Netherlands, with suggestions.


[youtube id="EMyQYvs-s-k" w="200" h="200"] [youtube id="BjjTI76qBqI" w="200" h="200"]

Videos above show Dutch-style misconception of "free speech" as applying  to private groups, like CNN, for firing an announcer for his bad on-air remarks...the First Amendment applies only to Congress and government, not CNN! You can boycott CNN's advertisers, but this has nothing to do with the "enforcement" of the First Amendment, the Universal Declaration of Human Rights, or the human rights conventions, which governments and their agents are held to... these do not apply to CNN!


Waarom particulieren en groepen kunnen niet "aan te vallen de vrijheid van meningsuiting." Alleen overheden en particulieren die optreden als agentenvan de overheid kan de vrijheid van meningsuiting aan te vallen.Grondwetten en mensenrechtenverdragen dat de vrijheid van meningsuitingte beschermen zijn niet gericht op particulieren, net als Mohammed Bouyeri,of prive-groepen, zoals de WordPress. "Vrijheid van meningsuiting en spraak" hier op gele sterren geldt alleen voor deze auteur en of uwberichten verschijnen hangt af van of ik post ze. Aangezien de gele sterrenis niet verbonden met de regering in ieder geval, ik ben niet "schendt je de vrijheid van meningsuiting en spraak 'als ik het niet plaatsen en verwijderen van uw persoonlijke beledigingen of je hersenloze, onwetend rants over"moslims en de islam. "Mijn vrijheid van meningsuiting en spraak betekent dat ik niet te beledigen en pro-Wilders onzin te plaatsen.

Nu zijn grondwetten die clausules hebben met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting en spraak gericht op overheden en hun agenten. Regeringenvan landen die een partij bij verdragen inzake mensenrechten die clausuleshebben met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting en spraak, zoals het Europees Verdrag Rechten van de Mens, zijn ook niet gericht op particulieren zoals Mohammed Bouyeri. Daarnaast wordt in artikel zeven van de Nederlandse Grondwet heeft geen clausulegeeft aan dat prive-personen als Mohammed Bouyeri kan worden gezienals een schending van de vrijheid van meningsuiting en spreken van andere particulieren, zoals Theo van Gogh. Hier is een zeer goede pagina op de vrijheid van meningsuiting en expressie van Standford University (EN), en merk op dat overheden en hun agenten het doelwit zijn van de vrijheid van meningsuiting en expressie bescherming, niet voor particulieren en groepen.

Nederlandse misvattingen van "vrije meningsuiting" en "vrije meningsuiting" na de moord op Theo van Gogh. We zien de evolutie van de manier waarop de Nederlandse verwarrende begrippen verworven over "vrijheid van meningsuiting," vooral na de moord op Theo van Gogh. De moord op Theo van Gogh is ook wel een "Nederlandse 9-11" en rechtvaardiging voor het gebruik van discriminerende, anti-islamitische strijd tegen het terrorismepraktijken en profilering. Persoonlijke reden van Mohammed Bouyeri voor de moord op Theo van Gogh opgenomen bedreigingen in de richting vanAyaan Hirsi Ali voor haar 'afvalligheid en kritiek op de islam. "Er is een grote beleving in Nederland dat "de islam gewelddadig is en is anti-democratisch ', waaronder het onvermogen om critici en vrije meningsuiting en vrijheid van meningsuiting te accepteren. (Vellenga 2008 499, 450).

De moord op Theo van Gogh is waarschijnlijk de eerste  moordworden beschouwd als een aanval op de vrijheid van meningsuiting en expressie door een particulier. Wanneer een particulier (Mohammed Bouyeri) brute wijze een andere particulier (Theo van Gogh) vermoord in de straten van Amsterdam, werd dit gezien als "een aanval op de vrijheid van Theo van Gogh van meningsuiting en vrijheid van meningsuiting." Het was waarschijnlijk de eerste moord waar wat probeerde te zeggen dat "dit was een aanval op onze waarden" (Eyerman 2008, 451). Wat onzin!

Ron Eyerman (2008) vertelt ons over de reactie in de dagen na de moorden de verbreding van het frame van de in de Nederlandse samenlevingwaarin het gebrek aan verantwoordelijk toezicht van een volwassene aan te geven, laat staan ​​verantwoordelijke nationale leiderschap, van de nationaletrauma. (49) Eyerman vertelt ons ook dat de opstelling van de moord niet alleen "een aanval op vrije meningsuiting", maar Samuel Huntington's "botsing der beschavingen 'these, die religieus gedefinieerd" beschavingen"ziet in conflict opgenomen. Bouyeri werd gezegd dat een deel van een"mislukte beleid van integratie" zijn - en natuurlijk was er de aanval op het multiculturalisme. De belangrijkste verhaallijn is dat de moord op "Theo" werd "gepleegd door een islamitische radicale die deel uitmaakte van een terroristische groepering met banden met een internationaal netwerk." Demoord op Theo van Gogh is ook beschreven als een "moord", zoalsevenals een "terroristische aanval" (Eyerman 2008, 51).

De moord op Theo van Gogh wordt ook wel "terrorisme" door een bonte mengeling van "anti-terrorisme-experts" die lijken te dat "Nederlandse moslims" doel te verstoren en vernietigen van de Nederlandse democratiena te denken. Deze speculaties lijken bijna samenzweringstheorie-achtigeideeën over de activiteiten van de moslims in Nederland. Monica den Boer(2007) beschrijft de aanval van "Theo" als "deze rituele moord" en dat de Nederlandse inlichtingendiensten beweert dat "Nederland is een doelwit voor terreur aanslagen" in de vorm van (vasthouden aan je popcornmensen!) "De creatie van parallelle normatieve om infiltratie van community-based instellingen met het uiteindelijke doel van het belemmeren van de goede werking van het maatschappelijk middenveld(286-287). Er zijn ook een groeiend aantal "enquêtes" van het Nederlandse moslimjongeren die lijken te zijn "op zoek naar de vijand" inde vorm van "geradicaliseerde islamisten" die in het bezit "religieuze enpolitieke opvattingen" dat "bedreigen" de Nederlandse samenleving (Slootman en Tillie 2006). Dit "onderzoek" op "islamitische radicalisering" omvat uit de Anne Frank Stichting. OH - maar dit is niet ongebruikelijk, deze inlijsten Nederlandse moslims als een "bedreiging voor dedemocratische rechtsorde." In alle "adviezen" van deze "deskundigen" in het Nederlands de bestrijding van terrorisme - de moord op Theo van Gogh als 'bewijs van jihad in Nederland "en" bedreiging voor de Nederlandse democratie "zijn nooit afwezig.

Dus is het zeer problematisch om te geloven dat een particulier (die niet handelt als een agent van de overheid) kan een andere particulier te vallenvoor zijn toespraak en expressie. Er zijn waarschijnlijk een groot aantalinterpersoonlijke gewelddadige aanvallen en moorden die elke dagplaatsvinden over de "meningsuiting." Indien een gewelddadige ontmoeting tussen twee mannen aan een straat die werd gestart over een van de mannen het uiten van beledigingen over de andere man moeder, vriendin -of een "goatfucker" - een "vrije meningsuiting" en "vrijheid van meningsuiting" probleem? Als een man roept een andere man "goatfucker" op de straat, en de andere man doodt de naam-beller - is dit dan een "aanval op de vrijheid van meningsuiting" van de naam-beller?

Volgens de Nederlandse misvattingen van "vrijheid van meningsuiting," reken maar dat het is! Het is nogal makkelijk om te zien dat er sprake zou kunnen zijn vele, vele gewelddadige ontmoetingen uitgelokt door een anderde "vrijheid van meningsuiting." We moeten nu van mening zijn dat het dom en lachwekkend dat een enkele moord staat voor "een aanval tegen de vrijheid van meningsuiting."

[caption id="attachment_3172" align="alignleft" width="135" caption="Theo's goatfucker! "][/caption]

De werkelijkheid is: De moord op Theo van Gogh was maar niets meer dan een daad van geweld door Mohammed Bouyeri voor zijn persoonlijke redenen tegen Theo van Gogh voor het beledigen van Mohammed Bouyeri, misschien als een "goatfucker."

Het resultaat van het omzetten van een moord in "een aanval op vrije meningsuiting," de Nederlanders zijn geworden zeer verward over legitiem is de vrijheid van meningsuiting en spraak. Er zijn nu tal van aanvallen op de vrijheid en de mensenrechten van de Nederlandse moslims aanzet uit angst voor "bedreiging voor de democratie." De Nederlandse ook verloren hebben het concept van schaamte en stigma in de richting van hate speech,blijkt uit Geert Wilders vrijspraak. In deel twee zal ik dit verlies van schaamte en stigma tonen door middel van een bespreking van de pro-Wilders, voormalig katholieke Volkskrant en zijn schaamteloze publicatie van een advertentie voor de PVV haat website vragen om klachten over de Oost-Europese immigranten. Er zal ook een oproep tot terugkeer schaamte enstigma in de richting te brengen haat en haat sprekers in Nederland, met suggesties.



Boer, Monica den. 2007. Wake-up call for the Lowlands: Dutch counterterrorism from a comparative perspective. Cambridge Review of International Affairs. Vol. 20, No. 2, (June), 285-302.

Buruma, Ian. 2007. Murder in Amsterdam. New York, NY: Penguin Books.

Eyerman, Ron. 2008. Assassination of Theo van Gogh. Durham: Duke University.

Sipco Vellenga,  . 2008. The Dutch and British Public Debate on Islam: Responses to the Killing of Theo van Gogh and the London Bombings Compared. Islam and Christian–Muslim Relations, Vol. 19, No. 4, (October), 449–471.

Slootman, Marieke and Jean Tillie. 2006. Processes of Radicalisation: Why some Amsterdam Muslims become radicals. October. University of Amsterdam

To note: This Author has a copious amount of literature on Dutch Moroccan street gangs, including comparisons to American street gangs, and some of these comparisons include ethnic components of street gangs. It is quite common for ethnic oriented street gangs to adapt ethnic – and religious – signs, symbols and texts from the larger ethnic culture and community. There is vastly more credible  sources that point to the “Hofstad group” as nothing more than a Moroccan street gang, not “an international, Islamist terrorist network.”  Rather than a “historical event” the murder is also more of a moral panic stoked by various (VVD) political actors who names should be named and  this Author will also be writing about this year.

Saturday, February 18, 2012

Polish Immigrant Hotline: Geert Wilders and the PVV shame the Netherlands again!

Geert Wilders and the PVV “political party” have now embarrassed the Netherlands again, this time among the country’s fellow European Union Member States.  About a week ago, we learned of a website-hotline put up by the PVV “political party” that asked for stories about “troublesome” East European immigrants in the Netherlands.  This was predictable and follows the old hateful argument by Pim Fortuyn that “the Netherlands is full,” with the past misguided, Europe-wide “debates” on immigrants and immigration that lead to the infantile, xenophobe  notion of “immigrant=criminal.” After the September 2001 attacks on the US, these misguided and hateful “debates” took an anti-Muslim turn which included out of the Commission’s Justice and Home Affairs  headed by Franco Frattini (“Muslim immigrant = Islamist terrorist”).   In the Netherlands, the hateful “debates” centered on Muslim immigrants long before 9-11, but after the murder of Theo van Gogh, the national security apparatus became a means to oppress especially Muslim citizens of the Netherlands.

The need to poke the Dutch from the outside. The ambassadors of 10 Eastern European nations have penned an open letter “to the Dutch people.” This letter calls upon the use of “facts” with regard to East Europeans working and living in the Netherlands, but “facts” that are held by Geert Wilders and his supporters are best described as hateful myths and conspiracy theories.  Since the PVV is an anti-Dutch “political party” and Geert Wilders, like Theo van Gogh and Pim Fortuyn before him, is a Dutchman that hates his own country and its once admired national character, we cannot expect appeals to Dutch values to actually be heard by the PVV.  Tolerance and freedom are Dutch values hated by Wilders, and these values were also hated by Fortuyn and van Gogh. These men worked overtime to tear down their own nation’s values and national character. Add to this Wilders’ hate of the EU, sometimes expressed in conspiracy theories about the EU.  Given both the hate of the EU and the Dutch nation, it should not surprise us that Geert Wilders has taken to sabotage the Netherlands’ standing in the European Union.  This is also another means for those who hate the European Union to further attack and divide European solidarity.

Calling on the Dutch people to remember their “example of freedom and tolerance” is a start. However, many Dutch people have turned against their own nation’s values of tolerance and freedom (because of the “Fortuyn revolution”), and this appeal must be made to larger Dutch society to turn away from support for Geert Wilders. The problem is also within the Dutch political system where “respect for political parties” (politics of accommodation) in the Tweede Kamer is held higher than truth and discussion of “facts.”  There is no challenge to myths and lies promoted by a political party, as this could mean not being included in a governing coalition or having one’s own policy positions considered.  There is a serious need for a long-overdue, open debate in the Netherlands over facts and truth about immigration and Islam, and the real nation character of the Dutch nation outside of the Dutch media that is pro-Wilders, pro-VVD and distorts what is means to “be Dutch.”

European nations need to care about extreme right and hateful politics in other European nations. European nations need to realize that the domestic politics of a nation can affect the foreign and European policy of that nation. As I have argued before, what happens in the domestic politics of one European nation is important for the rest of Europe. Maybe now this Europe-wide attention will get the attention of the Dutch people, they will wake up from this dark day of Geert Wilders and the PVV, but we cannot count on this. Wilders is funded and supported from outside of the Netherlands, from the US and perhaps from Israel, as well as other extreme right and Nazi groups in Europe. The 10 ambassadors need to keep in mind that once a nation is an EU Member State, there is little in the way of sanctions and actions that can be used to hold the Member State accountable.

The first action that can help is for European nations to realize that what is needed here is solidarity with the Dutch people, as the majority of Dutch people do not like what is happening to their nation and have little respect for the PVV.  It is right to want a more constructive discussion on freedom of movement of EU citizens, but the whole notion of “EU citizenship” has yet to be accepted by most Europeans in the whole of Europe. So, Poles and Romanians and other East Europeans are still regarded as no better than Turks and Moroccans.  Rather than EU citizenship, the discussion should be on human rights and mutual prosperity of Member States of the European Union.  European nations and the European Union must also turn away from the use of xenophobia and Islamophobia as “good police and security practice.”  Human rights are for all humans, not just for EU citizens or non-Muslims.

Therefore – other European nations need to actually care about what is happening in the Netherlands, as it does affect their European nation too, as well as the future of the European project. These extreme right, hateful politics should not have been allowed to get this far, but it is acceptable when European Muslims are collectively bashed as “Islamists,” along side of Muslims from Middle East countries.  The hate and social exclusion of “Muslims” is viewed as “good post 9-11 counter-terrorism policy” and most European nations continue to accept notion that “Islamist terrorism is a big security problem.”   It is also acceptable when the xenophobia is in “the other nation” and such politics are “the other nation’s problem.” While Turkey and Morocco don’t really care about what is happening in the Netherlands beyond their own nationals, it does matter for EU Member States and for the prospect of protection of human rights and progress for peace and security in united Europe.


[caption id="attachment_3144" align="alignright" width="212" caption="PVV hotline being mocked: "Bother of others? Hotline against anyone who is different from you otherwise call.""][/caption]

Poolse immigranten meldpunt: Geert Wilders en de PVV zijn een schande voor Nederland.

Geert Wilders en de PVV "politieke partij" zijn nu in verlegenheid gebracht in Nederland, deze keer bij collega van het land EU-lidstaten. Ongeveer een week geleden, hebben we geleerd van een website opgezet door de PVV "politieke partij" die vroeg om verhalen over "lastige" Oost-Europese immigranten in Nederland. Dit was voorspelbaar en volgt de oude haatdragende argument van Pim Fortuyn dat "Nederland is vol," met het verleden misleid, in heel Europa "debatten" op immigranten en immigratie die leiden tot de infantiele, xenofoob notie van "immigrant = crimineel." Na september 2001, deze misleide en hatelijke "debatten" nam een anti-moslim zijn beurt, die opgenomen uit van Justitie van de Commissie onder leiding van Franco Frattini ("islamitische immigranten = islamistisch-terroristische") en de oprichting van Frontex . In Nederland, de hatelijke "debatten" gericht op islamitische immigranten lang voor 9-11, maar na de moord op Theo van Gogh, de nationale veiligheidsapparaat werd een middel om met name islamitische burgers van Nederland te onderdrukken.

De noodzaak om de Nederlandse porren van buitenaf. De ambassadeurs van de 10 Oost-Europese landen hebben een open brief geschreven "aan het Nederlandse volk." Deze brief roept het gebruik van "feiten" met betrekking tot Oost-Europeanen wonen en werken in Nederland, maar "feiten" die worden gehouden door Geert Wilders en zijn aanhangers kunnen het best worden omschreven als haat mythen en samenzweringstheorieën. Omdat de PVV is een anti-Nederlandse "politieke partij" en Geert Wilders, net als Theo van Gogh en Pim Fortuyn voor hem, is een Nederlander die zijn eigen land en zijn eens bewonderde nationale karakter heeft een hekel aan, kunnen we niet verwachten dat een beroep op Nederlandse waarden om daadwerkelijk te worden gehoord door de PVV. Tolerantie en vrijheid zijn de Nederlandse waarden gehaat door Wilders, en deze waarden werden ook gehaat door Fortuyn en van Gogh. Deze mannen overuren af te breken hun eigen volk van de waarden en nationale karakter. Voeg toe aan deze Wilders 'haat van de EU, soms uitgedrukt in samenzweringstheorieën over de EU. Gezien zowel de haat van de EU en de Nederlandse natie, moet het ons niet verbazen dat Geert Wilders heeft genomen om van Nederland staan ​​in de Europese Unie te saboteren. Dit is ook een ander middel voor hen die de Europese Unie een hekel aan verdere aanvallen en verdeel de Europese solidariteit.

Het vragen van de Nederlandse bevolking om hun "voorbeeld van vrijheid en tolerantie" onthouden is een begin. Toch hebben veel Nederlanders zich tegen de waarden van hun eigen land van tolerantie en vrijheid (als gevolg van de 'Fortuyn revolutie'), en dit beroep moet worden gedaan om grotere Nederlandse samenleving af te keren van de steun voor Geert Wilders. Het probleem is ook binnen het Nederlandse politieke systeem waar 'respect voor politieke partijen "in de Tweede Kamer wordt gehouden hoger dan de waarheid en de bespreking van" feiten. "Er is geen uitdaging om mythen en leugens bevorderd door een politieke partij, omdat dit zou kunnen betekenen niet opgenomen zijn in een regeringscoalitie of het hebben van een eigen beleid posities beschouwd. Er is een ernstige behoefte aan een langverwachte, open debat in Nederland over feiten en de waarheid over de immigratie en de islam, en de echte natie karakter van de Nederlandse natie buitenkant van de Nederlandse media, dat is pro-Wilders, pro-VVD en verdraait wat betekent "is Nederlands. '

Europese landen moeten over extreem-rechts en hatelijk politiek zorg in andere Europese landen. Europese landen moeten zich realiseren dat de binnenlandse politiek van een land kan het buitenlands en Europees beleid van dat land beïnvloeden. Zoals ik al eerder betoogd, wat er gebeurt in de binnenlandse politiek van een Europees land is belangrijk voor de rest van Europa. Misschien nu dit in heel Europa aandacht zal krijgen de aandacht van het Nederlandse volk, zullen ze wakker worden uit deze donkere dagen van Geert Wilders en de PVV, maar we kunnen niet rekenen op dit punt. Wilders wordt gefinancierd en ondersteund van buiten Nederland, uit de VS en misschien wel van Israël, en andere extreem-rechts en nazi-groepen in Europa. Europese waarden moeten worden gewaardeerd dan haat en verdeeldheid. De 10 ambassadeurs nodig hebt om in gedachten te houden dat wanneer een natie is een EU-lidstaat, is er weinig in de weg van de sancties en maatregelen die kunnen worden gebruikt om de lidstaat ter verantwoording te roepen.

De eerste actie die u kunnen helpen is voor Europese landen om te beseffen dat wat hier nodig is, is solidariteit met het Nederlandse volk, als de meerderheid van de Nederlanders niet leuk vinden wat er met hun land en hebben weinig respect voor de PVV. Het is goed om een constructieve discussie over de vrijheid van verkeer van EU-burgers willen, maar het hele idee van "EU-burgerschap" moet nog worden aanvaard door de meeste Europeanen in heel Europa. Dus, Polen en Roemenen en andere Oost-Europeanen nog steeds beschouwd als niet beter dan Turken en Marokkanen. In plaats van burgerschap van de Unie, moet de discussie over mensenrechten en wederzijdse welvaart van de lidstaten van de Europese Unie. Europese landen en de Europese Unie moet ook af te wenden van het gebruik van xenofobie en islamofobie als "goed politie-en veiligheidsdiensten de praktijk." Mensenrechten zijn voor alle mensen, niet alleen voor EU-burgers of niet-moslims.

Daarom - andere Europese landen moeten eigenlijk zorgen over wat er gebeurt in Nederland, omdat deze hun Europese natie te beïnvloeden, evenals de toekomst van het Europese project. Deze extreem-rechts, hatelijk politiek moet niet had mogen plaatsvinden om zo ver te krijgen, maar het is aanvaardbaar als Europese moslims collectief sloeg als "islamisten", langs de kant van de moslims uit het Midden-Oosten landen. De haat en sociale uitsluiting van "moslims" wordt gezien als "goed na 9-11 terrorismebestrijding beleid" en de meeste Europese landen blijven idee dat te accepteren "islamitisch terrorisme is een groot veiligheidsprobleem." Het is ook aanvaardbaar als die vreemdelingenhaat is in "de andere natie" en dergelijke politiek zijn "van de andere natie probleem." Terwijl Turkije en Marokko niet echt zorgen over wat er gebeurt in Nederland buiten hun eigen onderdanen, maar er wel toe doet voor de EU-lidstaten en voor het vooruitzicht van bescherming van de mensenrechten en vooruitgang voor vrede en veiligheid in verenigd Europa.

UPDATE 26/2/12: Volkskrant's shameless publication of PVV hate-site advertisement in it's newspaper. "Free expression?" Part Two: Volkskrant and it’s shameless “standing for (Dutch misconceived) free expression”

See - zie:

Dutch PM refuses to denounce anti-immigrant website

Dutch far right opens anti-Polish hotline

EU slams Dutch website for instigating intolerance

Nederlandse producten geboycot om Wilders

PVV loopt in polonaise ondernemersklimaat te verpesten

Europarlementariërs roepen op tot boycot Nederland om meldpunt

Open brief 10 EU-ambassadeurs Midden- en Oost-Europa aan de Nederlandse samenleving en haar politieke leiders

English - "Open Letter to Dutch society and its political leaders."

Thursday, February 2, 2012

Poor Little Extremist Brat! Geert Wilders angry over German extreme right propaganda report!

Why Geert Wilders is a right wing extremist.  There is an idea out there that “extreme right” is only a label for those people and “political parties” that are anti-Semitic and hate Jews. It’s as if there is a checklist, and if the “requirement” of anti-Semitism is not met, the person or “party” is “not extreme right.” Well – this is wrong and the label “extreme right” also includes hate of multiculturalism and opposition to the idea of equality of all human beings before the law.

Paul Hainsworth (2008) wrote one of the most recent books on the extreme right and he devotes an entire chapter to names and label of the extreme right. “Extreme right parties” and movements can be defined as in opposition to liberal democratic values and practices of liberal democratic societies. Extreme right wing is anti-constitutional and anti-democratic, rejecting the idea of human equality before the law (12). Hainsworth also devotes some ink to Geert Wilders and the notion that he is not a right wing extremist because he embraces some liberal values, as well as the argument that Wilders' love for the Jews means he is not anti-Semitic, and therefore not "extreme right wing."  However –the defination of "extreme right" includes a larger hate that is directed at immigrants, refugees and hate of the multicultural society (73-74). Hate of multicultural society and Muslim immigrants is part of Geert Wilders' trademark, as it was for Pim Fortuyn, and the belief that “Muslim immigrants threaten Dutch values.”  Paul Hainsworth (2008) The Extreme Right in Western Europe. New York, NY: Routledge.

The Dutch are in need of a serious ear washing! Following their pro-Wilders fashion, the Dutch media, especially Volkskrant, has published Wilders rants over a German Justice ministry’s report on propaganda that has pinned extreme right activity – including radicalization of young people – on him. Wilders - behaving like a real Nazi - has now demanded that the Dutch foreign ministry “summon the German ambassador” over “slander against a major Dutch political party.” If the PVV is a “major political party” this should present a great shame on the Netherlands, as well as a major threat. Wilders – the piece of garbage that he is - rants over Twitter:
EN-se government must summon German ambassador and power wash the ears of outrageous suggestion PVV ideas.

Now – it’s the German ambassador who should go and give Uri Rosenthal a much needed ear washing over his country's allowing of Lone Loon, “political parties” that openly threaten liberal democratic values, both at home and abroad, to spread hate and help promote violence against a religious minority. The Dutch are in need of a serious ear washing and the Germans may yet save Europe from another violent dictator coming out of the Netherlands. It is the Dutch government that needs to be lectured to – not the Germans – who are rightfully protecting their country from Geert Wilders and his “Freedom Party” (not!). The perception from the Dutch media is that “Wilders right, German government wrong.”  It is the Dutch who are wrong and pro-Wilders rags (Volkskrant is a main pro-Wilders offender) continue to harm Dutch society with their irresponsible spread of anti-Left hate and Islamophobia as “news stories.”

Geert Wilders is possibly responsible for anti-Muslim violence. The main theme of the German report was the hate of multiculturalism and the “fear of the stranger.” Connected to the terrorist attack in Norway, we see the rise of hate-mongers using the term “freedom” and “pro.”  The pro-Wilders rag, Volkskrant, scoffs the idea that hateful activities in Germany have caused a rise in the radicalization of German young people.  The German report cites websites and Facebook groups that spread and celebrate hate against Muslims, featuring Wilders’ own picture on extreme right buttons, often against multiculturalism and advocating major human rights violations against Muslims and Muslim communities.  In the context of Wilders, the German report cited the radicalization of German young people to hateful associations and ideas.

Thank you Germany! First of all – as I’ve stated – there is quite a bit of a difference between how Germany views the extreme right – and how the Netherlands views the extreme right.  Allowing for “political parties” that desire to persecute and define as “enemy” a portion of a national population should be viewed a shameful by the Dutch people.  Germany has learned from its history that these types of politics must never become acceptable and legitimized in a civilized, democratic nation. The German experience of the 1930s now allows Germans to use this past historical experience to see other such threats against Europe. It is quite clear from Geert Wilders statements and actions that he intends to spread anti-Muslim hate and violence through out the Western world.

Germany could possible help save Europe (as well as the Netherlands) from Geert Wilders and the PVV’s hateful ambitions against religious minority communities in Europe and North America!

I suspected , sooner or later, Geert Wilders and his hateful ways would be discovered by German officials to have had an influence in the German extreme right. Hate of Muslims goes in hand with hate of multiculturalism and liberal democratic values, such as equality before the law, but also freedom of religion and expression. Geert Wilders and his highly dangerous PVV “political party” want a society that is contrary to liberal democratic values – and this is something that must be vigorously resisted. Lets now hope that this report on extreme right propaganda helps to send the PVV to the garbage dump of history –next to the Nazi party - and sends Wilders into a permanent retirement from politics!

[caption id="attachment_3121" align="aligncenter" width="512" caption="Wilders rightly called an influence on the German extreme right."][/caption]

Excerpts from Zwischen Propaganda und Mimikry Neonazi-Strategien in Sozialen Netzwerken (translated) :

1Anti-Muslim racism

The button recalls, with its red sun on a yellow background with the knownPins »nuclear power? No Thanks, ". This is by design and another example ofhow to take right-wing populist / right-wing extremists inside and a symbolism thatoriginally come from different political contexts. This sun peeps grim and wearing a black beard. There is still the slogan: "Islamization?No thank you, ". Right-wing populist / neo-Nazi press in and so their rejection of Islamfrom which they impute generalizing to be aggressive and hostile. Islamophobia /internal use in the social networks like lbildern buttons on their professional to share their beliefs at first sight with the world. Thus Buttons by - among others by Geert Wilders used - logo of a crossed-Mosque spread. Slogans such as "multi-cultural? No thanks!  "," No Sharia "and"All know: Sarrazin is right" are popular. Some of these users commit / inside to the NPD or the 'Autonomous Nationalist / inside out ", other right-wing populistParties as "pro Germany" or "Freedom". Many also use this Buttons, without getting too committed to a right-wing organization. Islamophobic Sayings and symbols are not only far-right and right-wing populist /inside, but apparently also in the general population (23).

2In the summer of 2011 were right-wing extremists in Berlin-Kreuzberg organize a march- Surreptitiously and made an appointment for the social networks. However, the plan also flog just on this, because a neo-Nazi was looking forward to
the Facebook wall of a "comrade" in the run-off too s to the planned
Provocation. The opening ce could still organize a counter demonstration Prevent (including over the Internet) and the final deployment.But also very off-ene Event Views find themselves in the Web 2.0. Neo-Nazi concerts like "Rock for Germany, "or the" Day of the German future, "an annual stattfi Ndende right-wing demonstration, have their own pages on social networks. There
spread with the neo-Nazi propaganda texts and videos of their network, and provide a starting point for those interested in the Nazi scene, but not yet involved. Young people. Because in addition to neo-postings fi nd there always and positive-minded contributions of users / interior, whose pro le otherwise be very
little or no evidence of partially give an appropriate disposition.
The contact is formed, because a young person a song of a band like that on a plays such a concert, or because he or she is just in general for "the future Wants to use "- perhaps without thinking about it on racist ideas.
Whether the non-user right / inside but actually corresponding to the Events are gone, can not be checked, of course.

Even right-wing populist parties are trying to use the social networks, to advertise their events - but rather counter-productive. For example, announced "Pro Germany 'on facebook its so-called" Islamisation International "In Berlin and" Freedom "applied for an event with Geert Wilders- For which they claimed (horrendous) Admission. But since even before the Event became clear that the demand would be quite low, saw the Party forced to lower the ticket prices drastically. This development also can understand very well on the whiteboard. Weak demand indicated also on the Facebook page of the "pro Germany" - Congress to: Only 32 pledges received prior to the event virtually. Ultimately found to be Congress just Islamophobe / inwards (19).

3. Islam haters / inside

In summer 2010 Anders Breivik Behring perpetrated attacks in Norway, where77 people died. His motive was hatred of a multicultural  society and Islam, which threatened to take over Europe in his  delusions.The basic assumptions of the world share many thoughts Breivik. Under the Banner of right-wing populist parties, such as "freedom" or the  "Pro"-movements,gather those who perceive Islam as a danger for Europe, with theall funds must be wards. Besides Islam, the multicultural societyand also rejected the Greens, who makes one for the present social respon-sible. A white, Christian Europe is the ideal of this movement. TheirMentor / internal write down their thoughts on blogs, on sites such as the thenBe "Politically Incorrect," compiled and linked. Supposedly
demonstratedis the racist worldview with daily horror stories about "bad" Migrants / internally and / or Muslim / inside. Racist
statements and attributionsare the rule. The sources are often quite populist and extreme right.The "Islam-critical" movement is not a closed group and the
reservationstowards Islam and the Muslim / inside are widespread in society. Accordingly accepted and widespread the issue is also on the Internet. Nextpopular Internet sites such as "Politically Incorrect" (in the summer of 2011 at number 28 The German blog charts) are available in numerous social networks corresponding groups with names like "Islamization - no thanks," "Islam does not belong "to Germany," "Stop the multicultural mania.
They serve as a Type message stream, in which the user / inside constantly get the latest newsthe imaginary revolution of Islam in Europe or the collapse of the European Cultural gathering. In comments confirmed to each other how bad the Situation was and how depraved society and government. Extreme right parties be, despite the inherent racism declined and instead right-wing populist Groups preferred. The worldview is Eurocentric and
backward-robeconservatively. Foreign users / inside against one is open, provided them an affinity for "anti-Islamic" movement have. Is the first step inthe digital world of Islam-haters / inside is done, it is at once very quickly: in thecorresponding Facebook groups with names like "better Europe", "ConservativeVoice "or "Turkey is not in the EU "will be invited as well as unsolicited otherwise you also get friend requests. (Jb)


Geert Wilders Angry at German ‘Right-wing Populist’ Label
- Loonwatch

See also (use translator):
Wilders kwaad over Duitse folder

Duitse regering waarschuwt voor Wilders

PVV wil Duitse ambassadeur laten ontbieden om anti-neonazi-brochure

Zwischen Propaganda und Mimikry Neonazi-Strategien in
Sozialen Netzwerken (DE)

Aughh! Geert Wilders boos door de Duitse extreem-rechts rapport

Waarom Geert Wilders is een rechtse extremist. Er is een ideeuit dat er "extreem rechts" is slechts een label voor die mensenen "politieke partijen", dat zijn anti-semitische en haat joden. Het is alsof er een checklist, en als de "eis" van anti-semitisme isniet voldaan, wordt de persoon of "partij" is "niet extreem-rechts." Nou - dat is verkeerd en het label "extreem-rechts 'ookeen hekel van multiculturalisme en verzet tegen de idee vangelijkheid van alle mensen voor de wet.

Paul Hainsworth (2008) schreef een van de meest recente boeken over extreem-rechts en hij wijdt een heel hoofdstuk aande namen en label van extreem-rechts. "Extreem-rechtspartijen" en bewegingen kan worden gedefinieerd als in oppositie met liberaal-democratische waarden en praktijkenvan de liberaal-democratische samenlevingen. Extreemrechtse anti-constitutionele en anti-democratische, afwijzing van het idee van menselijke gelijkheid voor de wet (12). Hainsworth wijdt ook een aantal inkt om Geert Wilders en het idee dat hij niet een rechtse extremist, omdat hij omhelst een aantal liberale waarden, evenals het argument dat Wilders de Joden lief te hebben en is niet antisemitisch. Echter, de extreem-rechtse is groter haat is gericht op immigranten, vluchtelingen en haat van de multiculturele samenleving (73-74). Haat van de multiculturele samenleving en islamitische immigranten is Geert Wilders handelsmerk, zoals het was voorPim Fortuyn, en het geloof dat 'moslim-immigrantenNederlandse waarden bedreigen. "Paul Hainsworth (2008) The Extreme Right in Western Europe. New York, NY: Routledge.

De Nederlanders zijn met behoefte aan een ernstige oorwassen! Na hun pro-Wilders mode, de Nederlandse media, in het bijzonder Volkskrant heeft gepubliceerd Wilders rants over een Duits rapport ministerie van Justitie op de propaganda die is vastgemaakt uiterst rechts activiteiten - met inbegrip vanradicalisering van jongeren - op hem. Wilders heeft nu geëistdat het Nederlandse ministerie over "de Duitse ambassadeurontbieden", "laster tegen een" grote Nederlandse politieke partij "Als de PVV is een" grote politieke partij "dit zou een groteschande aanwezig op Nederland -. En het is de Nederlandsedie hebben veel van de benodigde antwoorden te geven. Wilders rants op Twitter:
NL-se regering moet Duitse ambassadeur ontbieden en met kracht de oren wassen over schandalige suggestie over PVV gedachtengoed.

Nu - het is de Duitse ambassadeur moet gaan en geef Uri Rosenthal een broodnodige oor wassen over waardoor eenman, "politieke partijen" die openlijk bedreigen liberaal-democratische waarden, zowel in binnen-en buitenland, enhaat te bevorderen geweld tegen een religieuze minderheid te verspreiden. De Nederlanders zijn met behoefte aan eenernstige oor wassen en de Duitsers misschien nog Europa te redden van een andere gewelddadige dictator uit van Nederland.

Sta sterk Duitsland! Staan tegen Wilders! Je doet het juiste dingvoor Europa ook!. Het is de Nederlandse overheid dat moet ook de les gelezen - niet de Duitsers - ". "Partij voor de Vrijheid ". Wildersrechts, Duitse overheid verkeerd", die terecht het beschermen van hun land van Geert Wilders en zijn De perceptie van de Nederlandse media is dat het is de Nederlanders die zijnverkeerd en pro-Wilders rags (Volkskrant is een van de belangrijkste pro-Wilders overtreder) blijven aan de Nederlandse samenleving schaden met hun onverantwoordeverspreiding van de anti-linkse haat en islamofobie als "nieuws."


Geert Wilders is mogelijk verantwoordelijk voor de anti-moslimgeweld. Het hoofdthema van het Duitse rapport was de haatvan het multiculturalisme en de "angst voor de vreemdeling." Verbonden met de terroristische aanslag in Noorwegen, zien we de opkomst van de haat-handelaren gebruik van de term"vrijheid" en "pro". Het pro--Wilders vod, Volkskrant, spot het idee dat haatdragende activiteiten in Duitsland hebben eenstijging van de radicalisering van de Duitse jongerenveroorzaakt. Het Duitse rapport citeert websites enFacebook-groepen die te verspreiden en te vieren haat tegenmoslims met Wilders 'eigen foto op extreem-rechts knoppen,vaak tegen multiculturalisme en het bepleiten van de belangrijkste schendingen van de mensenrechten tegen moslims en moslimgemeenschappen. In het kader vanWilders, het Duitse rapport noemde de radicalisering van de Duitse jongeren om hatelijk associaties en ideeën.

Dank je Duitsland! In de eerste plaats - zoals ik heb gezegd - er is wel een beetje een verschil tussen hoe Duitsland uitzicht op de extreem-rechtse - en hoe het standpunt van Nederlandextreem-rechts. Rekening houdend met "politieke partijen" dat verlangen te vervolgen en te definiëren als "vijand" een deel van een nationale bevolking moet worden beschouwd eenschandelijk door het Nederlandse volk. Duitsland heeft geleerd van de geschiedenis dat dit soort van de politiek nooit moetaanvaardbaar worden en gelegitimeerd in een beschaafde, democratische natie. De Duitse ervaring van de jaren 1930maakt het nu mogelijk Duitsers om dit verleden historische ervaring te gebruiken om andere dergelijke bedreigingen te zien tegen Europa. Het is heel duidelijk van Geert Wildersuitspraken en handelingen die hij van plan is om anti-moslimhaat en geweld verspreid over de westerse wereld!

Duitsland mogelijk zou kunnen redden Europa (even als Nederland) van Geert Wilders en hatelijk de ambities van de PVV tegen religieuze minderheden in Europa en Noord-Amerika!

Ik vermoed, vroeger of later, Geert Wilders en zijn hatelijkemanier zou worden ontdekt door de Duitse ambtenaren te hebben gehad een invloed op de Duitse extreem-rechts. Haatvan de moslims in hand gaat met haat van multiculturalisme enliberaal-democratische waarden, zoals gelijkheid voor de wet, maar ook de vrijheid van godsdienst en meningsuiting. Geert Wilders en zijn zeer gevaarlijk PVV "politieke partij" wil eensamenleving die in strijd is met de liberale democratische waarden - en dit is iets dat krachtig moet worden bestreden.Laten we nu hopen dat dit rapport over extreem-rechtspropaganda helpt om de PVV te sturen naar de vuilnisbelt van de geschiedenis, naast de nazi-partij - en stuurt Wilders in een permanente pensioen van de politiek!

Fragmenten uit Zwischen Propaganda und Mimikry Neonazi-Strategien in Sozialen Netzwerken:
1. De knop roept, met zijn rode zon op een gele achtergrond met de bekende Pins »kernenergie? Nee bedankt, ". Dit wordt door design eneen ander voorbeeld van hoe de rechts-populistische / rechts extremisten binnen en eensymboliek die rekening oorspronkelijk komen uit verschillende politieke contexten. Dat de zon ziet er grimmig en het dragen van een zwarte baard. Er is nog steeds de slogan: "islamisering? Nee dank u, ". Rechts-populistische / neo-nazi pers in en zohun afwijzing van de islam van waaruit zij toerekenen generaliseren om agressief en vijandig. Islamofobie /intern gebruik in de sociale netwerken zoals lbildern knoppen op hun professionele om hun geloof te delen op het eerste gezicht met de wereld. ZoKnoppen door - onder anderen door de gebruikte Geert Wilders - het logovan een gekruiste Moskee te verspreiden. Slogans zoals "multi cultureel? Nee, dank je! "," Geen sharia "en "Alle weten: Sarrazin is right" populair zijn. Sommige van dezegebruikers plegen / binnen
aan de NPD of de 'Autonome Nationalistische / binnen naar buiten", andere rechts-populistische Partijen als "pro Duitsland" of "Freedom". Velen gebruiken deze Knoppen, zonder al te hecht waarde aan een rechtseorganisatie. islamofobe Uitspraken en symbolen zijn niet alleen extreem-rechtse en rechts populistische /
binnen, maar blijkbaar ook in de algemene bevolking.

2. Zelfs rechts-populistische partijen proberen de sociale netwerken te gebruiken, om hun evenementen adverteren - maar eerder contra-productief. bijvoorbeeld, heeft aangekondigd "Pro Duitsland" op facebook de zogenaamde 'islamisering International "In Berlijn en" Freiheit "aangevraagd voor een evenement met Geert Wilders- Voor welke zij beweerden (verschrikkelijke) Toegang. Maar omdat nog voor de Geval duidelijk werd dat de vraag zou heel laag zijn, zag de Partij gedwongen om drastisch verlagen van de ticketprijzen. Deze ontwikkeling ook kan heel goed begrijpen op het whiteboard. Zwakke vraag aangegeven ook op de Facebook-pagina van de "pro Duitsland" - Congres: Alleen 32 toezeggingen ontvangen voorafgaand aan het evenement virtueel. Uiteindelijk blijken te zijn Congres alleen maar islamofoob / naar binnen.

[caption id="attachment_3113" align="aligncenter" width="512" caption="Wilders terecht riep een invloed op de Duitse extreem-rechts. "][/caption]

Zie ook :

Wilders kwaad over Duitse folder

Duitse regering waarschuwt voor Wilders

PVV wil Duitse ambassadeur laten ontbieden om anti-neonazi-brochure

Zwischen Propaganda und Mimikry Neonazi-Strategien in
Sozialen Netzwerken (DE)