Showing posts with label Geert Wilders. Show all posts
Showing posts with label Geert Wilders. Show all posts

Monday, January 12, 2015

TV Counter-Terrorism Expert tell us how smart he is on Fox News

 I have clearly made a terrible error for which I am deeply sorry. My comments about Birmingham were totally in error. And I am issuing an apology and correction on my website immediately for having made this comment about the beautiful city of Birmingham.
I do not intend to justify or mitigate my mistake by stating that I had relied on other sources because I should have been much more careful. There was no excuse for making this mistake and I owe an apology to every resident of Birmingham. I am not going to make any excuses. I made an inexcusable error. And I am obligated to openly acknowledge that mistake. - Steve Emerson's apology for saying that Birmingham UK is 100% Muslim and sharia law dominates.

It comes as no surprise to this Author that a TV counter-terrorism expert has been caught engaging in the same "sharia law neighborhood" nonsense that Geert Wilders wallowed in back in May 2012, when he accused a neighborhood in The Hague of being a Shariadriehoek (Sharia Triangle) neighborhood. According to the Trouw article, which instigated the whole accusation, residents were being badgered about the clothing they wore on the streets by a pack of Orthodox Muslim "sharia police."  This accusation turned out to be false according to the police and the residents of this "sharia triangle" neighborhood.

I have long warned about "counter-terrorism experts" that one sees on news networks. There is really no qualification for what a "terrorism expert" is and the majority we see on TV news have worked in governemnt (which makes them biased in favor of government views- a view shared by Glen Greenwald). Some are "terrorism experts" because they were company commanders in Iraq or Afghanistan, and THAT makes them "experts." The tendency of these "experts" is to promote Islamophobia among viewers, as well as to demonize Muslim communities and the typical accusation is that "jihad fighters are everywhere and the residents are sympathetic to them."  Where there's Muslims, there's also "radicalization," "extremism," "terrorism,"and "imposition of sharia laws" will surely follow. Like Geert Wilders did against The Hague neighborhood, the City of Birmingham is being accused of being a "small caliphate."   The mentality among "counter-terrorism experts" is that where there are Muslims, "there's the danger and threat," every bit as much as what Geert Wilders and Jean LePen believe.

The City of Birmingham is a diverse city with 46.1% Christian, 19.3% no religion and 21.8% Muslim. White Brits make up the racial majority at 53.1%. Wow! It's a Muslim takeover, just like the 5.5% of Muslims are now taking over the Netherlands

Steve Emerson's accusations against the City of Birmingham, that it is 100% Muslim and there are "Muslim police in the streets" falls into the counter-terrorism discourses of  "menacing Muslims" and "Islamisation" myths of the far right. Like Geert Wilders, the City of Birmingham is being accused of being a "small caliphate."  Emerson was called an 'idiot" be David Cameron, and this is the most intelligent thing Cameron has said in a long time. It also big news that an Islamophobic idiot like Cameron is calling another Islamophobic idiot an idiot.

Relying on real sources and demographic data would show you that, in every case where Muslims are alleged to dominate -- and there is a "sharia law takeover" -- the accusations turn out to be false, lies and myths. We all not only need to be careful about counter-terrorism experts, but we need to understand that there are perhaps millions of people in Germany, the Netherlands and the rest of Europe seriously believe these "Islamsation" myths -- and actually base their election choices on these myths and end up voting for far right parties. People need to realize how serious the belief in these myths are, and also understand that the European press and European leaders have done little to challenge these hateful and dangerous myths. Idiots believe in Islamisation myths, but these idiots also have the right to vote.

Here's another Fox News terrorism expert who believes the "final solution" will help solve our "terrorism problems" and he too has the right to vote - unless he's been adjudicated mentally ill, that is...

Tuesday, January 21, 2014

The Lying Dutchmen: How the Dutch State lied to the CoE about free expression in the Netherlands

 [C]ertain politicians and media often portray Islam and Muslims, as well as the arrival of Eastern Europeans, as a threat to Dutch society. The criminal-law response to some of these statements has been criticised. (CoE - 15 Oct 2013)

In a post yesterday on The StateMaster Critical Terrorism blog I discussed how the Dutch State responded to the October-released report from the Council of Europe that was critical on the free flow of hate speech in the Dutch media and politics. The latest critical report from the CoE continued to criticize, as the UN human rights bodies had the previous year, how Islam and Muslims continue to be portrayed in the media as a threat to Dutch society and that little had been done to combat this problem, despite human rights conventions that the Netherlands has an obligation to. Here the Dutch State is responding to the critical CoE human rights report from October 2013 emphasis mine:

The Cabinet acknowledges the impression that the debate in the Netherlands about immigration and integration is sometimes conducted in fierce fashion. Heated debate is unavoidable in a constitutional democracy characterised by great diversity among its people, customs and personal convictions. Equally, that debate is essential, because it contributes towards clarification of problems and bringing about solutions. The Netherlands is a constitutional democracy with clear rules. However, this is not to say that everyone keeps to the rules. Discrimination whatever its shape or form is unacceptable and is countered rigorously. In relation to statements made by political parties, the Cabinet wishes to emphasise that the freedom of speech is a prerequisite for a properly functioning democracy. Nevertheless, racist statements are unlawful. Evaluating whether a criminal offence has been committed is reserved for an independent court.
Reaction to the European Commission:
 The government considers the ECRI report as a valuable tool to improve their protection. Citizens against discrimination The government has taken note of the appreciation that ECRI decides on the progress made to address. Racism and related forms of discrimination and intolerance in the Netherlands with the consent Everyone in the Netherlands have the same freedoms and everyone should be treated in a similar manner. This also applies to the freedom of expression. Anyone can say within the limits of the law in the Netherlands and write whatever he or she likes, even if others disagree with that.

The Dutch State's response to this latest report was the typical defense of "free expression" or, more accurately,  the absolute right to say what the hell you want in media and in public without facing the consequences of how it breaches the peace, damages social cohesion and the rights of others to be regarded as full members of Dutch society.  What we should see here is that the actual view of the Dutch State is that the "freedom of expression right" of a single writer to publish myths about Muslims in a media outlet - without consequences- to be of greater importance than the rights of Dutch citizens who practice Islam to live in peace and security in their own country. 

While the Dutch State defends the "free expression rights" of individual bigots to publish myths and lies regarding Islam and Muslims in the Netherlands - it continues to work to deny the same respect for "free expression" rights to Muslims, Leftists and critics of the PVV through attempts to prosecute and punish. In a past post here on Yellow Stars (Free Speech in the Netherlands-PVV style), I described how a punk rock band who wrote a song called Mussolini of the Low Countries (about Geert Wilders) was told not to perform that song in public at celebration of the Netherlands' liberation from the Nazis. Timothy Garton Ash wrote an article that appeared in the LA Times regarding the crackdowns against Wilders and PVV critics, but now, the PVV and VVD ruling allies are using the Dutch State to persecute and punish.

Politically incorrect polarizer: Screenshot of Dutch State's counter-terrorism bureau webpage depicting a Muslim woman as "polarizer." Never mind the FACT that the biggest polarizers are Geert Wilders, the PVV and the ruling-junta-bigots of the VVD party.
Not all "polarization" in the Netherlands is acceptable "free expression." Along side of the notion that some "free expression" from Muslims, Leftists and PVV critics is to be suppressed and punished, we have the notion of "polarization.' Polarization is used by the CoE to describe religious and social divisions that can be created through various discourses, especially hate speech. In its report on human rights in the Netherlands, the CoE called the "debate" and the speech polarizing, and "polarization" is what Geert Wilders and Dutch political and media figures do when they push myths that Muslims are a threat to the Netherlands, bring about policies that are blatantly discriminatory against black Dutch citizens from the Caribbean, blame all crime problems on racial and religious minorities. The polarization and stigmatization in the media and politics that leads to real employment discrimination for ethnic and religious minorities is, well, defended by the Dutch State as "free expression."    Those minorities that cannot get jobs due to discrimination are said to "not be integrated and assimilated into Dutch society."

Now- we should know that the Dutch State intelligence service, the General Intelligence and Security Service, AIVD in Dutch, is actually a highly politicized intelligence agency with the real mission (forget the one they give us) of protecting the political order by denouncing Muslims, Leftists and PVV critics as "threats to the democratic legal order." There is also the occasional announcement that somebody in some remote corner of the world "threatened Wilders." Of course, "democratic legal order" is defined by the AIVD, (see From Dawa to Jihad ), and in this document you see justification for the "concern about non-violent threats." Those non-violent "threats" are never the PVV and Geert Wilders (the real threat to Dutch democracy), but Dutch Muslim citizens who want to participate in the politics of their own country!

Besides its irrational obsession with anything dealing with "jihad" (even if it does not exist), the AIVD  is also interested in finding and denouncing (don't laugh, I know hypocrisy is funny!) "polarizers" in Dutch society. No - not THE REAL polarizers in the media and politics that were pointed out by the CoE in their reports, nope, it's Leftists, but especially Dutch citizens that practice Islam are always the main target of the AIVD, even if the Muslims are harmless are engaging in the politics of their own country" It's also PVV critics who might "threaten Wilders" just by opposing him and his Islamophobia.

Which leads to the newest example of "free expression" hypocrisy and out of the Netherlands. There is the Muslim University in Rotterdam that is now facing suspension of its accreditation by the ruling VVD junta - bigots currently ruling the Dutch State because of some statements out of the rector of the University, Ahmet Akgunduz, that the ruling junta VVDers don't like. Dr. Akgunduz made some statements about the opposition to Turkish Prime Minister after the past summer's demonstrations in Turkey. Since Akgunduz is a Muslim, he does not have the same "free expression" rights that the Islamophobes in the Dutch media, the PVV, and he just might be denounced as a "polarizer" by the jihad obsessed, paranoid schizophrenics of the AIVD. Because he is a Muslim, Akgunduz's statements should be see as "violent" no matter how the actual statements read. Akgunduz should not have attempted to freely express himself on the level of professional Islamophobes of the Dutch media and political class, like PVVers, as he is just a Muslim. (see : Liberal Party: Accreditation of Muslim University should be Ended and VVD: Islamitische Universiteit aan banden leggen).

So, the Dutch media, Geert Wilders, his PVV "political party," the VVD, Mark Rutte - can be as polarizing as they want. It's their "freedom of expression," but don't be a Muslim. Leftist or PVV critic and try to exert YOUR freedom of expression. You'll end up in jail just like Joke Kaviaar, did for writing elk woord een vonk - every word a spark - on her blog. Yes, for writing elk woord een vonk on her blog, Joke Kaviaar was put on trial and put in jail for her attempt at "free expression!!!"

 Elk Woord een Vonk!

The lying Dutchmen of the Dutch State lied to the CoE.  So, the Dutch State lied to the Council of Europe when it asserted that it protects "free expression" as "part of a functioning democracy" (paraphrase). It is more true to say that the Dutch State protects Islamophobic bigots in publications like De Trouw to publish myths and lies about Islam and Muslims - contrary to its international human rights obligations - and is not concerned about the damage such myths and lies do to social peace, social cohesion and the ability of Dutch Muslims to be equal citizens in their own country. We have seen people hauled off to jail for writing  "elk woord een vonk" on a blog, threats against universities and staff for their "free expression" the ruling parties don't like - and espically a politically oriented intelligence agency that goes after "non-violent threats" and "polarizers" who are Muslims, Leftists and PVV critics.

The only ones we see hauled to jail for speech crimes are Muslims and Leftists, while Wilders remains free. Other Dutch citizens that have tried to engage in "free expression" that is from the far Leftist perspective or write a song or give a speech critical of the PVV have been harassed and even put in jail. The only "free expression" protected by the Dutch State as stated in its response to the CoE human rights report is Islamophobic hate speech out of politics and media who get full protection from the Dutch State.  Contrary to what the Dutch State says above, the rules (de regels) are not so clear - do not apply to everyone - and we have yet to see people actually hauled to jail for hate speech against Muslims and immigrants.

Wilders as Nazi camp guard: Threats against  cause removal of this cartoon.


De Liggende Nederlanders: De Nederlandse Staat heeft gelogen bij de Raad van Europa over de vrijheid van meningsuiting in Nederland!

Bepaalde politici en media portretteren vaak de islam en moslims, evenals de komst van Oost-Europeanen, als een bedreiging voor de Nederlandse samenleving. De strafrechtelijke reactie op een aantal van deze uitspraken is bekritiseerd. (RvE - 15 oktober 2013)
In een bericht gisteren op de StateMaster Kritische Terrorisme blog besprak ik hoe de Nederlandse Staat gereageerd op de oktober-vrijgegeven rapport van de Raad van Europa die kritisch op de vrije stroom van hate speech in de Nederlandse media en politiek was. De nieuwste kritisch rapport van de Raad van Europa verder te bekritiseren, zoals de VN-organisaties de rechten van de mens in het voorgaande jaar hadden, hoe de islam en moslims blijven worden geportretteerd in de media als een bedreiging voor de Nederlandse samenleving en dat er weinig was gedaan om dit probleem te bestrijden, ondanks mensenrechtenverdragen dat Nederland heeft een verplichting om. Hier de Nederlandse Staat reageert op de kritische RvE mensenrechten rapport van oktober 2013 - mijn cursivering:
Het kabinet erkent de indruk dat het debat in Nederland over immigratie en integratie soms wordt uitgevoerd in felle mode. Verhit debat onvermijdelijk is in een constitutionele democratie gekenmerkt door een grote diversiteit onder de mensen, gewoontes en persoonlijke overtuigingen. Ook dat debat is essentieel, omdat het bijdraagt ​​tot een verduidelijking van problemen en het vinden van oplossingen. Nederland is een constitutionele democratie met duidelijke regels. Echter, dit wil niet zeggen dat iedereen zich houdt aan de regels. Discriminatie, ongeacht de vorm of is onaanvaardbaar en wordt streng tegengegaan. Met betrekking tot de verklaringen van politieke partijen, het kabinet wenst te benadrukken dat de vrijheid van meningsuiting is een voorwaarde voor een goed functionerende democratie. Toch racistische uitlatingen onrechtmatig zijn. Het beoordelen of een strafbaar feit is begaan, is gereserveerd voor een onafhankelijke rechter.
  Reactie aan de Europese Commissie:
 Het kabinet beschouwt het ECRI rapport als een waardevol instrument om de bescherming van burgers tegen discriminatie te verbeteren. Het kabinet heeft met instemming kennis genomen van de waardering die ECRI uitspreekt over de vooruitgang die is geboekt om racisme en aanverwante vormen van discriminatie en onverdraagzaamheid in Nederland aan te pakken. Iedereen in Nederland heeft dezelfde vrijheden en iedereen moet op een gelijkwaardige manier behandeld worden. Dat geldt ook voor de vrijheid van meningsuiting. Iedereen in Nederland mag binnen de grenzen van de wet zeggen en schrijven wat hij of zij vindt, ook als anderen het daar mee oneens zijn.

 De reactie van de Nederlandse Staat om dit laatste verslag was de typische verdediging van de "vrije meningsuiting ", of het absolute recht om te zeggen wat je wilt in de media en in het openbaar zonder geconfronteerd met de gevolgen van de manier waarop het inbreuken op de vrede , schade sociale cohesie en de rechten van anderen worden beschouwd als volwaardige leden van de Nederlandse samenleving . Wat we hier moeten zien is dat de werkelijke mening van de Nederlandse Staat is dat de " vrijheid van meningsuiting recht " van een enkele schrijver om mythen over moslims in een mediakanaal publiceren - zonder gevolgen voor - van groter belang zijn dan de rechten van de Nederlandse burgers die de praktijk de islam om in vrede en veiligheid in hun eigen land wonen.

Terwijl de Nederlandse staat verdedigt de "vrije expressie rechten " van de individuele dwepers om mythen en leugens met betrekking tot de islam en moslims in Nederland te publiceren - het blijft willen hetzelfde respect voor " vrije meningsuiting " rechten voor moslims, linksen en critici van het ontkennen PVV door pogingen om te vervolgen en te bestraffen. In een vorig bericht hier op Yellow Stars ( Free Speech in Netherlands - PVV style), beschreef ik hoe een punk rock band die een lied genaamd Mussolini van de Lage Landen (over Geert Wilders) schreef werd verteld dat liedje niet uit te voeren in het openbaar op het feest van Nederland ' bevrijding van de nazi's . Timothy Garton Ash schreef een artikel dat verscheen in de LA Times over de hardhandig optreden tegen Wilders en PVV critici, maar nu, de PVV en VVD uitspraak bondgenoten worden met behulp van de Nederlandse Staat te vervolgen en te bestraffen.

Politiek incorrect polarisator: Photo van terrorismebestrijding bureau van de Nederlandse Staat webpagina een afbeelding van moslima als "polarisator." maar de grootste polarisatoren zijn Geert Wilders, de PVV en de regerende partij - VVD.
Niet alle " polarisatie " in Nederland is aanvaardbaar "vrije expressie."  Langs de kant van het idee dat een aantal " vrije expressie " van moslims, linksen en PVV kritiek wordt onderdrukt en bestraft , we hebben het begrip " polarisatie. ' Polarisatie wordt gebruikt door de Raad van Europa om religieuze en sociale verschillen die kunnen worden gemaakt door middel van verschillende discoursen beschrijven , vooral haatzaaien . In zijn verslag over de mensenrechten in Nederland , de Raad van Europa de " debat " en de toespraak polariserende en " polarisatie " is wat Geert Wilders en de Nederlandse politieke en media- figuren doen als ze duwen mythen dat moslims een bedreiging voor Nederland, brengen over het beleid dat zijn flagrant discriminerend tegen zwarte Nederlandse burgers uit het Caribisch gebied, de schuld van alle problemen van criminaliteit op raciale en religieuze minderheden . de polarisatie en stigmatisering in de media en de politiek die leidt tot echte discriminatie op de arbeidsmarkt voor etnische en religieuze minderheden , goed , verdedigd door de Nederlandse Staat als "vrije expressie." Die minderheden die geen werk kunnen krijgen als gevolg van discriminatie wordt gezegd dat ze "niet geïntegreerd en geassimileerd in de Nederlandse samenleving."

 Nu-moeten we weten dat de Nederlandse Staat inlichtingendienst, de Algemene Inlichtingen-en Veiligheidsdienst, AIVD, is eigenlijk een sterk gepolitiseerd inlichtingendienst met de echte missie (vergeet degene die ze ons geven) van het beschermen van de politieke orde door kaak moslims, linksen en PVV critici als "bedreigingen van de democratische rechtsorde." Er is ook af en toe een aankondiging dat iemand in een afgelegen hoek van de wereld "dreigde Wilders." Natuurlijk is 'democratische rechtsorde' gedefinieerd door de AIVD (zie Van Dawa tot Jihad), en in dit document zie je rechtvaardiging voor de "bezorgdheid over niet-gewelddadige bedreigingen." Die niet-gewelddadige "bedreigingen" zijn nooit de PVV en Geert Wilders (de echte bedreiging voor de Nederlandse democratie), maar Nederlandse Moslim burgers die willen deelnemen aan de politiek van hun eigen land.

 Naast haar irrationele obsessie met alles te maken met "jihad " (zelfs als het niet bestaat), de AIVD is ook geïnteresseerd in het vinden en aan de kaak stellen ( niet lachen, ik weet hypocrisie is grappig ! ) "Polarisatoren " in de Nederlandse samenleving . Nee - niet de echte polarisatoren gewezen door de Raad van Europa in de media en de politiek, linksen, maar vooral de Nederlandse burgers dat de islam de praktijk zijn altijd de belangrijkste doelgroep van de AIVD, zelfs als de moslims zijn onschadelijk betrokken zijn bij de politiek van hun eigen land uitdrukking
"Die leidt tot de nieuwste voorbeeld van de "vrije meningsuiting " hypocrisie en uit Nederland. Er is de islamitische universiteit in Rotterdam , dat nu wordt geconfronteerd met opschorting van de erkenning door de regerende junta VVD - dwepers moment de uitspraak van de Nederlandse staat omwille van een aantal verklaringen van de rector van de universiteit , Ahmet Akgunduz , dat de regerende junta VVDers niet zoals . Dr Akgunduz maakte een aantal uitspraken over het verzet tegen Turkse premier na demonstraties van de afgelopen zomer in Turkije . Aangezien Akgunduz is een moslim , heeft hij niet dezelfde " vrije meningsuiting " rechten die de islamofoben in de Nederlandse media, de PVV, en hij gewoon zou worden opgezegd als een "polarisator " door de jihad geobsedeerd, paranoïde schizofrenen van de AIVD hebben . Want hij is een moslim, moeten uitspraken Akgunduz 's te zien als " gewelddadig " maakt niet uit hoe de werkelijke uitspraken lezen . Akgunduz zou niet hebben geprobeerd om zich vrij uit te drukken op het niveau van de professionele islamofoben van de Nederlandse media en de politieke klasse, zoals PVVers, want hij is gewoon een moslim. (see : Liberal Party: Accreditation of Muslim University should be Ended and VVD: Islamitische Universiteit aan banden leggen).

 Dus, de Nederlandse media, Geert Wilders, zijn PVV "politieke partij", de VVD, Mark Rutte - kan zo polariserend als ze willen. Het is hun "vrijheid van meningsuiting", maar wees niet een moslim. Linkse of PVV criticus en probeer je de vrijheid van meningsuiting. Je oefenen zult eindigen in de gevangenis, net als Joke Kaviaar, deed voor het schrijven van elanden  elk woord een vonk - op haar blog. Ja, voor het schrijven van elanden elk woord een vonk op haar blog, Joke Kaviaar werd berecht en in de gevangenis gezet voor haar poging om "vrije meningsuiting!"

De liggende Nederlanders van de Nederlandse Staat voorgelogen naar de RvE!  Dus, de Nederlandse Staat gelogen om de Raad van Europa door te oordelen dat het beschermt " vrije meningsuiting " als " onderdeel van een functionerende democratie."  Het is meer zo dat de Nederlandse Staat beschermt islamofobe dwepers in publicaties zoals De Trouw aan mythen publiceren en leugens over de islam en moslims - in tegenstelling tot zijn internationale verplichtingen inzake mensenrechten - en is niet bezorgd over de negatieve gevolgen van die mythen en leugens doen om sociale vrede , de sociale cohesie en het vermogen van Nederlandse moslims op gelijke burgers in hun eigen land . We hebben gezien dat mensen afgevoerd naar de gevangenis voor het schrijven van " elanden elk woord een vonk " op een blog , bedreigingen universiteiten en medewerkers voor hun " vrije meningsuiting " de regerende partijen niet bevalt - en een politiek georiënteerde inlichtingendienst dat na gaat " niet-gewelddadige bedreigingen " en " polarisatoren " die moslims, linksen en PVV critici.

Moslims en linksen naar de gevangenis voor spraak misdaden, terwijl Wilders vrij blijft. Andere Nederlandse burgers die geprobeerd hebben om deel te nemen in de "vrije meningsuiting " dat is uit het verre linkse perspectief of schrijf een lied of een toespraak kritiek van de PVV zijn lastiggevallen en zelfs in de gevangenis gezet . De enige " vrije meningsuiting " beschermd door de Nederlandse Staat, zoals vermeld in haar antwoord op de RvE mensenrechten rapport is islamofobe hate speech uit de politiek en de media, die volledige bescherming tegen de Nederlandse Staat te krijgen. In tegenstelling tot wat de Nederlandse Staat hierboven zeggen , de regels zijn niet zo duidelijk - niet van toepassing op iedereen - en we moeten nog mensen daadwerkelijk getrokken naar de gevangenis voor haatzaaien tegen moslims en immigranten zien.

Wilders als nazi Camo guard: Bedreigingen tegen oorzaak verwijdering van de cartoon.

Sunday, September 16, 2012

Freedom of speech and the 'Bedreigen Wilders' speech crime - future projects

In that aftermath of the "Innocence of Muslims" hate film as "freedom of speech" an opportunity has now opened to demonistrate the hypocracies of the Western notions of what is freedom of speech and what is speech crime.  We now accept the notion that radical anti-Muslim and Islamophobic extremists can make videos that cause an international crisis, while it is strafbaar to make anti-Wilders videos in the Netherlands where one must face the rechtbank for the bedreigen Wilders speech crime.

...and as is typical with "Muslim control" in the Netherlands - everything is shamefully justified -SURPRISE! SURPRISE! - from narrative of the murders of "Pim and Theo."

[youtube id="5VHP6iVIUwo" w="300" h="300"] [youtube id="QIKaM4EuFRg" w="300" h="300"]

We know that this American extremists who made the anti-Muslim hate film  (some are also backers of Wilders) claim "freedom of speech," but their record is that they are actually opposed to freedom and liberty for their critics and opponents. Geert Wilders in the Netherlands trampled over the freedom of speech of his critics and people have been prosecuted criminally for speech crimes against Geert Wilders. In the video above, a Rotterdam rapper is getting straf (punishment) for creating a bedreigen Wilders (to threaten Wilders) video. I will be working on a full academic paper (in PDF also) about those victims who have been persecuted for this speech crime (and I may even try to contract some of these victims) and post some of their videos...

Crazy religious extremist talk is also freedom of speech!!! The are also a couple of goofy groups running around Belgium and the Netherlands calling themselves "Sharia4Holland" and "Sharia4Belgium." Most people laugh at these loud and obnoxious groups as they shout how much they'd like sharia for their countries (not likely to ever happen).

[youtube id="hMK34cG80eA" w="300" h="300"]

As a (near) flaunt speaker of Dutch, I can understand about 85% of what this fellow is saying. People DO have the freedom of speech to talk crazy and talk about sharia and the economic crisis in our streets! I applaud these religious zealot-nutcases for their courage!  BLIJVEN PRATEN!  Deze zijn je mensenrechten!

Now - this fellow above was fined 450 euro for his speech crime against Cry Baby Geert Wilders (the real juvenile delinquent here) - an act of speech crime that is actually harmless compared to the anti-Islam film that has deliberately cause harm between the US and the Arab world.Shouting that you want sharia law to rule in Belgium and the Netherlands should not - in a democratic and free societyNEVER warrant any national security investigations, or intelligence spying, having your bank accounts sifted ----- let allow charges for a criminal act. However - knowing the AIVD (Dutch intelligence service) like I do, this is no laughing matter. The AIVD is as genuinely Islamophobic of an organization as one can imagine, and I suspect the AIVD uses the discredited NYPD  "radicalization model"- and given this assumption - the fellow and his friends have probably been labeled as "radicalized Muslims" a long time ago.

Not all 'threats' should be viewed as legitimate. Usually, but never the case with the bedreigen Wilders speech crime, what is a legitimate crime is weighted against the ability to carry out a threat. The fellow has no ability to harm Geert Wilders as much as getting his sharia law dreams for Europe. We must realize that this fellow  simply has no means with which to carry out his threats against Wilders.  These public statements being heard by people in the street have the appearance of street theater, not actual threats to take action against Wilders.

If somebody wanted to actually harm Wilders, he would not tell people in such a public place and he would be an expert assassin, and such an expert assassin would not waste his time on Wilders. It is highly likely that al-Qaeda has higher value targets than Geert Wilders.  So, we should see the occasional reports of "somebody threatened Wilders oh my" as childish methods to bring about social control of Muslims and justify the speech crime of bedreigen Wilders. We know that  Geert Wilders in the Netherlands trampled over the freedom of speech of his critics and people have been prosecuted criminally for speech crimes against Geert Wilders.

Geert Wilders has NO claim to be some "protector of freedom of speech!"

In reality, it's the AIVD that is becoming quite radical and this intelligence agency works against freedom of speech (as well as other freedoms) for Muslim citizens. I have some projects for the future that are going to expose the AIVD and the Dutch counter-terrorism unit NCTb and their brand of Islamophobic bullshit to the free world. In reality, AIVD needs something else better to do than Muslim social control!

Here's an ad from the CDA political party against the PVV and Wilders that avoided the prospect of criticizing Wilders as "threatening him."  Yet - is it good that child actors had to be out through this?

[youtube id="jht-LQCozB4" w="300" h="300"]

Friday, September 14, 2012

Fight for free speech - not the curbing of it!

Yes - it's a bit problematic when we have the government making a determination as to whose speech and expression should be criminalized - and we do have examples - but NONE with regard to government action being taken against the radical and extremist right, especially Islamophobic speech, including speech that advocates and celebrates violence and terrorism. 

The one I often mention is the one where legally protected speech and religious behaviour of Muslims is profiled as "radicalization." Being labeled as "a radicalized Muslim" can have serious ramifications - but there should be no such thing based only on legally protected behaviour!

We also have the "material support for terrorism" speech crime - where even speech advising a group like HAMAS can get you time in a federal prison --- but those who celebrate and even write letters of support to Anders Breivik don't even seem to get a knock on their doors.

In the Netherlands there is lots of curbing of free speech - especially that critical of Geert Wilders his the PVV "political party." There have been prosecutions for bedreigen Wilders, or threatening Wilders, that appears like a speech crime. For producing videos, texts and pictures -- people have been prosecuted and convicted of "bedreigen Wilders." Recently a court dropped charges against the creator of a anti-Wilders Hyves group for "bedreigen Wilders."  This prosecution should not have ever happened in the first place!

Yes, the government determining what is "bad speech" is problematic. But - this scum should have known (he probably did know) that problems this video would cause. What we don't want up on YouTube (which is becoming a sewer hole of the Internet) are videos depicting criminal acts, like animal abuse and violent assaults against other people. 

It is actually a better fight to fight for speech and religious rights that are equal for everyone -- when one can be a devout Muslim and be politically active, where one can produce a video against Geert Wilders, where one can be critical of the "war on terrorism" 
-- and not be put on a watchlist, arrested and prosecuted, have their lives disrupted - while those in the Islamophobic looniverse can engaged in similar expressions and speech -- and NOTHING happens to them!

Free speech needs to be for everyone - without exceptions for religion, ethnicity, or political orientations..

Saturday, July 21, 2012

Geert Wilders is NO Dutch patriot!

[caption id="attachment_3572" align="alignleft" width="300" caption="Dutch patriotic art in Alva's Tyranny."][/caption]

The phony "patriotism" of Geert Wilders. Geert Wilders is promoting a very curious brand of "patriotism" that has more of it origins in the American neoconservatives that fund and support him than in real Dutch patriotism grounded in Dutch history and traditions. The very fact that Geert Wilders hates and actively seeks to oppress a religion- Islam- is contrary to Dutch patriotism and Dutch traditions. The Dutch have, basically, always been religiously tolerant and permissive (even as there were setbacks) toward the practice of religions, from the time of William or Orange's pressure in 1572 to allow the practice of both Protestantism and Catholicism.  

The reality is that Geert Wilders - and Pim Fortuyn before him - actively sought to tear down Dutch traditions, and slander them as "linkse hobbies" (leftist hobbles) and threatening to Dutch society. A willing Dutch media followed and American conservatives, who hate Dutch tolerance and progressive identity - cheered on and have played an active part in the destruction of the Dutch national identity. Geert Wilders' active opposition to the Dutch tradition of religious tolerance is well known, but Wilders has now dragged the Dutch flag into his anti-Dutch antics against his own nation and its European Union membership. The Dutch tricolor flag has its roots in the House of Orange, of William of Orange, who, as stated above, allowed the practice of both Protestantism and Catholicism.

Religious liberty: What Dutch nationalism is and Dutch heritage in religious freedom. Dutch patriotic images are found in the art of the period,  and the character of Dutch nationalism is totally different from British or American nationalisms. The liberties that Wilders speaks of has nothing to do with being "free" of the European Union or the accusations against Muslims of the Islamisation myths (myths that have been disproven many times on this site).  Dutch nationalism and patriotism became synonymous with Calvinism in the late 1500s struggle against Spanish rule, including unhindered expression of religious conscience. Dutch nationalism rests in defense of religious liberty of all Dutchmen, not opposing religious freedom for anyone.

In fact - patriotic Dutchmen should rally against Geert Wilders and the PVV and in support of religious freedom for Dutchmen that practice Islam. Defending  freedom of worship and freedom of conscience of Dutch Muslims is a part (or should be a part) of the Dutch national tradition.

"Freedom of Dutchmen" (as Wilders seems to put it) was about freedom of worship and freedom of conscience, and forcing any Dutchman against his freedom of conscience was the main issue with the Spanish rulers. Benjamen J. Kaplan tells us that propagandist pamphlets from the Dutch Revolt took up the theme of Netherlanders' "as exceptional lovers and advocates of their liberty and enemies of all violence and oppression" along the lines of religious liberty (2002, 179 - emphasis mine):
It is the refusal - to a certain extent sacrilegious - to legislate in the religious domain, while everywhere else divine right was still called upon to impose limitations, which marked out the Dutch Republic in the seventeenth century. Throughout the seventeenth and eighteenth centuries the social arrangements and political procedures, to which religious diversity based on freedom of conscience gave rise, made the Dutch Republic a testing-ground for peaceful co-existence, then for toleration. In the more or less long term, according to which contemporaries we consult, it was established in Europe as a model to be followed.

We can see what Dutch nationalism is as described by Arend Lijphart in his classic book on Dutch politics, Politics of Accommodation (1976) and, although the Netherlands was divided by social and religious cleavages, the Dutch managed to build a successful democracy of peaceful co-existence.  Dutch nationalism, according to Lijphart, is toward ones own bloc (Catholic, Socialist, Liberal) as well as to the common nation, and this nationalist feeling is an important factor to the consensus to preserve the system and the nation from civil war (78-79):
Holland is also one of the most notable examples of a successful democracy. The social fragmentation of the Dutch people has not been an insurmountable obstacle to the development and firm persistence of a stable, effective, and legitimate parliamentary democracy which has served the people well and which has by and large enjoyed their active support or acquiescence (Lijphart, 1976, 2).

Lijphart tells us that for Catholics the Calvinist-based Dutch patriotism was a hard concept, with the House of Orange as a major actor in the expulsion of harsh Catholic rule. But - the Catholics have never revolted even as their own religious practices were banned - and have always worked within the Dutch nation to improve their position (80-81). Just as today, Dutch people that practice Islam have their loyalty to their nation questioned, just as Dutch Catholics once had their loyalty questioned. Likewise, today, some Muslims and Muslim groups are choosing non-violent means to fight for better position in Dutch society,  just as Catholics once did...

It is the duty of every Dutchman to stand up to Geert Wilders! The whole, main idea of the Dutch Revolt was to resist the forceful imposition of the Catholic Church on the Dutch people.  The Dutch should now resist any attempt by the likes of Geert Wilders and his PVV fascists to oppress a religious faith - Islam - as it is the heritage of the Dutch people to oppose religious bigotry, especially against Muslims! Likewise - the Dutch should oppose any attempts by Wilders and his PVV fascists to define Dutch patriotism as being anti-Muslim and anti-European Union.

Messing with anybody's religious freedom should make the majority of patriotic Dutchmen angry!

While Wilders accuses Dutch citizens that practice Islam of horrible crimes and conspiracies against their own nation that are hateful myths (with accusations the used to be directed against Catholics), he attempts to bring about a nationalism that is more like the American Tea Party. If Wilders ever got his wish to remove the Dutch nation from international and European structures, the economic price to Dutch businesses and national standing will be devastating and take a long time to fix. If anything - Geert Wilders and his PVV are traitors who are bringing treasonous policies to the Dutch nation, as well as undermining Dutch traditions and nationalism steeped in religious tolerance (permissiveness).

As Wilders drags the Dutch flag through the mud - it is a sickening site to see - along with his continued attacks on Dutch traditions and culture. Geert Wilders is as much of a Dutch patriot as Adolf Hitler was a German patriot! Both have and are leading their nations to ruins and misery.











Geert Wilders is GEEN Nederlandse patriot!

De"patriottisme" van Geert Wilders. Geert Wilders is het bevorderen van een zeer nieuwsgierig merk van "patriottisme" dat er meer van oorsprong in de Amerikaanse neoconservatieven dat fonds en steunen hem dan in het echte Nederlandse patriottisme geworteld in de Nederlandse geschiedenis en tradities heeft. Het feit dat Geert Wilders haat actief en probeert te onderdrukken tot een religie-de islam-in strijd is met Nederlandse patriottisme en Nederlandse tradities. De Nederlanders hebben altijd al religieus tolerant, liberaal (zelfs als er tegenvallers) in de richting van de praktijk van religies, vanaf het moment van druk Willem van Oranje in 1572 tot de praktijk van zowel het protestantisme en het katholicisme toe te staan.

De realiteit is dat Geert Wilders - en Pim Fortuyn voor hem - actief gezocht om af te breken Nederlandse tradities, en laster ze als Linkse hobby's en te dreigen met de Nederlandse natie. Een gewillige Nederlandse media gevolgd en Amerikaanse conservatieven, die een hekel Nederlandse tolerantie en permissiviteit - toegejuicht en hebben een actieve rol gespeeld in de vernietiging van de Nederlandse nationale identiteit. Geert Wilders 'actief verzet tegen de Nederlandse traditie van religieuze tolerantie is bekend, maar Wilders heeft nu sleepte de Nederlandse vlag in zijn anti-Nederlandse aanvallen tegen zijn eigen volk en zijn EU-lidmaatschap. De Nederlandse driekleur heeft zijn wortels in het Huis van Oranje, Willem van Oranje, die, zoals hierboven vermeld, kon de praktijk van zowel protestantisme en katholicisme.

Religieuze vrijheid: Wat Nederlandse nationalisme is en Nederlands erfgoed in de vrijheid van godsdienst. Nederlandse nationalisme bestaat, maar zijn karakter is totaal verschillend van Britse of Amerikaanse nationalisme. De vrijheden die Wilders spreekt van heeft niets te maken met te brengen vrij van de Europese Unie of de beschuldigingen tegen moslims van de islamisering mythen (mythen die zijn vele malen weerlegd op deze site). Nederlandse nationalisme en patriottisme synoniem geworden met het calvinisme in de late jaren 1500 strijd tegen het Spaanse gezag, en het calvinisme had een bevoorrechte positie in de Nederlandse samenleving in de 19e eeuw. Nederlandse nationalisme rust in de verdediging van de godsdienstvrijheid van alle Nederlanders, niet tegen de vrijheid van godsdienst voor iedereen.

Verdedigen van vrijheid van godsdienst en vrijheid van geweten van de Nederlandse moslims is een deel (of moet een onderdeel zijn) van de Nederlandse nationale traditie.

"Vrijheid van Nederlanders" (zoals Wilders lijkt te zeggen) ging over vrijheid van godsdienst en vrijheid van geweten, en het dwingen van een Nederlander tegen zijn vrijheid van geweten was het probleem met de Spaanse heersers. Benjamin J. Kaplan vertelt ons dat propagandistische pamfletten uit de Opstand nam het thema van de Nederlanders '"als uitzonderlijk liefhebbers en voorstanders van hun vrijheid en vijanden van alle geweld en onderdrukking" langs de lijnen van de godsdienstvrijheid" (2002, 179):
""Het is de weigering - tot op zekere hoogte heiligschennis - om wetgeving op het religieuze domein, terwijl overal elders goddelijk recht is nog steeds op de naam van de beperkingen, die gemarkeerd de Nederlandse Republiek in de zeventiende eeuw op te leggen. Gedurende de zeventiende en achttiende eeuw de sociale regelingen en politieke procedures, waarin religieuze diversiteit gebaseerd op vrijheid van geweten leidde, maakte de Nederlandse Republiek een proeftuin voor een vreedzame co-existentie, dan voor tolerantie. In de min of meer lange termijn, volgens welke tijdgenoten we te raadplegen, werd vastgesteld in Europa als model te volgen"" (Benjamin J. Kaplan, 2002, 179).

We kunnen zien wat de Nederlandse nationalisme zoals wordt beschreven door Arend Lijphart in zijn klassieke boek over de Nederlandse politiek, Politiek van Accommodatie (1976) en, hoewel Nederland werd gedeeld door sociale en religieuze breuklijnen, de Nederlanders in geslaagd om een ​​succesvolle democratie van vreedzame samenwerking op te bouwen bestaan. Nederlandse nationalisme, volgens Lijphart, is in de richting van de eigen blok (katholiek, socialistisch, liberaal) en aan de gemeenschappelijke natie, en dit nationalistische gevoel is een belangrijke factor om de consensus op het systeem en de natie van de burgeroorlog behouden (78 -79).
Nederland is ook een van de meest opvallende voorbeelden van een succesvolle democratie. De sociale fragmentatie van het Nederlandse volk is niet een onoverkomelijk obstakel voor de ontwikkeling en stevig persistentie van een stabiele, effectieve en legitieme parlementaire democratie die gediend heeft goed de mensen en die over het algemeen genoten van hun actieve steun of het gedogen (Lijphart 1976, 2 ).

Lijphart vertelt ons dat voor katholieken de calvinistische op basis van Nederlandse patriottisme was een harde concept, met het Huis van Oranje als een belangrijke speler in de uitzetting van harde katholieke overheersing. Maar - de katholieken nog nooit in opstand gekomen, zelfs als hun eigen religieuze praktijken werden verboden - en heb altijd gewerkt binnen het Nederlandse volk om hun positie (80-81) te verbeteren. Net als vandaag, Nederlandse mensen die de praktijk de islam hun loyaliteit aan hun land hebben ondervraagd, net als de Nederlandse katholieken hun loyaliteit vraag had. Ook vandaag, zijn sommige moslims en moslim-groepen kiezen voor niet-gewelddadige middelen om te vechten voor betere positie in de Nederlandse samenleving, net als de katholieken vroeger ...

Het is de plicht van iedere Nederlander op te staan ​​over Geert Wilders! Het geheel, belangrijkste idee van de Nederlandse Opstand was om de krachtige opleggen van de Katholieke Kerk verzetten op het Nederlandse volk. De Nederlandse moet nu verzetten tegen elke poging van de wil van Geert Wilders en zijn PVV fascisten naar een religieus geloof te onderdrukken - de islam - want het is de erfenis van het Nederlandse volk om religieuze onverdraagzaamheid tegen te gaan. Ook - de Nederlandse moeten verzetten tegen elke poging van Wilders en zijn PVV fascisten aan de Nederlandse patriottisme te definiëren als zijnde anti-moslim en anti-Europese Unie.

Terwijl Wilders beschuldigt de Nederlandse burgers dat de praktijk de islam van de gruwelijke misdaden en complotten tegen hun eigen volk (beschuldigingen van de gebruikte te zijn gericht tegen katholieken), dat zijn hatelijk mythen, probeert hij te komen tot een nationalisme dat is meer als de Amerikaanse Tea Party. Als Wilders ooit kreeg zijn wens om de Nederlandse natie te verwijderen uit internationale en Europese structuren, zal de economische prijs voor Nederlandse bedrijven en nationale positie zijn verwoestende en een lange tijd op te lossen. Als er iets - Geert Wilders en zijn PVV zijn verraders die verraderlijke beleid te brengen aan de Nederlandse natie, maar ook als een aantasting van Nederlandse tradities doordrenkt van religieuze tolerantie (permissiviteit).

Als Wilders sleept de Nederlandse vlag door de modder - het is een misselijkmakende site om te zien - samen met zijn voortdurende aanvallen op de Nederlandse tradities en cultuur. Geert Wilders is net zo goed van een Nederlandse patriot als Adolf Hitler was een Duitse patriot! Beiden hebben en leiden hun land tot een ruïne en ellende.



Kaplan, Benjamen J. 2002.`Dutch' religious tolerance: celebration and revision. In R. Po-Chia Hsia and Henk Van Nierop, eds. Calvinism and Religious Toleration in the Dutch Golden Age . Kindle Edition.

Kooi, Christine 1995. Popish Impudence: The Perseverance of the Roman Catholic Faithful in Calvinist Holland,1572-1620. The Sixteenth Century Journal . Accessed: 25/03/2012

Lijphart, Arend. 1976. The Politics of Accommodation. Pluralism and Democracy in the Netherlands. U. of California Press:Berkeley, CA.

Nierop, Henk van . 2007. Alva's Throne—making sense of the revolt of the Netherlands. In Graham Darby, ed. The Origins and Development of the Dutch Revolt Taylor & Francis. Kindle Edition.

Pettegree, Andrew . 2007. Religion and the Revolt. In Graham Darby,ed. The Origins and Development of the Dutch Revolt. Taylor & Francis. Kindle Edition.

Also see/zie ook:

Sawyer, Andrew. The Tyranny of Alva: the creation and development of a Dutch patriotic image.

Ben Vermeulen. The Historical Development of Religious Freedom. Catholic University of Nijmegen, The Netherlands.

Sophie C. van Bijsterveld. Freedom of Religion in the Netherlands.

Thursday, April 19, 2012

Breivik in court: The real threat to freedom, democracy and security

[caption id="attachment_98" align="alignleft" width="300" caption="Wilders: The one who radicalized Breivik?!"][/caption]

Bare naked Islamophobia is anti-democratic and anti-freedom. Those that espouse Islamophobia actually oppose the freedoms and civilization they claim to be defending and fighting for.  To want to ban Islamic practice, deport people based on their religious faith, and punish and sanction people for their political views are as anti-freedom and anti-democratic as it gets. For all their accusations that "Islam is uncivilized and backwards," the fact is that the "new" violent Islamophobia of the "new Crusaders" is every bit as uncivilized and backward.  On top of that, we get the promotion of myths about Muslims in Europe, "they are invading," "they are imposing," as if "Muslims" are non-humans robots that all think the same.  Also regarded as "enemy" is the political Left that is viewed as "enabling  Islamisation" and "wanting to destroy Western Christian civilization."  This also implies that the political Left is a monolithic enemy to "western Christian civilization."  The component of "poisonous multiculturalism" comes to us out of the Dutch Islamophobia of Pim Fortuyn and some of Breivik's other accusations come out of the most radicalized individual in the Western world: Geert Wilders .

Like the majority that believe in the Islamisation myth, Anders Behring Breivik regards  "Muslims and Leftist enablers" as non-human beings and "enemies of his nation." He claims "self defense" because he is a kind of soldier defending his country. Soldiers are never prosecuting for killing in battle. Never mind the fact that the victims who were shot at point blank range with explosive ammunition had fathers, mothers, and families, these political opponets were "enemies of Norway." Anders Behring Breivik does not see the Norwegian court as legitimate because it is of the"multicultural political system," perhaps meaning that a Muslim would be regarded as just as equal before the law as he and the democratic political system is what created the laws that he now is being tried under. Anders Behring Breivik hates his own country.

Anders Behring Breivik actually hates Western civilization and his own country, as do all of those who hate the idea that Western democracy allows Muslims religious and political freedom. Here in lies the aspect of the "new" anti-Muslim, "Crusader" terrorism that is anti-freedom, anti-democratic and anti-Western civilization.  Not only does Anders Behring Breivik feel his victims are not human beings, but the vision held by him and the majority of Muslim haters (espically Geert Wilders) is one that seeks to destroy the liberal democratic order  that Western civilization has built:  religious freedom, equality before the law, free speech and expression, political freedom and political systems where political opponents are respected and challenged, not shot dead. Those who claim to be defending Western civilization and want to outlaw the practice of Islam, criminalize the political Left, deport and strip citizenship of millions of people based on their religious faith are actually quite opposed themselves to Western civilization and what it has given the world. Anders Behring Breivik and those who identify with his message are actully a vastly greater threat to Western civilization than the handful of phantom "Islamists and jihadists" alleged by European security services and actually hate their own countries, as well as Western civilization itself.

What we also need to know is: Who and what radicalized Breivik to hate his country and civilization so much to kill almost 80 people?!

[youtube id="lGwRKY0NzKM" w="250" h="200"] [youtube id="AuzLB_Ddc2o" w="250" h="200"]

Bare naked islamofobie is anti-democratisch en anti-vrijheid. Degenen die islamofobie aanhangen eigenlijk tegen de vrijheden en de beschaving die zij zeggen te verdedigen en vechten voor. Te willen islamitische praktijk te verbieden, te deporteren mensen op basis van hun religieuze geloof, en te bestraffen en te bestraffen mensen voor hun politieke opvattingen zijn als anti-vrijheid en anti-democratische als het maar kan. Voor al hun beschuldigingen dat "de islam is onbeschaafd en naar achteren," het is een feit dat de "nieuwe" gewelddadige islamofobie van de "nieuwe kruisvaarders" is net zo onbeschaafd en achterlijk. Bovendien hebben we de bevordering van mythes over moslims in Europa te krijgen, "ze plegen een invasie", "ze zijn imposante," alsof "moslims" zijn niet-mensen robots die denken allemaal hetzelfde. Ook als "vijand" is de politiek links dat wordt gezien als "mogelijk islamisering" en "willen westerse christelijke beschaving te vernietigen." Dit betekent ook dat de politieke Links is een monolithische vijand van "westerse christelijke beschaving." De component van 'giftige multiculturalisme "komt bij ons uit de Nederlandse islamofobie op Pim Fortuyn en een aantal andere beschuldigingen Breivik's komen uit de meest geradicaliseerde persoon in de Westerse wereld: Geert Wilders.

Net als de meerderheid die geloven in de mythe islamisering, Anders Behring Breivik aanzien van "moslims en linkse enablers" als niet-menselijke wezens en "vijanden van zijn natie." Hij beweert dat "zelfverdediging", want hij is een soort soldaat verdediging van zijn land. Soldaten worden nooit vervolgen voor het doden in de strijd. Vergeet het feit dat de slachtoffers die bij punt lege waaier gemaakt met explosieve munitie vaders, moeders en families hadden, deze politieke opponets waren "vijanden van Noorwegen." Anders Behring Breivik heeft de Noorse rechter niet als legitiem, omdat het van het "multiculturele politieke systeem," misschien betekent dat een moslim zou worden beschouwd als even gelijk voor de wet als hij en het democratische politieke systeem is wat gemaakt de wetten die hij nu wordt geprobeerd onder.  Anders Behring Breivik heeft een hekel aan zijn eigen land.

Anders Behring Breivik haat eigenlijk de westerse beschaving en zijn eigen land, net als al diegenen die haten het idee dat de westerse democratie moslims religieuze en politieke vrijheid mogelijk maakt. Hier in ligt het aspect van de "nieuwe" anti-moslim, "Crusader" terrorisme dat is anti-vrijheid, anti-democratische en anti-westerse beschaving. Niet alleen Anders Behring Breivik voel zijn slachtoffers zijn geen menselijke wezens, maar de visie in het bezit van hem en de meerderheid van de moslim haters (espically Geert Wilders) is er een die wil de liberaal democratische orde te vernietigen dat de westerse beschaving gebouwd heeft: de vrijheid van godsdienst, gelijkheid voor de wet, vrijheid van meningsuiting en expressie, politieke vrijheid en politieke systemen waar politieke tegenstanders worden gerespecteerd en uitgedaagd, niet doodgeschoten. Degenen die beweren dat de verdediging van de westerse beschaving en willen verbieden de praktijk van de islam, strafbaar politiek links, deporteren en strippen burgerschap van miljoenen mensen op basis van hun geloof zijn eigenlijk best tegen zich aan de westerse beschaving en wat het heeft de wereld . Anders Behring Breivik en degenen die zich identificeren met zijn boodschap zijn actully een veel grotere bedreiging voor de Westerse beschaving dan de handvol fantoom "islamisten en jihadisten" beweerd door Europese veiligheidsdiensten en eigenlijk haten hun eigen landen, maar ook de westerse beschaving zelf.

Wat we ook weten is: Wie en wat geradicaliseerd Breivik naar zijn land en de beschaving zo veel tot bijna 80 mensen te doden haten?!

Anders Behring Breivik, Norway Mass Killer, Claims 'Self Defense' As Trial Begins

Friday, March 16, 2012

Polish Immigrant Hotline: Why the Netherlands is not the same Netherlands we all loved..

“Just like Pim and Theo.” When it comes to the Netherlands, we are talking about a nation that has made “heroes” out of men who have dedicated their public lives in tearing down Dutch culture and Dutch national identity.  Both “Pim” (Pim Fortuyn) and “Theo” (Theo van Gogh) we regarded as “great Dutch heroes” for attacking Dutch culture – while claiming to “save Dutch culture” from especially  “Muslims” and “immigrants.” These men were made into “heroes” for attacking the Dutch tradition of tolerance and its multicultural society – and are crowned as “free speech heroes” for their attacks on the Dutch culture and national identity.  The much of the Dutch population now regards as “heroes” men who were actually opposed to everything that made the Dutch nation great and admired in the world and among other European nations. This twisted admiration for the anti-Dutch “Pim and Theo” twins is now firmly in place in the country’s national psyche and it will take a great shaking to get the ghosts of “Pim and Theo” to bring the country out of this twisted admiration.

So – expect there to be claims that the PVV and Geert Wilders have “free speech and free expression rights” for putting up such an offensive website.  Expect that the Dutch media, who pandered to “Pim” and Theo” also begin talking bad about Polish and East European immigrants, as, after all, we are “just like Pim and Theo  as we sit here on Dutch television talking bad about Muslims, allochtoon and, now, East Europeans.”  Sitting on TV and trying to be “like Pim and Theo” is still an admired thing to do in the Netherlands, sad to say. The reality that the Dutch people MUST LEARN is that “Pim and Theo” are not “heroes,” but villains that destroyed their country’s culture and national identity. The two anti-Dutch Dutchmen helped to bring about Wilders and the current, unruly leadership that believes that tolerance is “bad for Dutch culture” and “say what you think and do what you say” no matter the consequences.

[caption id="attachment_2696" align="alignleft" width="179" caption=""Pim" was the worst thing to happen to the Dutch people!"][/caption]

I also knew that the time would come when the Netherlands would make such trouble. Dutch national identity with Wilders walking the halls as “kingmaker,” along with the abandonment of the Dutch and European values, meant that this clash was coming. The Netherlands is no longer a civilized European nation, but a seething cesspool of hate and fear – and thanks to “Pim” - the country is driven by hate and fear.  The Netherlands is a very sick country with a very sick domestic politics, so expect Wilders and the PVV’s polling to get better, sadly.  The Dutch people need to be called to repent for the error of their ways.

Why Wilders could be doing this and what it means for Europe.  In the debate in the European Parliament yesterday, Guy Verhofstadt went over the obvious reasons why Wilders was doing this, the polls that showed the PVV down by seven seats in January, followed by the attacks on Queen Beatrix and her trips to Oman, especially the wearing of the headscarf.  Verhofstadt is probably right, but this is also a dog whistle for Europe’s far right, that is not only xenophobic, but vigorously anti-European Union. This type of crowd subscribes in the crackpot conspiracy theories of the EU being “the new Soviet Union,” as well as the equally crackpot “Eurabia” and “Muslim invasion” conspiracy theories.   Geert Wilders long held ambition is to unite Europe in an aggressive war against the Arab and Muslim Middle East.  We already see moves by the far right to form a Europe-wide organization like that of the English Defense League.

Also – the VVD (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie) party can best be described as a Thatcherite and American-type Tea Party – and this party is following the lead of Iron Lady Thatcher in attacks on the EU and European values.  Look and see that the majority of hate mongers and trouble-makers came out of the VVD party.  The list includes Geert Wilders, Pim Fortuyn, but also Frits Bolkestein, the originator of anti-Muslim and xenophobic trouble in the early 1990s.

Good for the European Parliament! It’s about time that EU institutions, like the European Parliament, go after renegade Member States under the influence of the far right.  When a nation is an EU candidate status, there is incentive and interest to modify the national behavior, but once the nation is in the EU as a Member State, those incentives disappear.  There is little beyond infringement proceedings from the Commission to sanction a Member State.  More need to be done to stop Geert Wilders and his ilk from undermining peace, tolerance and security in Europe. It is right for MEPs to want standards for the money given to political parties and groups. There should be standards that require political parties respect human rights and not actually promote intolerance and hate by giving money to far right parties.

Nation building is not just for the physical rebuilding of war-torn countries or nations working to obtain that EU Accession treaty. Nation building is about the changing and maintaining national identities of nations, for good or bad. Nation building is a continued process and for old as well as new EU Member States it must be about the maintenance of a Europe-orientation of the Member State's national identity.  This means that the EU must become involved in Member States' promotion of European values and goals of the European project, not just legal enforcements of directives, but the maintenance of social cohesion through the promotion of tolerance and human rights for all in Europe. The European Union does not continuously build positive, Europe-orientated national identities of the Member States, and this is something the Union needs to do.

It’s quite sad to see the once great Dutch nation continue in the horrible legacy of Pim Fortuyn and Theo van Gogh. These men worked to tear down their own nation and caused a loss of collective Dutch identity, as well as setting up the state of sad political affairs of today. However – it is good that at least one European institution has stepped up to combat the far right. It is fitting that this push back starts with Geert Wilders and the PVV, the most dangerous of the far right. Geert Wilders need to have his Europe-wide political wings clipped- and this clipping starts here.  In clipping Wilders’ political wings, we can save the Dutch people from themselves…we are doing it for them too.

The Dutch nation needs to be rebuilt and this involves first realizing that the Netherlands no longer has a Europe orientation. The Netherlands may be an EU Member State, but it is no longer a European nation (it is more like an American neocon nation), but the nation can and must be rebuilt with its former identity.


"Net als Pim en Theo." Als het gaat om Nederland, we hebben het over een natie die heeft gemaakt "helden" uit van de mensen die hun publieke leven gewijd in het neerhalen Nederlandse cultuur en Nederlandse nationale identiteit. Zowel "Pim" (Pim Fortuyn) en "Theo" (Theo van Gogh) hebben we beschouwd als "grote Nederlandse helden" voor de aanval op de Nederlandse cultuur - terwijl ze beweren te "redden Nederlandse cultuur" van het bijzonder "moslims" en deze mannen "immigranten." werden gemaakt in de "helden" voor de aanval op de Nederlandse traditie van tolerantie en de multiculturele samenleving - en worden gekroond als "vrijheid van meningsuiting helden" voor hun aanvallen op de Nederlandse cultuur en nationale identiteit. De een groot deel van de Nederlandse bevolking beschouwt nu als "helden" mannen die eigenlijk waren gekant tegen alles wat uit de Nederlandse natie grote en bewonderd in de wereld en onder andere Europese landen. Deze gedraaide bewondering voor de anti-Nederlandse "Pim en Theo" tweeling is nu stevig op zijn plaats in de nationale van het land psyche en het zal een groot beven om de geesten van "Pim en Theo" naar het land brengen van deze gedraaide bewondering .

Dus - er verwachten dat beweert dat de PVV en Geert Wilders hebben "vrije meningsuiting en vrije expressie rechten" voor het ophangen van een dergelijk offensief website. Verwachten dat de Nederlandse media, die pandered aan "Pim" en Theo "ook beginnen te praten slecht over Poolse en Oost-Europese immigranten, is er ondanks alles, we zijn", net als Pim en Theo als we zitten hier op de Nederlandse televisie te praten slecht over moslims , allochtoon en nu ook Oost-Europeanen. "Zittend op tv en probeert te zijn", zoals Pim en Theo "is nog steeds een bewonderd ding om te doen in Nederland, triest om te zeggen. De realiteit dat het Nederlandse volk moeten leren is dat "Pim en Theo" niet zijn "helden", maar schurken dat hun land de cultuur en nationale identiteit vernietigd. De twee anti-Nederlandse Nederlanders geholpen om te komen tot Wilders en de huidige, weerbarstige leiderschap die gelooft dat tolerantie is "slecht voor de Nederlandse cultuur" en niet de consequenties uit 'wat je denkt en doen wat je zegt zeggen ".

Ik wist ook dat de tijd zou komen dat in Nederland zou een dergelijk probleem te maken. Nederlandse nationale identiteit met Wilders het lopen van de hallen als 'kingmaker, "samen met de afschaffing van de Nederlandse en Europese waarden, betekende dat deze botsing zou komen. Nederland is niet langer een beschaafde Europese natie, maar een kolkende poel van haat en angst - en met dank aan "Pim" - het land wordt gedreven door haat en angst. Nederland is een heel ziek land met een zeer zieke binnenlandse politiek, dus verwacht Wilders en de PVV van de stembureaus om beter te worden, helaas. Het Nederlandse volk moet worden opgeroepen zich te bekeren van de dwaling van hun wegen.

Waarom Wilders zou kunnen worden om dit te doen en wat het betekent voor Europa. In het debat in het Europees Parlement gisteren, Guy Verhofstadt ging voor de hand liggende redenen waarom Wilders dit deed, de peilingen dat de PVV zien door zeven zetels in januari, gevolgd door de aanvallen op koningin Beatrix en haar reizen naar Oman, in het bijzonder de dragen van de hoofddoek. Verhofstadt is waarschijnlijk gelijk, maar dit is ook een hond fluitje voor de Europese extreem-rechts, dat is niet alleen xenofoob, maar krachtig anti-Europese Unie. Deze vorm van publiek onderschrijft in de bizarre complottheorieën van de EU als "de nieuwe Sovjet-Unie," en de al even gek "Eurabia" en "islamitische invasie" complot theorieën. Geert Wilders lang gekoesterde ambitie is om Europa te verenigen in een agressieve oorlog tegen de Arabische en islamitische Midden-Oosten. We hebben al zien stappen van extreem-rechts om een ​​pan-Europese organisatie op te richten, zoals die van het English Defense League.

Ook - de VVD  partij kan het best worden omschreven als een Thatcher en de Amerikaanse-type Tea Party - en deze partij is in navolging van Iron Lady Thatcher in aanvallen op de EU en de Europese waarden. Kijk en zie dat de meerderheid van de haatzaaiers en onruststokers kwam uit de VVD. De lijst bevat Geert Wilders, Pim Fortuyn, maar ook Frits Bolkestein, de schepper van anti-islamitische en xenofobe problemen in de vroege jaren 1990.

Goed voor het Europees Parlement! Het is hoog tijd dat de EU-instellingen, zoals het Europees Parlement, gaan na afvallige lidstaten onder invloed van extreem-rechts. Wanneer een natie is een EU-kandidaat-status, is er stimulans en belang voor de nationale gedrag te wijzigen, maar zodra de natie is in de EU als een lidstaat, die prikkels verdwijnen. Er is weinig verder dan een inbreukprocedure van de Commissie aan sanctie een lidstaat. Meer moet worden gedaan om Geert Wilders en de zijnen te stoppen ondermijnen vrede, verdraagzaamheid en veiligheid in Europa. Het is goed dat leden van het EP te willen normen voor het geld gegeven aan de politieke partijen en groeperingen. Er moeten normen die de politieke partijen ten aanzien van de mensenrechten nodig hebben en eigenlijk niet te bevorderen intolerantie en haat door het geven van geld aan extreem-rechtse partijen.

De natiegebouw is niet alleen voor de fysieke wederopbouw van door oorlog verscheurde landen of landen werken aan dat het EU-toetredingsverdrag te verkrijgen. Nation building is over de veranderende en onderhouden van nationale identiteit van volkeren, ten goede of ten slechte. Nation building is een voortdurend proces en voor oude en nieuwe lidstaten van de EU moet het over het onderhoud van een Europa-oriëntatie van de lidstaat dat de identiteit. Dit betekent dat de EU moet worden betrokken bij de lidstaten bevordering van Europese waarden en doelstellingen van het Europese project, en niet alleen juridische versterkingen van de richtlijnen, maar het behoud van sociale cohesie door het bevorderen van tolerantie en mensenrechten voor iedereen in Europa. De Europese Unie wil niet continu opbouwen positief, Europa-georiënteerde nationale identiteit van de lidstaten, en dit is iets wat de Europese Unie moet doen.

Het is heel triest om te zien de eens zo grote Nederlandse natie voort te zetten in de verschrikkelijke erfenis van Pim Fortuyn en Theo van Gogh. Deze mannen werkten af te breken hun eigen land en veroorzaakte een verlies van de collectieve Nederlandse identiteit, maar ook het opzetten van de toestand van de trieste politieke zaken van vandaag. Maar - het is goed dat minstens een andere Europese instelling heeft opgevoerd om uiterst rechts te bestrijden. Het is passend dat deze push terug begint met Geert Wilders en de PVV, de meest gevaarlijke van extreem-rechts. Geert Wilders moet om zijn pan-Europese politieke vleugels geknipt-en dit clipping begint hier. In het knippen van Wilders 'politieke vleugels, kunnen we besparen de Nederlandse bevolking uit zichzelf ... we doen het voor hen ook.

De Nederlandse natie opnieuw gebouwd moet worden en dit wordt eerst realiseren dat Nederland niet langer een Europese oriëntatie heeft. Nederland kan een EU-lidstaat zijn, maar het is niet langer een Europese natie (het is meer als een Amerikaanse neocon natie), maar de natie kan en moet worden herbouwd met zijn oude identiteit.


Pim Fortuyn: The Villain that became a Hero - Pim Fortuyn: De schurk dat werd een held

MEPs unite over Dutch anti-immigrant hotline

Schulz on EP resolution on discriminatory internet sites and government reactions

“Het lelijke gezicht van Nederland”

Europarlement tegen PVV-meldpunt