Showing posts with label Human rights. Show all posts
Showing posts with label Human rights. Show all posts

Tuesday, January 21, 2014

De Liggende Nederlanders: De Nederlandse Staat heeft gelogen bij de Raad van Europa over de vrijheid van meningsuiting in Nederland!

Bepaalde politici en media portretteren vaak de islam en moslims, evenals de komst van Oost-Europeanen, als een bedreiging voor de Nederlandse samenleving. De strafrechtelijke reactie op een aantal van deze uitspraken is bekritiseerd. (RvE - 15 oktober 2013)
In een bericht gisteren op de StateMaster Kritische Terrorisme blog besprak ik hoe de Nederlandse Staat gereageerd op de oktober-vrijgegeven rapport van de Raad van Europa die kritisch op de vrije stroom van hate speech in de Nederlandse media en politiek was. De nieuwste kritisch rapport van de Raad van Europa verder te bekritiseren, zoals de VN-organisaties de rechten van de mens in het voorgaande jaar hadden, hoe de islam en moslims blijven worden geportretteerd in de media als een bedreiging voor de Nederlandse samenleving en dat er weinig was gedaan om dit probleem te bestrijden, ondanks mensenrechtenverdragen dat Nederland heeft een verplichting om. Hier de Nederlandse Staat reageert op de kritische RvE mensenrechten rapport van oktober 2013 - mijn cursivering:
Het kabinet erkent de indruk dat het debat in Nederland over immigratie en integratie soms wordt uitgevoerd in felle mode. Verhit debat onvermijdelijk is in een constitutionele democratie gekenmerkt door een grote diversiteit onder de mensen, gewoontes en persoonlijke overtuigingen. Ook dat debat is essentieel, omdat het bijdraagt ​​tot een verduidelijking van problemen en het vinden van oplossingen. Nederland is een constitutionele democratie met duidelijke regels. Echter, dit wil niet zeggen dat iedereen zich houdt aan de regels. Discriminatie, ongeacht de vorm of is onaanvaardbaar en wordt streng tegengegaan. Met betrekking tot de verklaringen van politieke partijen, het kabinet wenst te benadrukken dat de vrijheid van meningsuiting is een voorwaarde voor een goed functionerende democratie. Toch racistische uitlatingen onrechtmatig zijn. Het beoordelen of een strafbaar feit is begaan, is gereserveerd voor een onafhankelijke rechter.
  Reactie aan de Europese Commissie:
 Het kabinet beschouwt het ECRI rapport als een waardevol instrument om de bescherming van burgers tegen discriminatie te verbeteren. Het kabinet heeft met instemming kennis genomen van de waardering die ECRI uitspreekt over de vooruitgang die is geboekt om racisme en aanverwante vormen van discriminatie en onverdraagzaamheid in Nederland aan te pakken. Iedereen in Nederland heeft dezelfde vrijheden en iedereen moet op een gelijkwaardige manier behandeld worden. Dat geldt ook voor de vrijheid van meningsuiting. Iedereen in Nederland mag binnen de grenzen van de wet zeggen en schrijven wat hij of zij vindt, ook als anderen het daar mee oneens zijn.

 De reactie van de Nederlandse Staat om dit laatste verslag was de typische verdediging van de "vrije meningsuiting ", of het absolute recht om te zeggen wat je wilt in de media en in het openbaar zonder geconfronteerd met de gevolgen van de manier waarop het inbreuken op de vrede , schade sociale cohesie en de rechten van anderen worden beschouwd als volwaardige leden van de Nederlandse samenleving . Wat we hier moeten zien is dat de werkelijke mening van de Nederlandse Staat is dat de " vrijheid van meningsuiting recht " van een enkele schrijver om mythen over moslims in een mediakanaal publiceren - zonder gevolgen voor - van groter belang zijn dan de rechten van de Nederlandse burgers die de praktijk de islam om in vrede en veiligheid in hun eigen land wonen.

Terwijl de Nederlandse staat verdedigt de "vrije expressie rechten " van de individuele dwepers om mythen en leugens met betrekking tot de islam en moslims in Nederland te publiceren - het blijft willen hetzelfde respect voor " vrije meningsuiting " rechten voor moslims, linksen en critici van het ontkennen PVV door pogingen om te vervolgen en te bestraffen. In een vorig bericht hier op Yellow Stars ( Free Speech in Netherlands - PVV style), beschreef ik hoe een punk rock band die een lied genaamd Mussolini van de Lage Landen (over Geert Wilders) schreef werd verteld dat liedje niet uit te voeren in het openbaar op het feest van Nederland ' bevrijding van de nazi's . Timothy Garton Ash schreef een artikel dat verscheen in de LA Times over de hardhandig optreden tegen Wilders en PVV critici, maar nu, de PVV en VVD uitspraak bondgenoten worden met behulp van de Nederlandse Staat te vervolgen en te bestraffen.


Politiek incorrect polarisator: Photo van terrorismebestrijding bureau van de Nederlandse Staat webpagina een afbeelding van moslima als "polarisator." maar de grootste polarisatoren zijn Geert Wilders, de PVV en de regerende partij - VVD.
Niet alle " polarisatie " in Nederland is aanvaardbaar "vrije expressie."  Langs de kant van het idee dat een aantal " vrije expressie " van moslims, linksen en PVV kritiek wordt onderdrukt en bestraft , we hebben het begrip " polarisatie. ' Polarisatie wordt gebruikt door de Raad van Europa om religieuze en sociale verschillen die kunnen worden gemaakt door middel van verschillende discoursen beschrijven , vooral haatzaaien . In zijn verslag over de mensenrechten in Nederland , de Raad van Europa de " debat " en de toespraak polariserende en " polarisatie " is wat Geert Wilders en de Nederlandse politieke en media- figuren doen als ze duwen mythen dat moslims een bedreiging voor Nederland, brengen over het beleid dat zijn flagrant discriminerend tegen zwarte Nederlandse burgers uit het Caribisch gebied, de schuld van alle problemen van criminaliteit op raciale en religieuze minderheden . de polarisatie en stigmatisering in de media en de politiek die leidt tot echte discriminatie op de arbeidsmarkt voor etnische en religieuze minderheden , goed , verdedigd door de Nederlandse Staat als "vrije expressie." Die minderheden die geen werk kunnen krijgen als gevolg van discriminatie wordt gezegd dat ze "niet geïntegreerd en geassimileerd in de Nederlandse samenleving."

 Nu-moeten we weten dat de Nederlandse Staat inlichtingendienst, de Algemene Inlichtingen-en Veiligheidsdienst, AIVD, is eigenlijk een sterk gepolitiseerd inlichtingendienst met de echte missie (vergeet degene die ze ons geven) van het beschermen van de politieke orde door kaak moslims, linksen en PVV critici als "bedreigingen van de democratische rechtsorde." Er is ook af en toe een aankondiging dat iemand in een afgelegen hoek van de wereld "dreigde Wilders." Natuurlijk is 'democratische rechtsorde' gedefinieerd door de AIVD (zie Van Dawa tot Jihad), en in dit document zie je rechtvaardiging voor de "bezorgdheid over niet-gewelddadige bedreigingen." Die niet-gewelddadige "bedreigingen" zijn nooit de PVV en Geert Wilders (de echte bedreiging voor de Nederlandse democratie), maar Nederlandse Moslim burgers die willen deelnemen aan de politiek van hun eigen land.

 Naast haar irrationele obsessie met alles te maken met "jihad " (zelfs als het niet bestaat), de AIVD is ook geïnteresseerd in het vinden en aan de kaak stellen ( niet lachen, ik weet hypocrisie is grappig ! ) "Polarisatoren " in de Nederlandse samenleving . Nee - niet de echte polarisatoren gewezen door de Raad van Europa in de media en de politiek, linksen, maar vooral de Nederlandse burgers dat de islam de praktijk zijn altijd de belangrijkste doelgroep van de AIVD, zelfs als de moslims zijn onschadelijk betrokken zijn bij de politiek van hun eigen land uitdrukking
"Die leidt tot de nieuwste voorbeeld van de "vrije meningsuiting " hypocrisie en uit Nederland. Er is de islamitische universiteit in Rotterdam , dat nu wordt geconfronteerd met opschorting van de erkenning door de regerende junta VVD - dwepers moment de uitspraak van de Nederlandse staat omwille van een aantal verklaringen van de rector van de universiteit , Ahmet Akgunduz , dat de regerende junta VVDers niet zoals . Dr Akgunduz maakte een aantal uitspraken over het verzet tegen Turkse premier na demonstraties van de afgelopen zomer in Turkije . Aangezien Akgunduz is een moslim , heeft hij niet dezelfde " vrije meningsuiting " rechten die de islamofoben in de Nederlandse media, de PVV, en hij gewoon zou worden opgezegd als een "polarisator " door de jihad geobsedeerd, paranoïde schizofrenen van de AIVD hebben . Want hij is een moslim, moeten uitspraken Akgunduz 's te zien als " gewelddadig " maakt niet uit hoe de werkelijke uitspraken lezen . Akgunduz zou niet hebben geprobeerd om zich vrij uit te drukken op het niveau van de professionele islamofoben van de Nederlandse media en de politieke klasse, zoals PVVers, want hij is gewoon een moslim. (see : Liberal Party: Accreditation of Muslim University should be Ended and VVD: Islamitische Universiteit aan banden leggen).

 Dus, de Nederlandse media, Geert Wilders, zijn PVV "politieke partij", de VVD, Mark Rutte - kan zo polariserend als ze willen. Het is hun "vrijheid van meningsuiting", maar wees niet een moslim. Linkse of PVV criticus en probeer je de vrijheid van meningsuiting. Je oefenen zult eindigen in de gevangenis, net als Joke Kaviaar, deed voor het schrijven van elanden  elk woord een vonk - op haar blog. Ja, voor het schrijven van elanden elk woord een vonk op haar blog, Joke Kaviaar werd berecht en in de gevangenis gezet voor haar poging om "vrije meningsuiting!"

De liggende Nederlanders van de Nederlandse Staat voorgelogen naar de RvE!  Dus, de Nederlandse Staat gelogen om de Raad van Europa door te oordelen dat het beschermt " vrije meningsuiting " als " onderdeel van een functionerende democratie."  Het is meer zo dat de Nederlandse Staat beschermt islamofobe dwepers in publicaties zoals De Trouw aan mythen publiceren en leugens over de islam en moslims - in tegenstelling tot zijn internationale verplichtingen inzake mensenrechten - en is niet bezorgd over de negatieve gevolgen van die mythen en leugens doen om sociale vrede , de sociale cohesie en het vermogen van Nederlandse moslims op gelijke burgers in hun eigen land . We hebben gezien dat mensen afgevoerd naar de gevangenis voor het schrijven van " elanden elk woord een vonk " op een blog , bedreigingen universiteiten en medewerkers voor hun " vrije meningsuiting " de regerende partijen niet bevalt - en een politiek georiënteerde inlichtingendienst dat na gaat " niet-gewelddadige bedreigingen " en " polarisatoren " die moslims, linksen en PVV critici.


Moslims en linksen naar de gevangenis voor spraak misdaden, terwijl Wilders vrij blijft. Andere Nederlandse burgers die geprobeerd hebben om deel te nemen in de "vrije meningsuiting " dat is uit het verre linkse perspectief of schrijf een lied of een toespraak kritiek van de PVV zijn lastiggevallen en zelfs in de gevangenis gezet . De enige " vrije meningsuiting " beschermd door de Nederlandse Staat, zoals vermeld in haar antwoord op de RvE mensenrechten rapport is islamofobe hate speech uit de politiek en de media, die volledige bescherming tegen de Nederlandse Staat te krijgen. In tegenstelling tot wat de Nederlandse Staat hierboven zeggen , de regels zijn niet zo duidelijk - niet van toepassing op iedereen - en we moeten nog mensen daadwerkelijk getrokken naar de gevangenis voor haatzaaien tegen moslims en immigranten zien.



Wilders als nazi Camo guard: Bedreigingen tegen Joop.nl oorzaak verwijdering van de cartoon.

Monday, August 12, 2013

Gay Rights in Russia: Russia is not the first and only place with backward, anti-Gay thinking.

Russia is not the first and only place with backward, anti-Gay thinking. When Russia rightfully pounded Georgia out of South Ossetia, the Western mass media portrayed Russia as the cold and heartless aggressor, but there is a different story. Russia saved South Ossetia - but you would not know that if you read only Western mass media sources, and the same is now true in the spat over Gay rights. Given that Gays have been recently arrested in the US, where the connection to fundamentalist Christians and the Republican Party continue to oppose Gay rights - the bashing of Russia - including the call to boycott the Winter Olympic Games in Russia are just plan wrong, wrong and wrong!
Also see Should the world boycott the Sochi Olympics in defense of gay rights? - Russia Today.



The media hype over anti-Gay laws in Russia appear to be typical anti-Russian mentality of the Western mass media - as there are other places on Earth - including in the US - that have anti-Gay politics and practices.

Fight for Gay rights - yes - but keep in mind that Russia is not the worst place on Earth for Gay people. That dubious distinction belongs to Zimbabwe, which has been violently oppressing Gays for years. The reelection of President Robert Mugabe was on the promise "to make it hell for Gays." Mugabe, who has ranted against Gays as "filth," unnatural" and their lifestyle as "against our values." He has also ranted against African countries accepting tolerance for Gays as a condition of accepting European aid: (Also see HuffPo)
This thing (homosexuality) seeks to destroy our lineage by saying John and John should wed, Maria and Maria should wed. Imagine this son born out of an African father, (US President Barrack) Obama says if you want aid, you should accept the homosexuality practice. Aah, we will never do that.
Mugabe has now threatened to cut off the heads of Gays if they are "locked in a house and produce no children" and "lock them in jail to rot." Arguing for "defense of our values" Mugabe had Gays and their supporters driven from their homes and their property taken:
The chiefs are there to protect and promote our cultural values and those who support same sex marriages must be banished from the communities and be dispossessed of their land. What kind of madness is this that when we have beautiful women in our country some people want to marry other men.

Problems with Gay rights in Europe and America. It is well known that a political party in American politics - the Republican Party - has a problem with Gay rights, Gay marriage and acceptance of Gays in larger society. Recently, Gays have been arrested in Louisiana under sodomy laws that were found to be unconstitutional in 2003 by the US Supreme Court. However, since 2011, at least 12 Gay men have been arrested for what is actually legally protected sexual activity in Louisiana.

Gay rights are also under attack in European nations. Serbia has also struggled with the issue, but, unlike Russia, is seeking EU membership. Like Russia, Serbia struggles with the role the Orthodox Church plays in society and politics. Serbia is mulling giving Gays a host of rights, including inheritance and hospital visitation rights, but civil unions are still illegal. When France gave marriage rights to Gays in May - riots and violence broke out and 300 people were arrested in one riot. In this "enlightened" European country, 150,000 people took to the streets to protest AGAINST  marriage rights for Gay people!  France has regressive elements in its politics and regressive elements are not just in "backward Russia." 

Like France and America, Russia has some regressive elements, including elements connected with the Orthodox Church and its association to the Russian government. Some Russian politicians believe in a strong relation between Church and State. Why is this different from fundamental Christians in the American government, Congress and state governments who still largely oppose Gay rights?

 This attacking Russia over Gay rights comes on the heels of the asylum granted to  Ed Snowden. As I said on a forum, look for the Gay rights issue to be magnified in the Western press. While there are problems with Gay rights in Russia, there are also lots of problems with Gay rights in the US, US states and European countries. The US has a political party - the Republican Party with the Tea Party - that is generally anti-Gay, and still claims that marriage is "between one man and one woman." Here is the view of a possible 2016 candidate for US President:
I do believe, and I still will tell you that our party believes that marriage is between one man and one woman. Our party believes that life begins at conception. I think those are foundational issues that aren’t going anywhere but what I have said, which I don’t think should be controversy at all and I would think that Christians and pastors and everyone in between should agree that our principles have to be draped in the concepts of grace, love and respect and that’s not code language. That’s the New Testament so I don’t think there should be any problem with that thinking in our party. If you’re looking at the evidence, what you will see is a party that embraces life, a party that embraces marriage and a chairman that understands that there’s only one sovereign God and that we ultimately aren’t dependent on what happens in politics.  Reince Priebus - the Republican Party Chairman - qtd in Washington Post.

So, Russia has problems with Gay rights?

Yes, like the Islamists have with religion and state...  As you can see - Russia is not the only country that struggles with Gay rights and Taliban-like politicians that want to force their religion and "values" on others through the powers of government. Accoding to NBC News, Priebus' viewpoint above in opposing Gay marriage is consistant with most Republican voters' views:
That position opposing gay marriage is consistent with most Republicans' views. Per an April NBC/WSJ poll, just 27 percent of Republicans said they favored same-sex marriage (versus 73 percent of Democrats, 54 percent of independents, and 53 percent of all respondents).
The anti-Gay laws should not be viewed as the opinion of every "subhuman" Russian and should not be viewed as permanent and fixed in stone. We must first understand that the Western mass media pounces on Russia the first chance it gets on some "pressing issue" between Russia and "the West." For Western mass media, the Cold War has not ended. Boycotts of the Winter Olympics are not the answer and politics must be kept out of the Games!  We must approach Gay rights as not just a problem for one country - but for European countries too - and avoid the Western mass media trap that Gay rights is only under threat in just Russia.
Tiny URL of this page:  http://tinyurl.com/russiagay

Sunday, September 16, 2012

Freedom of speech and the 'Bedreigen Wilders' speech crime - future projects

In that aftermath of the "Innocence of Muslims" hate film as "freedom of speech" an opportunity has now opened to demonistrate the hypocracies of the Western notions of what is freedom of speech and what is speech crime.  We now accept the notion that radical anti-Muslim and Islamophobic extremists can make videos that cause an international crisis, while it is strafbaar to make anti-Wilders videos in the Netherlands where one must face the rechtbank for the bedreigen Wilders speech crime.

...and as is typical with "Muslim control" in the Netherlands - everything is shamefully justified -SURPRISE! SURPRISE! - from narrative of the murders of "Pim and Theo."

[youtube id="5VHP6iVIUwo" w="300" h="300"] [youtube id="QIKaM4EuFRg" w="300" h="300"]

We know that this American extremists who made the anti-Muslim hate film  (some are also backers of Wilders) claim "freedom of speech," but their record is that they are actually opposed to freedom and liberty for their critics and opponents. Geert Wilders in the Netherlands trampled over the freedom of speech of his critics and people have been prosecuted criminally for speech crimes against Geert Wilders. In the video above, a Rotterdam rapper is getting straf (punishment) for creating a bedreigen Wilders (to threaten Wilders) video. I will be working on a full academic paper (in PDF also) about those victims who have been persecuted for this speech crime (and I may even try to contract some of these victims) and post some of their videos...

Crazy religious extremist talk is also freedom of speech!!! The are also a couple of goofy groups running around Belgium and the Netherlands calling themselves "Sharia4Holland" and "Sharia4Belgium." Most people laugh at these loud and obnoxious groups as they shout how much they'd like sharia for their countries (not likely to ever happen).

[youtube id="hMK34cG80eA" w="300" h="300"]

As a (near) flaunt speaker of Dutch, I can understand about 85% of what this fellow is saying. People DO have the freedom of speech to talk crazy and talk about sharia and the economic crisis in our streets! I applaud these religious zealot-nutcases for their courage!  BLIJVEN PRATEN!  Deze zijn je mensenrechten!

Now - this fellow above was fined 450 euro for his speech crime against Cry Baby Geert Wilders (the real juvenile delinquent here) - an act of speech crime that is actually harmless compared to the anti-Islam film that has deliberately cause harm between the US and the Arab world.Shouting that you want sharia law to rule in Belgium and the Netherlands should not - in a democratic and free societyNEVER warrant any national security investigations, or intelligence spying, having your bank accounts sifted ----- let allow charges for a criminal act. However - knowing the AIVD (Dutch intelligence service) like I do, this is no laughing matter. The AIVD is as genuinely Islamophobic of an organization as one can imagine, and I suspect the AIVD uses the discredited NYPD  "radicalization model"- and given this assumption - the fellow and his friends have probably been labeled as "radicalized Muslims" a long time ago.

Not all 'threats' should be viewed as legitimate. Usually, but never the case with the bedreigen Wilders speech crime, what is a legitimate crime is weighted against the ability to carry out a threat. The fellow has no ability to harm Geert Wilders as much as getting his sharia law dreams for Europe. We must realize that this fellow  simply has no means with which to carry out his threats against Wilders.  These public statements being heard by people in the street have the appearance of street theater, not actual threats to take action against Wilders.

If somebody wanted to actually harm Wilders, he would not tell people in such a public place and he would be an expert assassin, and such an expert assassin would not waste his time on Wilders. It is highly likely that al-Qaeda has higher value targets than Geert Wilders.  So, we should see the occasional reports of "somebody threatened Wilders oh my" as childish methods to bring about social control of Muslims and justify the speech crime of bedreigen Wilders. We know that  Geert Wilders in the Netherlands trampled over the freedom of speech of his critics and people have been prosecuted criminally for speech crimes against Geert Wilders.

Geert Wilders has NO claim to be some "protector of freedom of speech!"

In reality, it's the AIVD that is becoming quite radical and this intelligence agency works against freedom of speech (as well as other freedoms) for Muslim citizens. I have some projects for the future that are going to expose the AIVD and the Dutch counter-terrorism unit NCTb and their brand of Islamophobic bullshit to the free world. In reality, AIVD needs something else better to do than Muslim social control!

Here's an ad from the CDA political party against the PVV and Wilders that avoided the prospect of criticizing Wilders as "threatening him."  Yet - is it good that child actors had to be out through this?

[youtube id="jht-LQCozB4" w="300" h="300"]

Saturday, July 21, 2012

Geert Wilders is NO Dutch patriot!

[caption id="attachment_3572" align="alignleft" width="300" caption="Dutch patriotic art in Alva's Tyranny."][/caption]

The phony "patriotism" of Geert Wilders. Geert Wilders is promoting a very curious brand of "patriotism" that has more of it origins in the American neoconservatives that fund and support him than in real Dutch patriotism grounded in Dutch history and traditions. The very fact that Geert Wilders hates and actively seeks to oppress a religion- Islam- is contrary to Dutch patriotism and Dutch traditions. The Dutch have, basically, always been religiously tolerant and permissive (even as there were setbacks) toward the practice of religions, from the time of William or Orange's pressure in 1572 to allow the practice of both Protestantism and Catholicism.  

The reality is that Geert Wilders - and Pim Fortuyn before him - actively sought to tear down Dutch traditions, and slander them as "linkse hobbies" (leftist hobbles) and threatening to Dutch society. A willing Dutch media followed and American conservatives, who hate Dutch tolerance and progressive identity - cheered on and have played an active part in the destruction of the Dutch national identity. Geert Wilders' active opposition to the Dutch tradition of religious tolerance is well known, but Wilders has now dragged the Dutch flag into his anti-Dutch antics against his own nation and its European Union membership. The Dutch tricolor flag has its roots in the House of Orange, of William of Orange, who, as stated above, allowed the practice of both Protestantism and Catholicism.

Religious liberty: What Dutch nationalism is and Dutch heritage in religious freedom. Dutch patriotic images are found in the art of the period,  and the character of Dutch nationalism is totally different from British or American nationalisms. The liberties that Wilders speaks of has nothing to do with being "free" of the European Union or the accusations against Muslims of the Islamisation myths (myths that have been disproven many times on this site).  Dutch nationalism and patriotism became synonymous with Calvinism in the late 1500s struggle against Spanish rule, including unhindered expression of religious conscience. Dutch nationalism rests in defense of religious liberty of all Dutchmen, not opposing religious freedom for anyone.

In fact - patriotic Dutchmen should rally against Geert Wilders and the PVV and in support of religious freedom for Dutchmen that practice Islam. Defending  freedom of worship and freedom of conscience of Dutch Muslims is a part (or should be a part) of the Dutch national tradition.

"Freedom of Dutchmen" (as Wilders seems to put it) was about freedom of worship and freedom of conscience, and forcing any Dutchman against his freedom of conscience was the main issue with the Spanish rulers. Benjamen J. Kaplan tells us that propagandist pamphlets from the Dutch Revolt took up the theme of Netherlanders' "as exceptional lovers and advocates of their liberty and enemies of all violence and oppression" along the lines of religious liberty (2002, 179 - emphasis mine):
It is the refusal - to a certain extent sacrilegious - to legislate in the religious domain, while everywhere else divine right was still called upon to impose limitations, which marked out the Dutch Republic in the seventeenth century. Throughout the seventeenth and eighteenth centuries the social arrangements and political procedures, to which religious diversity based on freedom of conscience gave rise, made the Dutch Republic a testing-ground for peaceful co-existence, then for toleration. In the more or less long term, according to which contemporaries we consult, it was established in Europe as a model to be followed.

We can see what Dutch nationalism is as described by Arend Lijphart in his classic book on Dutch politics, Politics of Accommodation (1976) and, although the Netherlands was divided by social and religious cleavages, the Dutch managed to build a successful democracy of peaceful co-existence.  Dutch nationalism, according to Lijphart, is toward ones own bloc (Catholic, Socialist, Liberal) as well as to the common nation, and this nationalist feeling is an important factor to the consensus to preserve the system and the nation from civil war (78-79):
Holland is also one of the most notable examples of a successful democracy. The social fragmentation of the Dutch people has not been an insurmountable obstacle to the development and firm persistence of a stable, effective, and legitimate parliamentary democracy which has served the people well and which has by and large enjoyed their active support or acquiescence (Lijphart, 1976, 2).

Lijphart tells us that for Catholics the Calvinist-based Dutch patriotism was a hard concept, with the House of Orange as a major actor in the expulsion of harsh Catholic rule. But - the Catholics have never revolted even as their own religious practices were banned - and have always worked within the Dutch nation to improve their position (80-81). Just as today, Dutch people that practice Islam have their loyalty to their nation questioned, just as Dutch Catholics once had their loyalty questioned. Likewise, today, some Muslims and Muslim groups are choosing non-violent means to fight for better position in Dutch society,  just as Catholics once did...

It is the duty of every Dutchman to stand up to Geert Wilders! The whole, main idea of the Dutch Revolt was to resist the forceful imposition of the Catholic Church on the Dutch people.  The Dutch should now resist any attempt by the likes of Geert Wilders and his PVV fascists to oppress a religious faith - Islam - as it is the heritage of the Dutch people to oppose religious bigotry, especially against Muslims! Likewise - the Dutch should oppose any attempts by Wilders and his PVV fascists to define Dutch patriotism as being anti-Muslim and anti-European Union.

Messing with anybody's religious freedom should make the majority of patriotic Dutchmen angry!

While Wilders accuses Dutch citizens that practice Islam of horrible crimes and conspiracies against their own nation that are hateful myths (with accusations the used to be directed against Catholics), he attempts to bring about a nationalism that is more like the American Tea Party. If Wilders ever got his wish to remove the Dutch nation from international and European structures, the economic price to Dutch businesses and national standing will be devastating and take a long time to fix. If anything - Geert Wilders and his PVV are traitors who are bringing treasonous policies to the Dutch nation, as well as undermining Dutch traditions and nationalism steeped in religious tolerance (permissiveness).

As Wilders drags the Dutch flag through the mud - it is a sickening site to see - along with his continued attacks on Dutch traditions and culture. Geert Wilders is as much of a Dutch patriot as Adolf Hitler was a German patriot! Both have and are leading their nations to ruins and misery.



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Geert Wilders is GEEN Nederlandse patriot!

De"patriottisme" van Geert Wilders. Geert Wilders is het bevorderen van een zeer nieuwsgierig merk van "patriottisme" dat er meer van oorsprong in de Amerikaanse neoconservatieven dat fonds en steunen hem dan in het echte Nederlandse patriottisme geworteld in de Nederlandse geschiedenis en tradities heeft. Het feit dat Geert Wilders haat actief en probeert te onderdrukken tot een religie-de islam-in strijd is met Nederlandse patriottisme en Nederlandse tradities. De Nederlanders hebben altijd al religieus tolerant, liberaal (zelfs als er tegenvallers) in de richting van de praktijk van religies, vanaf het moment van druk Willem van Oranje in 1572 tot de praktijk van zowel het protestantisme en het katholicisme toe te staan.

De realiteit is dat Geert Wilders - en Pim Fortuyn voor hem - actief gezocht om af te breken Nederlandse tradities, en laster ze als Linkse hobby's en te dreigen met de Nederlandse natie. Een gewillige Nederlandse media gevolgd en Amerikaanse conservatieven, die een hekel Nederlandse tolerantie en permissiviteit - toegejuicht en hebben een actieve rol gespeeld in de vernietiging van de Nederlandse nationale identiteit. Geert Wilders 'actief verzet tegen de Nederlandse traditie van religieuze tolerantie is bekend, maar Wilders heeft nu sleepte de Nederlandse vlag in zijn anti-Nederlandse aanvallen tegen zijn eigen volk en zijn EU-lidmaatschap. De Nederlandse driekleur heeft zijn wortels in het Huis van Oranje, Willem van Oranje, die, zoals hierboven vermeld, kon de praktijk van zowel protestantisme en katholicisme.

Religieuze vrijheid: Wat Nederlandse nationalisme is en Nederlands erfgoed in de vrijheid van godsdienst. Nederlandse nationalisme bestaat, maar zijn karakter is totaal verschillend van Britse of Amerikaanse nationalisme. De vrijheden die Wilders spreekt van heeft niets te maken met te brengen vrij van de Europese Unie of de beschuldigingen tegen moslims van de islamisering mythen (mythen die zijn vele malen weerlegd op deze site). Nederlandse nationalisme en patriottisme synoniem geworden met het calvinisme in de late jaren 1500 strijd tegen het Spaanse gezag, en het calvinisme had een bevoorrechte positie in de Nederlandse samenleving in de 19e eeuw. Nederlandse nationalisme rust in de verdediging van de godsdienstvrijheid van alle Nederlanders, niet tegen de vrijheid van godsdienst voor iedereen.

Verdedigen van vrijheid van godsdienst en vrijheid van geweten van de Nederlandse moslims is een deel (of moet een onderdeel zijn) van de Nederlandse nationale traditie.

"Vrijheid van Nederlanders" (zoals Wilders lijkt te zeggen) ging over vrijheid van godsdienst en vrijheid van geweten, en het dwingen van een Nederlander tegen zijn vrijheid van geweten was het probleem met de Spaanse heersers. Benjamin J. Kaplan vertelt ons dat propagandistische pamfletten uit de Opstand nam het thema van de Nederlanders '"als uitzonderlijk liefhebbers en voorstanders van hun vrijheid en vijanden van alle geweld en onderdrukking" langs de lijnen van de godsdienstvrijheid" (2002, 179):
""Het is de weigering - tot op zekere hoogte heiligschennis - om wetgeving op het religieuze domein, terwijl overal elders goddelijk recht is nog steeds op de naam van de beperkingen, die gemarkeerd de Nederlandse Republiek in de zeventiende eeuw op te leggen. Gedurende de zeventiende en achttiende eeuw de sociale regelingen en politieke procedures, waarin religieuze diversiteit gebaseerd op vrijheid van geweten leidde, maakte de Nederlandse Republiek een proeftuin voor een vreedzame co-existentie, dan voor tolerantie. In de min of meer lange termijn, volgens welke tijdgenoten we te raadplegen, werd vastgesteld in Europa als model te volgen"" (Benjamin J. Kaplan, 2002, 179).

We kunnen zien wat de Nederlandse nationalisme zoals wordt beschreven door Arend Lijphart in zijn klassieke boek over de Nederlandse politiek, Politiek van Accommodatie (1976) en, hoewel Nederland werd gedeeld door sociale en religieuze breuklijnen, de Nederlanders in geslaagd om een ​​succesvolle democratie van vreedzame samenwerking op te bouwen bestaan. Nederlandse nationalisme, volgens Lijphart, is in de richting van de eigen blok (katholiek, socialistisch, liberaal) en aan de gemeenschappelijke natie, en dit nationalistische gevoel is een belangrijke factor om de consensus op het systeem en de natie van de burgeroorlog behouden (78 -79).
Nederland is ook een van de meest opvallende voorbeelden van een succesvolle democratie. De sociale fragmentatie van het Nederlandse volk is niet een onoverkomelijk obstakel voor de ontwikkeling en stevig persistentie van een stabiele, effectieve en legitieme parlementaire democratie die gediend heeft goed de mensen en die over het algemeen genoten van hun actieve steun of het gedogen (Lijphart 1976, 2 ).

Lijphart vertelt ons dat voor katholieken de calvinistische op basis van Nederlandse patriottisme was een harde concept, met het Huis van Oranje als een belangrijke speler in de uitzetting van harde katholieke overheersing. Maar - de katholieken nog nooit in opstand gekomen, zelfs als hun eigen religieuze praktijken werden verboden - en heb altijd gewerkt binnen het Nederlandse volk om hun positie (80-81) te verbeteren. Net als vandaag, Nederlandse mensen die de praktijk de islam hun loyaliteit aan hun land hebben ondervraagd, net als de Nederlandse katholieken hun loyaliteit vraag had. Ook vandaag, zijn sommige moslims en moslim-groepen kiezen voor niet-gewelddadige middelen om te vechten voor betere positie in de Nederlandse samenleving, net als de katholieken vroeger ...

Het is de plicht van iedere Nederlander op te staan ​​over Geert Wilders! Het geheel, belangrijkste idee van de Nederlandse Opstand was om de krachtige opleggen van de Katholieke Kerk verzetten op het Nederlandse volk. De Nederlandse moet nu verzetten tegen elke poging van de wil van Geert Wilders en zijn PVV fascisten naar een religieus geloof te onderdrukken - de islam - want het is de erfenis van het Nederlandse volk om religieuze onverdraagzaamheid tegen te gaan. Ook - de Nederlandse moeten verzetten tegen elke poging van Wilders en zijn PVV fascisten aan de Nederlandse patriottisme te definiëren als zijnde anti-moslim en anti-Europese Unie.

Terwijl Wilders beschuldigt de Nederlandse burgers dat de praktijk de islam van de gruwelijke misdaden en complotten tegen hun eigen volk (beschuldigingen van de gebruikte te zijn gericht tegen katholieken), dat zijn hatelijk mythen, probeert hij te komen tot een nationalisme dat is meer als de Amerikaanse Tea Party. Als Wilders ooit kreeg zijn wens om de Nederlandse natie te verwijderen uit internationale en Europese structuren, zal de economische prijs voor Nederlandse bedrijven en nationale positie zijn verwoestende en een lange tijd op te lossen. Als er iets - Geert Wilders en zijn PVV zijn verraders die verraderlijke beleid te brengen aan de Nederlandse natie, maar ook als een aantasting van Nederlandse tradities doordrenkt van religieuze tolerantie (permissiviteit).

Als Wilders sleept de Nederlandse vlag door de modder - het is een misselijkmakende site om te zien - samen met zijn voortdurende aanvallen op de Nederlandse tradities en cultuur. Geert Wilders is net zo goed van een Nederlandse patriot als Adolf Hitler was een Duitse patriot! Beiden hebben en leiden hun land tot een ruïne en ellende.

 

References

Kaplan, Benjamen J. 2002.`Dutch' religious tolerance: celebration and revision. In R. Po-Chia Hsia and Henk Van Nierop, eds. Calvinism and Religious Toleration in the Dutch Golden Age . Kindle Edition.

Kooi, Christine 1995. Popish Impudence: The Perseverance of the Roman Catholic Faithful in Calvinist Holland,1572-1620. The Sixteenth Century Journalhttp://www.jstor.org/stable/2541526 . Accessed: 25/03/2012

Lijphart, Arend. 1976. The Politics of Accommodation. Pluralism and Democracy in the Netherlands. U. of California Press:Berkeley, CA.

Nierop, Henk van . 2007. Alva's Throne—making sense of the revolt of the Netherlands. In Graham Darby, ed. The Origins and Development of the Dutch Revolt Taylor & Francis. Kindle Edition.

Pettegree, Andrew . 2007. Religion and the Revolt. In Graham Darby,ed. The Origins and Development of the Dutch Revolt. Taylor & Francis. Kindle Edition.

Also see/zie ook:

Sawyer, Andrew. The Tyranny of Alva: the creation and development of a Dutch patriotic image.

Ben Vermeulen. The Historical Development of Religious Freedom. Catholic University of Nijmegen, The Netherlands.

Sophie C. van Bijsterveld. Freedom of Religion in the Netherlands.

Wednesday, May 30, 2012

Terror cells in the Netherlands? BULLCRAP! AIVD show us the evidence!

[caption id="attachment_3461" align="alignleft" width="208" caption="AIVD: Handen af​​!"][/caption]

While many Dutch people expressed sympathy was for the Somali asylum seekers, the AIVD had yet another “terrorist alert.” In a “false flag” and faked “terror alert” fashion that we here in America know too well, the Dutch media posted a narrative about alleged Somali al-Shabaab terror cells in the US, Britain and the Netherlands.

Supposedly, a former al-Shabaab fighter, now with the army, told a BBC reporter in Somalia that there are al-Shabaab terror cells just waiting to spring, including in the Netherlands.  This former fighter, who vanished before he could be interviewed by intelligence agents, told the reporter that “al-Shabaab had recruited expatriate Somalis in Somalia and had trained them for terror attacks.” (Volkskrant)

Yea (roll your eyes!) right!

Now – a reality check. It has been widely reported that the BBC has engaged in this type of faked and false flag reports in the past. The FBI is well known to have paid informants. Was this fighter tortured or embellishing?  If there are terror cells in our countries, we should demand that they be arrested, but there is the greater chance that the “informant” was paid to say these things. Where are the arrests of the “terrorists” and where is the evidence? Before we allow intelligence and security agencies – like the AIVD – to run amuck among religious and ethnic minority communitieslet’s see the evidence!

Why the AIVD could be doing this…

  1. Muslim control. Remember,  this type of report also serves the political interests of some people in the Dutch State, and not just to justify the AIVD’s “Muslim control” activities.

  2. Maintaining the “jihad in the Netherlands” narrative. The creation of “terror alerts” by the elements of the Dutch State, as with “security interests” of all State governments serves some purpose of the State and/or its political apparatuses.

  3. FEAR! We can suspect that the purpose is to – as it has been in the Netherlands since the antics of Fortuyn, to create fear in the Dutch people.

  4. Justify surveillance. The purpose is to justify the surveillance of groups and individuals involved in efforts to help in Somali asylum seekers in the Netherlands. To further demonize and allow for police sweeps against the Somali asylum seekers.  After all, the AIVD is out to protect the Netherlands, or more likely, protect against “illegal persons.”

  5. Keep Wilders happy. To serve the political and social interests of various actors in Dutch State, including the PVV and others who want conflict with the Islamic “civilization.”


Sharia4Holland is not a “national security threat!” There is also the establishment of the Sharia4Holland – a rather obnoxious band of religious lunatics that is supported by nobody – into a “national security threat against the Netherlands."  The other day, a passerby was arrested for engaging a debate with this pack of lunatics when a supposed threat to Geert Wilders was uttered. Keep in mind that death threats can be uttered against left political figures, like Job Cohen - and nobody is arrested - even after Anders Breivik’s rampage in Norway last summer.  It’s “free speech” to threaten Left politicians, but a criminal act to threaten the radical right thug, Geert  Wilders. Free speech my ass!

Don’t believe it! Expect a report of the AIVD’s activities against Somali asylum seekers and that band of lunatics called Sharia4Holland. When we see these reports, we will then know that the purpose of the Dutch State’s security apparatus is more about “Muslim control” than real security work. There appears to still be a lot of interest of the Dutch State and its intelligence and security apparatuses in maintaining the “jihad in the Netherlands” narrative. Even the head loon of Sharia4Holland, who stated that Geert Wilders “should have learned from what happened to Theo van Gogh” is playing the AIVD’s game and echoing the “jihad in the Netherlands” narrative. What is probably true is that murder of “Theo” was by a street gang member, Mohammed Bouyeri, to serve the purposes of Mohammed Bouyeri. This includes advanced status among his criminal peers.

Yes – Geert Wilders will die someday! We will all die someday, but I hope that Wilders can turn his life around before then and realize that he is wasting his obvious talents pursuing hate and destroying his own country’s culture, traditions and national identity.  But – I suppose that someday Wilders will make a death bed confession that he was wrong and regrets his wasted political career. What a pity!

Well – I promise you that the AIVD’s activities will, indeed, be dissected this summer.  It will have a TOUGH discourse analysis! Sunlight is the best disinfectant against the toxic activities of the AIVD!

Tuesday, May 29, 2012

The immigrant camp at Ter Apel: The effects of absolute national sovereignty and “Clash” in Dutch domestic policies.

[caption id="attachment_3443" align="alignleft" width="150" caption="Gerd Leers: "Deport" him to another poor country and see how HE likes it!"][/caption]

To hell with absolutely national sovereignty! The most horrible effects of the State as absolutely sovereign – and to hell with humanity – was demonstrated at the illegal immigrant camp at Ter Apel, Netherlands.  Police have violently closed this camp and many of the “illegal immigrants” and “failed asylum seekers” are still homeless.

See the website -www.vluchtelingenopstraat.blogspot.com

First of all, I make absolutely NO apologies about my stance on open, global immigration to every nation on this Planet Earth. You should be able to move to wherever you please so as long as you blend in, speak the language and become a part of the prevailing national culture. I also am supportive of economic immigration, as migration for economic reasons is as natural to humans as walking on two feet – and the moves by some European nations, including the European Union, to criminalize and punish humans for migrating is the same as punishing humans for walking on their two feet. The ability to chose your nationality is supposed to be a human right.  Migration is a human right!

For humans migration is a natural and ancient activity, as humans have been migrating Planet Earth for thousands of years.  However, a very different outlook in the international system prevails, where the State has sovereignty to do as it damn well pleases, including interrupt the nature human activity of migration.  Our modern age means that States determine which humans can migrate, where they can migrate and for what reasons they can migrate. The State has the power to determine life and death of migrants – as “refoulment” and “deportation” can mean being sent back to suffering, poverty and life threatening situations.  We need to oppose this notion that some humans that migrate are “illegal” and this is something we can, indeed change, but better arguments must be forged based on human rights.

The Netherlands was once a nation that welcomed newcomers and at one time (about 20 years ago) was a refuge place for diverse religions, but not anymore. Dutch domestic and immigration policies have just as much of Samuel Huntington’s “clash of civilizations” now imbedded as in foreign policy, thanks to Uri Rosenthal, but also thanks to other Dutch governments.  These “Clash” policies take different forms, like the differing language requirements for non-Western immigrants (allochtonen), especially from “Muslim” nations, and the term allochtoon is now like being called the “n-word” in English.

[youtube id="bFGpE2PbqrU" w="250" h="250"]

De-Islamifying Ter Apel? It comes as NO surprise that there is now a serious human rights and domestic legal situation for allochtonen illegal immigrants from places like Iran, Iraq and Somalia. “Failed” asylum seekers are now homeless in places like Utrecht, as they cannot work or rent places to live.  A couple of these asylum seekers have converted to Christianity and risk their lives if they “go back home” This situation does not happen to Iranian asylum seekers of high stature or from places, like China and Russia, where the Dutch government, like other Western governments, can use (“politically correct” and often wealthy) as political cannon fodder in international squabbles.  The wealthy (1%ers) are NEVER the subject of strict immigration and visa policies – and I would like to know how many wealthy persons are now living – legally – in the Netherlands and the rest of Europe.

The situation is Iraq is still dangerous – and no place to raise a family – but Immigration minister Gerd Leers demands that Iraqis “go back to their ‘home country.’ “   The “illegal Iraqis” don’t intend to “go back” – at the risk of their lives –and why should they?  The Netherlands should now be their NEW home!  To the likes of Fortyunists and “Clash” enthusiasts, the mainly “Islamic” camp at Ter Apel represents a “civilization faultline” that is full of “civilization kin from Islamic civilization.”

I will have more to say about the crackpot ideas of the Dutch villain, Pim Fortuyn and Samuel Huntington’s “clash of civilizations” being present in the foreign and domestic policies of the Netherlands.  We can be certain that the notions present in Dutch foreign and domestic policy regarding the “illegal allochtonen” in Ter Apel  have more to do with bigotry than actually “failed claims” of the asylum seekers. This is all of our world and the notion of the “sovereign state” before the needs and safety of human beings can, will, and must be challenged!

Gerd Leers can take Dutch national sovereignty to Hell!

Now - what country can we send Heer Leers to? Perhaps we can send Leers to Iran, Iraq, Somaila (which has not had a government for 20 years) - and FORCE him to live there - and NOT be allowed to come home until his outlook changes!

YEP!

[caption id="" align="alignleft" width="394" caption="Shameful crap out from Dutch governemnt against "illegal immigrants." "][/caption]

Naar de hel met absoluut nationale soevereine! Het meest verschrikkelijke gevolgen van de staat als absoluut soeverein - en naar de hel met de mensheid - werd gedemonstreerd op de illegale immigrant kamp in Ter Apel, Nederland. De politie heeft met geweld gesloten dit kamp en veel van de "illegale immigranten" en "afgewezen asielzoekers" zijn nog steeds dakloos.

Ten eerste, ik maak absoluut GEEN excuses over mijn houding ten opzichte van open, wereldwijde immigratie naar elk volk op deze planeet aarde. Je moet in staat zijn om te verhuizen naar waar je ook kunt u zo lang als je mengen in, de taal spreken en een deel van de heersende nationale cultuur te worden. Ik ben ook voorstander van economische immigratie, migratie om economische redenen is zo natuurlijk voor de mens zijn het lopen op twee voeten - en de initiatieven van een aantal Europese landen, waaronder de Europese Unie, te criminaliseren en te bestraffen mensen om weg te trekken is hetzelfde als straffen van mensen voor het lopen op hun twee voeten. De mogelijkheid om te kiezen uw nationaliteit zou een recht van de mens te zijn. Migratie is een mensenrecht!

Voor mensen migratie is een natuurlijke en oude activiteit, als mensen zijn het migreren van de Planeet Aarde voor duizenden jaren. Echter, een heel andere kijk op het internationale systeem heerst, waar de staat de soevereiniteit te doen omdat het verdomd goed bevalt, ook onderbreken de aard menselijke activiteit van de migratie. Onze moderne tijd betekent dat staten bepalen welke mensen kunnen migreren, waar ze kunnen migreren en om welke redenen zij kunnen migreren. De staat heeft de macht om leven en dood van migranten te bepalen - als "refoulement" en "deportatie" kan betekenen wordt teruggestuurd naar het lijden, armoede en levensbedreigende situaties. We moeten dit idee tegen dat sommige mensen die migreren, "illegaal" en dit is iets wat we kunnen inderdaad veranderen, maar een betere argumenten moeten worden gesmeed op basis van de mensenrechten.

[youtube id="YXTVhgLEJtg" w="250" h="250"]

Nederland was ooit een natie die welkom nieuwkomers en op een gegeven moment (ongeveer 20 jaar geleden) was een toevluchtsoord voor verschillende godsdiensten, maar nu niet meer. Nederlandse binnen-en immigratiebeleid hebben net zo veel van Samuel Huntington's "botsing der beschavingen" nu ingebed als in de buitenlandse politiek, dankzij Uri Rosenthal, maar ook door andere Nederlandse overheden. Deze "Clash" beleid verschillende vormen aannemen, zoals de verschillen in taal eisen voor niet-westerse immigranten (allochtonen), in het bijzonder van "moslim" landen, en de term allochtoon is nu, zoals ook wel de "n-woord 'in het Engels.

De-Islamifying Ter Apel? Het komt niet als een verrassing dat er nu een serieuze rechten van de mens en de binnenlandse juridische situatie van allochtonen illegale immigranten uit landen als Iran, Irak en Somalië. "Mislukt" asielzoekers zijn nu dakloos in plaatsen als Utrecht, omdat ze niet kunnen werken of te huren plekken om te wonen. Een paar van die asielzoekers hebben bekeerd tot het christendom en riskeren hun leven als ze "terug naar huis" Deze situatie is niet toevallig Iraanse asielzoekers met een hoge status of van plaatsen, zoals China en Rusland, waar de Nederlandse regering, net als andere West- overheden, kan ("politiek correct" en vaak rijke) te gebruiken als politieke kanonnenvoer in de internationale ruzies. De rijken (1% ers) zijn NOOIT het onderwerp van strenge immigratie-en visumbeleid - en ik zou graag willen weten hoe veel rijke mensen nu leven - legaal - in Nederland en de rest van Europa.

De situatie is Irak is nog steeds gevaarlijk - en geen plek om een ​​gezin te stichten - maar minister van Immigratie Gerd Leers eist dat de Irakezen de "illegale Irakezen" niet van plan om "go back" "terug naar hun 'eigen land.'" - met gevaar voor hun leven en waarom zouden ze? Nederland moet nu hun nieuwe huis! Om de wil van Fortyunists en "Clash" liefhebbers, de voornamelijk "islamitische" kamp in Ter Apel is een "beschaving breuklijn" die vol is van "beschaving verwanten van de islamitische beschaving."

Ik zal meer te zeggen over de bizarre ideeën van de Nederlandse schurk, Pim Fortuyn en Samuel Huntington's "botsing der beschavingen 'aanwezig zijn in het buitenlands en binnenlands beleid van Nederland. We kunnen er zeker van zijn dat de begrippen die aanwezig zijn in het Nederlands buitenlands en binnenlands beleid ten aanzien van de "illegale allochtonen" in Ter Apel hebben meer te maken met onverdraagzaamheid dan eigenlijk "mislukt aanspraken" van de asielzoekers. Dit is allemaal van onze wereld en de notie van het "soevereine staat" voor de behoeften en de veiligheid van de mens kan, zal en moet worden bestreden!

Gerd Leers kan Nederlandse nationale soevereiniteit naar de hel!

Nu - welk land kunnen we Heer Leers sturen? Misschien kunnen we sturen Leers naar Iran, Irak, Somaila (die niet heeft gehad een regering voor 20 jaar) - en dwingen hem om daar te wonen - en niet toegestaan ​​om thuis te komen tot aan zijn vooruitzichten aan verandering onderhevig!

YEP!

Ter Apel, solidariteit en radicale humaniteit - http://www.krapuul.nl/blog/77258/apel-solidariteit-radicale-humaniteit/

No customers for Dutch asylum centre in Angola - http://www.rnw.nl/english/article/no-customers-dutch-asylum-centre-angola

Irakezen Ter Apel spreken minister Leers in Den Haag - http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/irakezen_ter_apel_spreken_minister_leers_in_den_haag_1_643394

[youtube id="rsAmTKVgoJE" w="250" h="250"]

Sunday, April 15, 2012

'Koran in elk huis' als een bedreiging van de veiligheid naar Duitsland

Religieuze en politieke activiteit door moslims als een ‘veiligheidsprobleem.” De anti-islamitische vooroordelen onder de Europese en Amerikaansepolitie-en veiligheidsdiensten uit zich in wat wordt gezien als een bedreigingen wat is als geen bedreiging. Wanneer een moslim gruwelijke misdadenpleegt, is dit ”terrorisme” en “lone wolf jihad,” maar als een niet-moslimsoortgelijke gruwelijke misdaden begaat, de verklaringen liggen inkrankzinnigheid of een “woede probleem.” Van Duitsland hebben we nu hethebben laatste voorbeeld van hoe de religieuze en politieke activiteiten van de moslims een “security probleem.” Gezien het feit dat religieuze enpolitieke activiteit van moslims nu zijn een deel van vertekende “radicalisering modellen” is het niet moeilijk om te zien waarom een salafistische moslim prediker is nu een bedreiging voor de Duitse nationale veiligheid vanwege zijn “Koran in elk huis” campagne “Nee - niet een of ander pleidooi van”. jihad ”die salafisten vaak worden beschuldigd van (er zijn verschillende types van salafisten, je weet wel) - nee – maar eencampagne om pass out 25 miljoen Duitse taal korans.

Wat is ongelooflijk is hoe de ”christen-democraten” in Duitsland hebben”geslagen” Deze campagne, waaronder een aantal ”christen-democraten” in eigen christelijke Angela Merkel Democratische Unie, en hebben opgeroepen deze campagne een ‘daad van agressie. ”Terwijl de Duitse regering dat er niets illegaals aan het flauwvallen van religieuze teksten, zien we nog steeds het idee dat de religieuze en politieke activiteiten van de Europese moslims is een beveiligingsprobleem dat valt onder het discours van ”terrorisme en nationale veiligheid.“

[youtube id="UdzR2U0uXQ0" w="250" h="200"]

We moeten niet vergeten dat dit hetzelfde Duitse intelligentie die niet (ofover het hoofd gezien) de moorden van grotendeels Turkse winkeliers doorde zogenaamde nationaal-socialistische ondergrond. Als de terroristische groep niet had geblunderd een bankoverval, dan zouden ze nog steeds op vrije voeten? Zou de video van de moord op het slachtoffer zijn geleverdaan de islamitische gemeenschap centra en media, zoals de terroristische groep van plan was?

We zien ook de Duitse inlichtingendienst betrokken bij spionage en het demoniseren van de Yes “Koran in elk huis campagne.” - Mensen - dit ishetzelfde Duitse intelligentie die niet (of “over het hoofd gezien”), de moorden van voornamelijk Turkse winkeliers en bomaanslagen schuld vande radicale rechts als ”Turkse maffia.”

Duitsland blijft blind zijn in het rechteroog. Tegelijkertijd heeft de Sehitlikmoskee in Berlijn zijn onderworpen aan vier brandstichtingen van de afgelopen drie jaar. Afgelopen zaterdag, de moskee was onderworpen aan een ”verf aanval” en het beledigen van foto’s werden achtergelaten. Demoslimgemeenschap heeft herhaaldelijk verzocht om meer veiligheid in het gezicht van bagatelliseren van Angela Merkel van de anti-moslim geweld in het land. Well - omdat leden van Merkel’s CDU het overlijden beschouwenuit korans als “agressie” kunnen we zien waarom de islamitische gemeenschap wordt gezien als niet voor bescherming in aanmerking. Demoslimgemeenschap is niet alleen niet waardig of bescherming, maar het is een ”verdachte gemeenschap” die ook niet wordt beschouwd als eenonderdeel van de grotere Duitse nationale gemeenschap.

Dus, dit is waarom we hier zijn weer. We zien de wettelijk beschermdereligieuze activiteit van moslims in Europese landen gedefinieerd als een “veiligheidsprobleem.” We hebben hele regio’s van Duitsland wordt gedomineerd doorgeradicaliseerde rechtse, neo-nazi en etnische zuivering - Terwijl de Duitse inlichtingendienst houdt zich bezig met dit ene predikant voorbijgaan uit korans?

Het is duidelijk dat de Duitse staat en de Duitse nationale inlichtingendiensten gewoon niet hebben pijnlijke lessen geleerd na de ontdekking van de nationaal-socialistische ondergrondse terroristische groep bracht internationale schande voor de Duitse natie. We zien nog steeds moslims en hun gemeenschap als verdacht en welke zouden moeten wettelijk worden beschermd religieuze en politieke activiteitengedemoniseerd en gecriminaliseerd.

Het is het discours, dom! Aan de wortel van dit probleem van ”terrorismediscours” die door ”islamitische jihadisten” en de Staat (de Duitse Staat)domineerde het domineren veiligheid Definer en acteur. De Duitse staat en zijn acteurs horen alleen maar van die ”experts” en media die te zijner keuze, met uitsluiting van anderen bekeken (met inbegrip van deze auteur) en deze uitsluiting wordt uitgebreid de rechten van de mensverantwoordelijkheden en verantwoordelijkheden als Europese liberale democratie van de rechtsstaat het voldoen aan de veiligheidseisen van de islamitische (Turkse) gemeenschap. De Moslim-Turkse gemeenschapwordt ook uitgesloten van de discussie over veiligheid, als moslimgemeenschappen in heel Europa zijn uitzicht als een bedreiging en verdachte gemeenschappen. Door dit soort discours over ”veiligheid en terrorisme”, de Duitse staat, net als de Franse staat en Nederlandse staat,er niet in slaagt om te voldoen aan haar verplichtingen als de Europese landen en beschaafde leden van de internationale gemeenschap.

Crosspost - http://criticalterrorism.com/2012/04/11/koran-in-elk-huis-bedreiging-veiligheid-duitsland/

Thursday, March 22, 2012

Shootings in France to become “terrorism?!” Of course – only Muslims commit "terrorism!"

As sure as the sun rises in the east, the murders of children in a Jewish school will be turned into “acts of terrorism” by French authorities. Since the perpetrator is Mohammed Merah, we can fully expect the French government to now claim that this lone crazy is “linked to al-Qaeda terrorism,” just as Mohammed Bouyeri is “linked to international terrorism” when he killed Theo van Gogh.  Note that only the Dutch State called Mohammed Bouyeri a “terrorist” and only the Dutch State has called Hofstadgroep an “international terrorist group.”  There actually is no evidence outside of the Dutch State that the Theo van Gogh killing was “an act of Al-Qaeda terrorism” and Mohammed Bouyeri probably acted alone for his own twisted reasons. Likewise, this killer probably acted alone for his own twisted reasons, just as the US soldier slaughtered 16 civilians, 9 of them children in an Afghanistan village or when Gianluca Casser acted alone when he gunned down Senegalese street vendors in Italy last December .  The above acts are not “terrorism” –and neither was the Alphen aan den Rijn attack a year ago by a native Dutchman with a love for weapons.

What is and isn’t “terrorism” based on religious background of murder suspects. As in a previous post, the Orthodox terrorism field is largely entangled with governments and views these governments as “innocent victims.”  The Orthodox terrorism field used shoddy scientific methods and Orthodox terrorism studies lacks study frameworks and over-indulges in disputable labels and categories, often wrapped in anti-Muslim narratives.   Another of the Orthodox terrorism studies field is that it has not arrived at a definition of “terrorism,” so nobody who is in the Orthodox terrorism studies field, especially if they are connected to the French State, has any business calling this “terrorism.”

We can also see how “terrorism” is operationalized to see that “terrorism” applies only to violent acts by Muslims. I have extensively pointed out that the most horrible terrorist attack in the Netherlands was the 2009, Queen’s Day Parade attack in Apeldoorn by Karst Tates against the Dutch royal family (directly attacking the Dutch people) in which 8 people died and 10 were injured.

[caption id="attachment_2582" align="alignleft" width="259" caption="Tristan van der Vlies was a shooter like Mohammed Merah - but not a "terrorist" because he was not a Muslim!"][/caption]

Just about a year ago, another young man with an interest in weapons, Tristan van der Vlies, went on a shooting rampage at a shopping mall Alphen aan den Rijn, a town located between Leiden and Utrecht. Besides killing himself, “Tristan” killed six people and injuried 16 others. “Tristan” was said to be a PVV voter and had a history of mental health problems.

We also know about the deadly shooting attack in Florence, Italy in December, by a radical right extremist, Gianluca Casser, directed at Senegalese street vendors.  This also has not been described as “terrorism” by the Italian government or the Orthodox terrorism studies field – but these shooting in France are “terrorism?!”

So– take a long look at what is “terrorism” and you will see that horrible criminal violence is “terrorism” because the suspect comes from a Muslim background.  These shootings in France as “terrorism” means that the operationalization of the “terrorism” label is based on the religious background of the suspect – meaning that counter-terrorism practice is biased and discriminatory against Muslims.

The shootings in France are “jihad terrorism” because “a Muslim did it.” These are horrible murders, criminal acts, (not terrorism) and an individual murder commits criminal acts as individuals for which the individual is punished for. However – you can bet that this “act of jihad terrorism” will become, as in the Netherlands, justification to criminalize religious faith and political opinions of the Muslim community. The French Muslim community did not commit this attack on a Jewish school, but Mohammed Merah alone is responsible. Also – labeling this (wrongly) as “terrorism” will then justify the drawing up of a profile from this single individual and attempting to pin it on others – who may not at all be thinking about murder. Most of all, these horrible murders will be used to justify the continued advancement of the “clash of civilization” as a foreign and domestic governance paradigm, which will lead to more violence and wars, more loss of freedom and social cohesion.

We must work to resist this and demand that the “jihad terrorist” label not be pinned on every violent criminal from a Muslim background. We must work against the mad tendency to not only label these killings as “terrorism,” but the tendency to overblow this act out of proportion to other similar acts or worse acts committed by non-Muslims.

Governments, especially Western governments, have a lot to gain by “having acts of Al-Qaeda linked terrorism” on their soil, and they can be profitable.  For the Dutch State, the murder of Theo van Gogh as “terrorism” justified the criminalization of religious faith and political opinions bring about a system of “Muslim control” in the Netherlands.  It also has spawned a whole “jihad in the Netherlands” genre of books and papers – all of which are an echo chamber for the Dutch State’s claims that Mohammed Bouyeri was a “Al-Qeada terrorists” and Hofstadgroep an “al-Qaeda terrorist cell.” The Dutch State’s relations to the US and other nations are now defined on “preventing radicalization” exclusively focused on religious radicalization of Muslims.

The Theo van Gogh murder is now the calling card for the Dutch State and its phoney "security interests" on the international stage. Yep - the killing of "Theo" has been paying off for the Dutch State.

This is not “terrorism,” but a single,  perhaps highly disturbed,  individuals who like Karst Tates, Tristan van der Vlies, Gianluca Casser - Staff Sgt. Robert Bales-  – are in need of some intervention before going on a killing spree.  This intervention must also not be biased against religious faith or poilitical opinions. A killing spree has real victims no matter whet the motivations of the killers are – but to treat killing sprees by suspects based on the religious background of the suspect is discriminatory and used to then justify collective punishments and violations of the human rights of whole communities.

So - we see "terrorism" operationalized as "something only Muslims do." This is why the worst terrorist-type attack in the Netherlands, the 2009 Queen's Day attack in Apeldoorn against the royal family (8 dead, 10 injured) nor the Alphen aan den Rijn shopping mall attack last year. Since neither the attackers were Muslims - these are not terrorist attacks - and this gives us a good idea of how "terrorism" is operationalized in the Netherlands.

To now label these horrible murders "terrorism" will build mounting evidence that "terrorism" is something that "only Muslims do." This means that Western governments (France, the Netherlands, the UK, the USA) use the label "terrorism" when a single person kills for his own personal reasons is a Muslim. This means that Western governments engage in discriminatory practices in counter-terrorism - and this violates various international and European human rights treaties and conventions.

We must work against the demonization and criminalization of religious faith and political viewpoints. We must provide some kind of pushback against the discriminatory use of the “terrorism” label appears to be applied only to violent acts by those with a Muslim background. This case out of France will be treated as “terrorism” when other similar crimes by non-Muslims are not “terrorism” and become mounting evidence that Western counter-terrorism studies and practice have a biased against Muslims – and we must work against this anti-Muslim, counter-terrorism bias.



See:

Dutch Mall Shooter Fired More Than 100 Times

7 killed, 15 wounded in Dutch mall shooting

'No contact' with French shootings suspect

Florence street vendors shot dead by lone gunman

Merah: From petty criminal to killer