Showing posts with label Islamophobia. Show all posts
Showing posts with label Islamophobia. Show all posts

Sunday, January 29, 2017

FIGHT, FIGHT, FIGHT. I'm coming back to this fight to defend our values and Fight Trump!

Muslim ban? Amateurs Islamophobes are running loose in the Whitehouse and making policy.  One of the statements from the ACLU attorney that beat back the Trump Regime's "Muslim ban" was that it was   poorly written, and this "ban" has hurt innocent people, including those "Muslim" interpreters and other support staff who have been "vetted" for at least two years and included even children and citizens.

The "astonishing incompetence of its drafting and construction" is how one national security law expert put it. Legal and national security competence did not go into the writing of the Muslim Ban, but the typical infantile notions of a European Islamophobe. The discrimination includes the notion that immigrants are a threat for "terrorism" and violence against Americans. so let's blanket ban "people from certain countries" even though the majority of "terrorists" are US citizens.
"Empirically, domestic terrorism is carried out by citizens—not immigrants—with right-wing terrorism, racial hate crimes, and the sovereign-citizen movement making up a majority of domestic terrorist incidents," said Joel Day, assistant professor of security and global studies at the University of Massachusetts Lowell. "Other domestic incidents have indeed been carried out by those who came here through legal channels.’’

We need to call out those leaders and servants who support Trump and those who carry out his decrees ... I support publishing addresses of those who carry out Trump's hateful decrees so people may protest these Trump asskissers right on their front lawns..Trump asskissers need to feel the Wrath of the American People! We need to make those who would dare to carry out Trumps decrees and un-American policies to me made to feel uncomfortable and provide a measure of deterrence. Most Republicans are not standing up to this insane person who is now in the Oval Office and Republicans have both Houses of Congress. Tough times will call for tough measures...

Of course, we can expect more unconstitutional and discriminatory attacks on American and Western values coming from the Trump Regime through official US government policy. The ilk that support Steve Bannon and Donald Trump are also the same we all know so well from Europe: The Islamophobic Idiocy we know so well from the Netherlands and the rest of Europe has a roost in the Whitehouse (as I thought it would). The ilk of well funded and well organized (with Russia's help) Islamophobia and xenophobia hate mongers who are mindless, with little education and critical thinking skills, that promote the myths of mindless Muslims hell bent on Islamification and destruction of Western civilization now has the most powerful office on Earth. The reason why 5 year-old kid and a 75 year-old grandmother are viewed as "terrorists" to be detained by DHS has more to do with religious faith than genuine national security.  I will not sit on the sidelines no longer and will join this fight!

I'm back -- and I've never lost a fight with an Islamophobe. Trump supporters, radicalized Republicans and other Islamophobes be on notice!

Tuesday, December 17, 2013

Islamisation hysteria over gender seating at "speaking function" in the UK.

 There is a hate-inspired ruckus in the UK over demand of a hypothetical, orthodox Islamic speaker to "have his audience in a university lecture hall segregated by gender." You may read about this at the link above and provided [here - here] Those that promote Islamophobia and the Islamisation myth have likened this prospect of a gender segregated audience for a single speaker to South African Apartheid and the institution of segregation of black Americans in the American South.  These comparisons are outrageous given that this gender segregation was to be for one or a few hypothetical speakers at a public university -- while both South African Apartheid and racial segregation in the South were real institutionalized practices of inequality and dehumanization, often characterized by violence against the oppressed group.

 How are seating arrangements devaluing and dehumanizing one or both genders?

When asked the question about how gender segregation for a hypothetical single program means that some audience members are viewed as "less than" because of seating arrangements - the opponents on various forums simply could not answer. Most of the replies were based on the Islamification myth and the notion that Muslims are trying to take over the West (with help from the "godless" political left) and destroy Western Christian civilization and bring about some kind of a "global caliphate". A hypothetical Islamic "speaker" and his "demand" for gender seperation is yet another example of the "advancement of sharia law." The "imposition of sharia law on society" is a  part of the larger Islamisation mythology.  This stuff is very much, well, crackpot, and there are naive, very misinformed people are out there fighting something (Islamisation) that is not happening or occurring. This type of moral panic is (ab)used by deviant political actors (Geert Wilders and his PVV) to compromise the religious freedom of Muslims living in European countries. If anything, the growing institutional prejudice, discriminatory legislation, counter-terrorism practices and lack of equal protections of the laws are setting up an apartheid for Muslims living in Europe.

Reality check on the "apartheid" of the "gender segregation" hysteria. Some gender segregation is permitted for a religious group conducting a religious service. It is not permissible to gender segregate a lecture hall in a public university in a manner that implies inequality, and it should not be allowed, but it's possible and acceptable if there is NO implication of gender inequality. The gender separation could also be in the context of the program. The legality is determined on a case by case basis. That's a good balance, so comparisons to institutionalized oppression in South Africa and the American South are utterly outrageous, shameful, and should be apologized for by those abusing and cheapening the horrors of racial oppression. Here's a view from the Guardian about what is actually permissible:
It took the example of an ultra-orthodox religious group invited to speak as part of a wider series of talks on faith, where the speaker requested the audience be segregated by gender. The guidance says that if, for example, women and men were seated separately side by side rather than men at the front and women at the back there would not necessarily be any gender inequality, and voluntary segregation could be permitted (emphasis mine -The Guardian, 13 December 2013). 

What made racial segregation evil was that the "separate but equal" accommodation (Plessy v Ferguson,  1898) was not at all equal (Brown v. Board of Education, 1954), but institutionalized practices of inequality and dehumanization, often characterized by violence against the oppressed group..  Again - this is about promoting the myth of Islamisation and getting people emotional about something that is not happening or occurring...There can be NO simplistic comparisons between the evil and appalling institution of segregation in the American South and seating arrangements for a hypothetical  program - where the opponents cannot demonstrate how one gender is devalued and dehumanized to the extent of systematic dehumanization of black people in the American South.

What we need to watch closely now is if there is an attempt to now take this hysteria and use it to interfere with the religious practices of any religious group that has gender based religious practices, which also includes Christian faiths. Some of these hate groups that feed off of media attention to promote Islamophobia have been using the "sharia law threat" myth to try and interfere with religious practices of Muslims in their own communities. We must stop them from further interference in religious freedoms!

Well, in the end, we know what this hysteria is about ... promoting the myth of "Islamisation" ... getting people to fight something that's not occurring and will not happen. We know...this is "creeping sharia" and the "coming of the long Eurabian night" and, well, you all know the rest of the rubbish...xD

Saturday, December 8, 2012

Geert brings Hank and Ingrid to roost in America.

I have always advocated keeping Geert Wilders out of our country. In fact, Wilders should be keep out of all civilized and democratic countries for the sake of internal security. Since about 2009, Wilders has been making frequent trips to the US and Canada for "speaking engagements" , and this includes at the site of the World Trade Center, where on September 11, 2010, Wilders gave yet another Islamophobic hate speech. At this time, the new Dutch government had not been seated from the June election results. At that time also, the "Ground Zero mosque" (called the "Victory Mosque" by Wilders) issue was ignited and Geert Wilders was brought over by Pamela Geller and her hateful associates. Also following Wilders to New York was the Dutch newsmedia and the view of tying this trip and hate speech to a new cabinet and governemnt was repugnant and shameful!

Beating up Muslims in the streets in the Netherlands and America. The far and wide coverage of Wilders' travels and hatespeeches may be causing a spike in anti-Muslim hate crimes in especially the US.

Henk and Ingrid, Mr. and Mrs Dutch (sic), was a creation of Wilders to further his campaign of hate against especially Muslims and Moroccans. This last July, a real life Henk and Ingrid in the town of Almelo beat an elderly Turkish neighbor on the street. Aziz Kara eventually died of his head injuries. The shock of this murder also rippled through the Tweede Kamer (House) election campaign and was one of the factors that thankfully set back Wilders.
Let us hope that the Dutch people can wake up and see that Geert Wilders is not "patriotic" and that this type of speech is unacceptable and dangerous to society.  Wilders is actually anti-Dutch and opposed to his own country's proud history of religious tolerance just as much as Pim Fortuyn was. Like Fortuyn, Wilders promotes and advocates for hate of other Dutch people based on their religious faith, which is contrary to what the Dutch nation actually stands for!

In New York we have  Muslim men almost killed on the street after being asked if they were Muslim. In August 2010, about two weeks before Wilders hatespeech in New York, a cab driver  was viciously slashed and stabbed by a passenger after he was asked if he was Muslim.   On November 24 of this year, a 72-year-old grandfather almost ended up like Aziz Kara, beaten almost to death in the streets of Queens, New York. The men savagely beat this well-liked grandfather after he answered that he was, indeed, a Muslim. This follows the stabbing of another man outside of a Queens mosque on November 19. The victim was called anti-Muslim slurs as he was being punched and stabbed.  Some are willing to act based upon their hate of Muslims, like hate that is promoted by Geert Wilders.

 Rather than be a great shame for the Dutch people, rather than spit on the grave of William of Orange, rather than a sledgehammer to the great nation the Dutch people have built for 450 years - suffered, shed blood and died for - Geert Wilders's "Victory Mosque" hatespeech on September 11, 2010 was viewed as some sort of statement on a new Dutch government in 2010 (especially the second video) by the Dutch newsmedia. This was repugnant and every patriotic Dutchman should have been upset! 


Anti-Muslim "free speech" and spike of anti-Muslim hate crimes.  This situation has been further aggravated by Wilders' acquittal on hate speech charges last year. Hate speech has consequences and one of these consequences is that some people will act on hateful messages partly promoted by Geert Wilders' trips to the US since 2009. According to the Southern Poverty Law Center, anti-Muslim hate crimes in 2010 were 50% higher than than the previous year - and the SPLC cites the hate built up around the "Ground Zero mosque" protest, which Geert Wilders as a key speaker at.  As Hansdeep Singh and Simran Jeet Singh at the Daily Beast point out - these attacks have not declined a decade after the 9-11 attacks - but have gone up - and I would contend, especially after 2009, the year that Geert Wilders began most of his trips to North America (emphasis mine):
 For example, from 2005 to 2010, hate crimes motivated by religious bias show a consistent upward trajectory—whereas hate crimes against religious communities constituted 17.1 percent of all bias-based crimes in 2005, that number has reached 20 percent in the most recent report published in 2010. This is the highest rate of hate crimes motivated by religious bias in the 18 years since the FBI started tracking hate crimes nationwide in 1992.

Furthermore, while one might assume that the pattern of anti-Muslim violence would have decreased a decade after the terrorist attacks of 9/11, official statistics show that hate crimes against Muslims are at their highest levels since 2001. The most recent FBI data indicates that in a one-year period, from 2009 to 2010, there was a staggering 42 percent increase in hate crimes against Muslims in this country.
Here's what we should do: Send the 72 year-old grandfather's medical bills (and the medical bills of other hate crime victims) to the Dutch government. In the future, send the Dutch government your medical bills, property damage bills and other expenses that are probably a result of allowing Geert Wilders to travel about teaching people to hate Muslims in North America. The spike in hate crimes against Muslims appears to coincide with both the "Victory Mosque" hate campaign and Geert Wilders' own travels to North America. This problem was created in the Netherlands long before the September 11, 2001 attacks (Rotterdam, 1991), fueled today by the anti-Muslim counter-terrorism industry - and somewhere along the line a message needs to be sent to the Dutch governemnt that it is their responsibility to clean up this mess!  Take this hateful poison back to Rotterdam - where it came from!

Crossposted from Burning Tulips: Have Henk and Ingrid moved to New York?

Wednesday, September 19, 2012

Islamophobia as an international security problem

The West's religious and political extremists and radicals. While the focus is on the small number of Middle East religious radicals who are rioting in new Arab democracies,  the serious and growing threat from anti-Muslim radicals and Islamophobic extremists is multifaceted in nature. This threat ranges from free roaming violent radicals, like Anders Breivik and the English Defense League, to advances made by "political parties" in European nations, like Geert Wilders and the PVV.  All of this activity by Islamophobic radicals is well funded by wealthy, but equally radical Israeli interests, perhaps with the Likud Party.

We could have told you about the Islamophobic extremists and radical elements that are responsible for the creation of the "Innocence of Muslims" hate film - and it should be clear to the world now how dangerous these elements are.  What should be made clear to the world is how these Western extremists and radicals abuse their freedom of speech rights to provoke violence and international crisis.

Promotion of a  New World Order according to Samuel Huntington. There is going to have to be adjustments in foreign and security policies of national governments and in the policies of international organizations (like the European Union) to deal with this (not so new) anti-Muslim radical and Islamophobic extremist factor on the international community. The world community needs to anticipate that the element will abuse free speech rights to provoke trouble, just as Jyllands-Posten abused its free press rights when it published the "Danish cartoons" and when Geert Wilders and Theo van Gogh abused their free expression rights to make anti-Muslim hate films.

There are those people from largely the Anglo-American conservative right hope to stoke up another Cold War, this time between the West and the Islamic world. We can see their desired New World Order is along the lines of Samuel Huntington's "Clash of Civilizations" thesis, or "Clash" thesis. Clash thesis is a world ordered along the "faultlines" between largely religiously based "civilizations."  We have the notion that Greece (and probably Serbia) are with "Orthodox civilization"  (watch for calls to throw Greece out of Europe - its the "Trojan horse" for Russia). We have the notion of "Confucian civilization" dominated by China. But - more importantly - we have "Islamic civilization" and "Western civilization."

The largely Anglo-American conservative ilk would like to maintain hostile relations with especially Muslim majority countries of "Islamic civilization." This level of hostile relations is supposed to replace the Soviet Union.  In the opening pages of his book Huntington argues that "enemies are essential to identity" and "hating what we are not is to love who we are."  America, according to Huntington, needs to look for monsters to slay in the Muslim world.

[youtube id="zl3YU5XcmVM" w="300" h="250"]

We have to realize that Islamophobia is present in Ray Kelly, the NYPD commissioner, as well as Geert Wilders, down to Robert Spencer.  Paul Ryan showed up at a "values summit" that was full of extremists, including Frank Gaffney.  So- Islamophobia is not just for the fringe, but has been allowed access to mainstream politics. Islamophobia is what much of Orthodox terrorism studies are based on, including the celebration of the discredited "NYPD radicalization model." We must deal with Islamophobia and those who wish to promote "Clash" thesis as some kind of New World Order. This world order divided by Islamophobia and "hate of others not like us" will be one that promotes constant conflict and crisis. We must work against it and favor a world system that strives to work on respect, mutual understanding and peace.

And - the promotion of Islamophobia and using it to sabotage America's relationships -- are un-American!

The "Muslim rage" was actually small.  We must first come to realize that only a small percentage of "Muslims" protested the "anti-Islam film." Some observers are of the opinion that the Western media needs to be more responsible when covering events in the Middle East -- and that the "Muslim rage" was exaggerated:

What is disheartening is that some of the media coverage of the protests embodies the worst form of sensational journalism. There were headlines and stories that made it seem as though millions of Muslims across the world had taken to the streets, with Muslim countries in riots and businesses closed.

In Indonesia, a nation of over 200 million, several hundred people took part in protests. Just a few months ago, 50,000 Indonesians bought tickets to see a Lady Gaga concert before it was canceled. So, what does this say about Muslims in Indonesia?

In Egypt, a nation of over 80 million, about 2,000 people protested on Friday. Of those protesters, a few hundred were arrested by the police.

In Lebanon, no protests occurred until Monday. Why? Because the pope had been visiting the country, and the leader of Hezbollah, which the U.S. has labeled as a terrorist group, didn't want to do anything to interfere with the pope's historic three-day visit.

A small number of protesters should not define the entire Muslim population of over a billion. The media should know this and report the truth accordingly.

The U.S. media -- and we're not just talking about Newsweek or Joe Scarborough -- need to act in a more responsible way. It appears that our media are more focused on ratings than facts and accuracy. While the media jump on the story and then quickly move on to another story, their impact in defining a people and a culture can be lasting. Let's hope the wave of #MuslimRage responses prompts the media to think twice before they react.

There are now those in acedemics who work with statistics and who are now assessing just how many took part in "Muslim rage" riots. The numbers are small - by the exaggerating of the size and scope of the protests shows how irresponsible the Western mass media can be, and future reports are forthcoming.  Given that these riots were - indeed - small, Islam had nothing to do with these small riots and Muslims are not collectively to blame for violence!

[caption id="" align="aligncenter" width="500" caption=""Muslim rage" riots were small. People are currently studying the size of them."][/caption]

The need now to calculate Islamophobia into foreign and security policies. In terms of security, there should be NO reaction of Western agencies to "Muslim rage," since the riots and protests were actually very small. But - we will see some call by Western security agencies (there might have already) to "look out for lone wolf jihadists upset over this video." What a load of poppycock!

In terms of security, it is the promotion of Islamophobia by various actors that needs to be calculated into the foreign and security policies nations and international actors. It should be clear to the world that Islamophobia is now a global problem, and has been for some time.  We must realize that those that promote Islamophobia and create Islamophobic media do so with the hope of sabotaging relationships between especially the US and the "Muslim world."  This film and its publication in Egypt may have served the purpose of dividing Egypt and the Middle East world from a growing relationship with the US and the Western world. The other purpose of giving this film publicity was to destabilize young and vulnerable Arab democracies.

So - the need here is to immunize the growing relationships between young Middle East countries and Western nations, the US and the European Union.

Islamophobia used as a dividing tool by radical right-wing political leaders, media pundits and fringe groups alike will have to be calculated into foreign and security policies of states and international organizations. Governments and political leaders should adapt the mentality of building positive relationships with the Arab and Muslim countries that are based on respect and mutual understanding - and this can only be done through a long-term relationship with Arab and Muslim countries based on respect and mutual understanding.  Western nations, the US and European Union, should continue to work with and support young Arab democracies and work to immunize the relationships against those who wish to use Islamophobia to sabotage relationships, just as al-Qaeda elements work to sabotage relationships.

We should also work to make Islamophobia in the media just as taboo in Western society as anti-semitism and racism.  This is happening, but slowly, and those who promote Islamophobia are well funded and sometimes well connected (Geert Wilders and Frank Gaffney). Governments should take courage to form public and private partnerships to combat Islamophobia -- and private groups should be made ready for action in the form of letter writing and boycotts of those who are are involved in the promotion of Islamophobic speech.

Sunday, September 16, 2012

Freedom of speech and the 'Bedreigen Wilders' speech crime - future projects

In that aftermath of the "Innocence of Muslims" hate film as "freedom of speech" an opportunity has now opened to demonistrate the hypocracies of the Western notions of what is freedom of speech and what is speech crime.  We now accept the notion that radical anti-Muslim and Islamophobic extremists can make videos that cause an international crisis, while it is strafbaar to make anti-Wilders videos in the Netherlands where one must face the rechtbank for the bedreigen Wilders speech crime.

...and as is typical with "Muslim control" in the Netherlands - everything is shamefully justified -SURPRISE! SURPRISE! - from narrative of the murders of "Pim and Theo."

[youtube id="5VHP6iVIUwo" w="300" h="300"] [youtube id="QIKaM4EuFRg" w="300" h="300"]

We know that this American extremists who made the anti-Muslim hate film  (some are also backers of Wilders) claim "freedom of speech," but their record is that they are actually opposed to freedom and liberty for their critics and opponents. Geert Wilders in the Netherlands trampled over the freedom of speech of his critics and people have been prosecuted criminally for speech crimes against Geert Wilders. In the video above, a Rotterdam rapper is getting straf (punishment) for creating a bedreigen Wilders (to threaten Wilders) video. I will be working on a full academic paper (in PDF also) about those victims who have been persecuted for this speech crime (and I may even try to contract some of these victims) and post some of their videos...

Crazy religious extremist talk is also freedom of speech!!! The are also a couple of goofy groups running around Belgium and the Netherlands calling themselves "Sharia4Holland" and "Sharia4Belgium." Most people laugh at these loud and obnoxious groups as they shout how much they'd like sharia for their countries (not likely to ever happen).

[youtube id="hMK34cG80eA" w="300" h="300"]

As a (near) flaunt speaker of Dutch, I can understand about 85% of what this fellow is saying. People DO have the freedom of speech to talk crazy and talk about sharia and the economic crisis in our streets! I applaud these religious zealot-nutcases for their courage!  BLIJVEN PRATEN!  Deze zijn je mensenrechten!

Now - this fellow above was fined 450 euro for his speech crime against Cry Baby Geert Wilders (the real juvenile delinquent here) - an act of speech crime that is actually harmless compared to the anti-Islam film that has deliberately cause harm between the US and the Arab world.Shouting that you want sharia law to rule in Belgium and the Netherlands should not - in a democratic and free societyNEVER warrant any national security investigations, or intelligence spying, having your bank accounts sifted ----- let allow charges for a criminal act. However - knowing the AIVD (Dutch intelligence service) like I do, this is no laughing matter. The AIVD is as genuinely Islamophobic of an organization as one can imagine, and I suspect the AIVD uses the discredited NYPD  "radicalization model"- and given this assumption - the fellow and his friends have probably been labeled as "radicalized Muslims" a long time ago.

Not all 'threats' should be viewed as legitimate. Usually, but never the case with the bedreigen Wilders speech crime, what is a legitimate crime is weighted against the ability to carry out a threat. The fellow has no ability to harm Geert Wilders as much as getting his sharia law dreams for Europe. We must realize that this fellow  simply has no means with which to carry out his threats against Wilders.  These public statements being heard by people in the street have the appearance of street theater, not actual threats to take action against Wilders.

If somebody wanted to actually harm Wilders, he would not tell people in such a public place and he would be an expert assassin, and such an expert assassin would not waste his time on Wilders. It is highly likely that al-Qaeda has higher value targets than Geert Wilders.  So, we should see the occasional reports of "somebody threatened Wilders oh my" as childish methods to bring about social control of Muslims and justify the speech crime of bedreigen Wilders. We know that  Geert Wilders in the Netherlands trampled over the freedom of speech of his critics and people have been prosecuted criminally for speech crimes against Geert Wilders.

Geert Wilders has NO claim to be some "protector of freedom of speech!"

In reality, it's the AIVD that is becoming quite radical and this intelligence agency works against freedom of speech (as well as other freedoms) for Muslim citizens. I have some projects for the future that are going to expose the AIVD and the Dutch counter-terrorism unit NCTb and their brand of Islamophobic bullshit to the free world. In reality, AIVD needs something else better to do than Muslim social control!

Here's an ad from the CDA political party against the PVV and Wilders that avoided the prospect of criticizing Wilders as "threatening him."  Yet - is it good that child actors had to be out through this?

[youtube id="jht-LQCozB4" w="300" h="300"]

Thursday, September 13, 2012

Islam is not to blame for Middle East violence; free speech also applies to Muslims

Islamophobic radicals and extremists provoke violence, they find it fun. Like the hate merchants that they are, this violence in Yemen,  Egypt and the murders in Libya are partly to be blamed on those Islamophobic radicals and extremists who produced this video in the first place.  These radicals know full well what they are doing - and what the results would be - and it is right that good people everywhere condemn them and their "free speech." These radicals get some kind of twisted pleasure out of provoking other radical and extremists in the Middle East - and who created this outrageous movie is also a mystery, but it's believed to be a person by the name of Sam Bacile,  a Coptic Christian.

Now - while they argue that these hate merchants have "freedom of speech and expression" - let us first talk about also those in the Western world, living among Western security and police forces, who do not have the same level of "free speech" as these video producers. As I have written here before, if you wear a beard, robes, become a devout Muslim and express so-celled "anti-Western views"  - all supposedly protected by the First Amendment and the ECHR - YOU will be branded as "radicalized" and place on watchlists, watched by police and intelligence services, which could also include tampering with your freedom of movement, especially in the use of passenger air travel. [Faulty and biased terrorism studies field behind NYPD’s radicalization model].

No religious Muslim expressing "anti-Western views" should be placed on a watchlist anymore than this film-maker should be placed on a watchlist.

The provocation of violence when it is known that violence will occur - is never allowed from either the political Left, as well as Muslim communities - yet these producers of this knowingly proactive film have caused riots. As of now, it should be suspected that at least al-Qeada elements wanted to attack our embassy in Libya on the anniversary of September 11th - and the upheavel over the "Innocence of Muslims" video may have been used as cover and a coincidence. There may be elements of Gadaffi's army that may have participated in this attack against our embassy. [ Libya pledges to help US catch American officials' killersEgypt's Mursi condemns embassy attack, protesters clash ] "Western partner" Turkey also condemned the violence:
"Turkey has consistently emphasised that terror has no religion or nationality, and is a crime against humanity. Turkey continues to believe that the effective combating of terrorism requires the unity and the solidarity of the international community."

We must understand that Islam is not responsible for these murders and Muslims are not collectively guilty.  The fact remains that the violence is a from a few people in the country - and not accepted by governments or the larger public.  The majority of Libyans are outraged by the deaths of Ambassador Chris Stevens and the three other Americans. Hundreds of Libyans turned out to protest against terrorism in their countryMohamed Magariaf, the Libyan President, is involved in finding the perpetrators.

What Arab and Muslim countries can and must do - fight for human rights for Muslims. It would be a better project, as I have said before, for Arab and Muslims nations to engage in the first for human rights and religious freedoms for Muslims living in the Western world. This is actually a better alternative that taking away anybody's freedom of speech. What is also possible is for pressure to be placed on YouTube (a private entity) to remove this video and create posting policies the prevent the posting of this type of proactive videos that are bigoted, hateful and cause violence. Those of use who use Internet services like YouTube know that there are policies against bigotry, hate and violence - and perhaps thsi video should have been removed. We know that often these services are slow and non-responsive to users who violate Term of Use policies.

"Western partner" Turkey really needs to step up and speak out in the OSCE and CoE against the civil rights and human rights abuses against Muslims by Western security and law enforcement. It is actually a better fight to fight for equal speech, political and religious rights that allowed this film to be posted without ramifications against the film-makers. It is a better fight to fight back against biased TSA agents, biased law enforcement training materials, abolition of the NYPD "radicalization model." It is a better fight to fight for freedom for Muslims than fight to restrict the freedoms of others.


Tuesday, August 7, 2012

Attack on the Sikh Temple: Terrorism in our community!

This last Sunday was a nice sunny day here in the Milwaukee area. We had a break from the heat and humidity that we had the past week. I decided to skip church service and ride my bike. I wanted to ride on Howard Avenue near the airport. Well -on the TV there were BREAKING NEWS that a gunman had shot people at the Sikh temple and Howard Avenue was closed off.

"The shooter was a bald, clean shaven, white man with 9-11" tattoo." As the drama wore on and the local media began non-stop coverage (we heard things from witnesses those outside this area heard hours later), it became apparent to me that the terrorist threats from the radical right - being ignored by American and European security agencies - had struck within a few miles of my own home!  I was neither shocked or surprised, but outraged it happened here, and brings new, personal threat from this terrorism.

[youtube id="vq8PfJoDWeM" w="250" h="250"]

I have been on this blog for a couple of years now blasting the state of our counter-terrorism in America, as well as the Western world.  I have spoken out against the exclusive focus on Muslims, attempts to criminalize their legally protected  speech and religious practices, the abuses of the "no fly" list, racial, religious and political profiling whereby police take action without probable cause for criminal actions.  I have spoken out against the enormous amount of resources expended by the American government, as well as European governments, especially the Dutch AIVD, and Europol to go after the tiny few "radicalized jihadists" that DO exist, but are largely outside of the Western world.

[youtube id="7OijAQ5Kzfw" w="250" h="250"] [youtube id="o3PRmmTUABU" w="250" h="250"]

This attack against the Sikh temple is a manifestation of the unchecked and unchallenged Islamophobia in the Western world. It is known how the Sikhs are confused by the radical right after the September 11 attacks. I knew full well that the radical right was a growing terrorism threat across the Western world. I worried about an attack on a mosque, in London, in the Netherlands, but also the one here in Milwaukee (about a mile from my house) for the simple fact that radical right terrorist threats simply do not get the attention or resources to combat it, while resources are wasted in a fashion that often trounces on the basic human rights of Muslim communities.

It should not be "free speech" to spread violent hate of other people and communities. It should not be "free speech" to talk about other communities and individuals in a fashion that they are some "internal enemy" whereby violence against "them" becomes acceptable.  "War talk" (Muslim invasions, imposing sharia law, destroying our way of life) by noted political figures (Geert Wilders) should be illegal and come with civil and criminal penalties!

Yes - this was "terrorism" at the Sikh temple, but to the victims who lost their lives and their families, what outrage is called does not matter. It is hopeful to see the "domestic terrorism" label attached to a white, non-Muslim, right-wing radical -- but then "domestic terrorism" in the American context, as the folks at the Southern Poverty Law Center (SPLC) will tell you, is most likely going to come from the radical right and, as a demonstration of their ignorance, confuse Sikhs with "Taliban" and "al-Qeada."  The radical right is dangerous because security, intelligence and law enforcement is not paying attention, believes that its "free speech," and continues to divert resources and manpower at "the Muslim Other."

We should be asking ourselves: What radicalized Wade Micheal Page?

I am proud of my City of Milwaukee! Milwaukee is a wonderful place to live and genuine multicultural community, as is the suburb of Oak Creek.  Each summer we have a number of ethnic festivals on the shore of Lake Michigan. This city has already shown that through its responses that violent attacks on religious communities by right-wing terrorists will not be tolerated. We will continue to be welcoming to people of all faiths and backgrounds - and we will protect our multicultural community from these right-wing terrorists. There have been nice vigils for the victims and I will attend one tonight.

[youtube id="bRke0f2HZjM" w="250" h="250"]

Past articles on neglect of the radical right and waste of resources in counter-terrorism: RIGHT about the WRONG and dangerous directions of “counter-terrorism” practice - Why far right terrorism is dangerous in Europe: November 17 and the National Socialist Underground in Germany-comparisons - One year after Breivik and nothing has changed

Nederlands - Deze afgelopen zondag was een mooie zonnige dag hier in de Milwaukee. We hadden een pauze van de hitte en de vochtigheid die we hadden de afgelopen week. Ik besloot naar de kerk dienst over te slaan en mijn fiets te rijden. Ik wilde op Howard Avenue te rijden bij de luchthaven. Goed op de TV waren er BREAKING NEWS dat er een schutter was mensen vermoord in een sikh-tempel en Howard Avenue werd afgesloten.

"De schutter was een kale, glad geschoren, blanke man met 9-11 tattoo." Als het drama vorderde en de lokale media begon non-stop dekking (hoorden we dingen van getuigen die buiten dit gebied gehoord uur later), werd het me duidelijk dat de terroristische dreigingen vanuit de radicale rechts - wordt genegeerd door de Amerikaanse en Europese veiligheid agentschappen - had geslagen binnen een paar mijl van mijn eigen huis! Ik was niet geschokt of verrast, maar woedend gebeurde het hier.

Ik heb op deze blog voor een paar jaar stralen de staat van onze strijd tegen het terrorisme in Amerika, maar ook de westerse wereld. Ik heb uitgesproken tegen de exclusieve focus op moslims, probeert te criminaliseren hun wettelijk beschermde meningsuiting en religieuze praktijken, de misbruiken van de "no fly" lijst, raciale, religieuze en politieke profilering, waarbij de politie actie te ondernemen zonder waarschijnlijke oorzaak voor criminele acties. Ik heb uitgesproken tegen de enorme hoeveelheid middelen uitgegeven door de Amerikaanse overheid, maar ook Europese regeringen, in het bijzonder de Nederlandse AIVD, en Europol te gaan na het kleine aantal "geradicaliseerde jihadisten" die bestaan ​​wel, maar zijn grotendeels buiten van de Westerse wereld.

Deze aanval tegen de Sikh tempel is een manifestatie van de ongecontroleerde en onbetwiste islamofobie in de Westerse wereld. Ik wist heel goed dat de radicale recht was een groeiend risico's van terrorisme in de westerse wereld. Ik maakte me zorgen over een aanval op een moskee, in Londen, in Nederland, maar ook die hier in Milwaukee (ongeveer een mijl van mijn huis) voor het simpele feit dat rechts-radicale terroristische dreigingen gewoon niet de aandacht en middelen voor de bestrijding van te krijgen het, terwijl de middelen worden verspild op een manier die vaak trounces op de fundamentele mensenrechten van moslimgemeenschappen.

Het moet niet "vrije meningsuiting" tot gewelddadige haat van andere mensen en gemeenschappen te verspreiden. Het moet niet "vrije meningsuiting" om over andere gemeenschappen en individuen te praten op een manier dat ze een  "binnenlandse vijand", waarbij geweld tegen "hen" wordt aanvaardbaar.   "Oorlogpraat" (moslim invasies, imposante sharia, het vernietigen van onze manier van leven) door de bekende politieke figuren (Geert Wilders) zou verboden moeten worden en worden geleverd met civiel-en strafrechtelijke sancties!

Doden bij aanslag sikh-tempel VS - Schutter sikh-tempel oud-militair

Ja - dit was "terrorisme" aan de Sikh tempel, maar aan de slachtoffers die hun leven verloren wat dit heet doet er niet toe. Het is hoopvol om te zien de "binnenlandse terrorisme" etiket op een witte, niet-islamitische, rechts-radicale - maar dan 'binnenlands terrorisme "in de Amerikaanse context, zoals de mensen van de Southern Poverty Law Center (SPLC) zal zeg u, het meest waarschijnlijk zal komen van de radicale rechts en, als een demonstratie van hun onwetendheid, Sikhs te verwarren met "Taliban" en "al-Qeada." De radicale rechts gevaarlijk is, omdat de beveiliging, inlichtingen-en rechtshandhaving is niet op te letten, is van mening dat de "vrijheid van meningsuiting," en meent (ten onrechte) en  blijft middelen en mankracht af te leiden op "de gevaarlijke moslim ."

We moeten ons afvragen: wat geradicaliseerd Wade Micheal Page?

Ik ben trots op mijn stad Milwaukee! Milwaukee is een prachtige plek om te wonen en echte multiculturele samenleving, net als de buitenwijk van Oak Creek. Elke zomer hebben we een aantal van etnische festivals aan de oever van Lake Michigan. Deze stad heeft al aangetoond dat door zijn reacties die gewelddadige aanvallen tegen religieuze gemeenschappen door rechtse terroristen niet wordt getolereerd. Wij zullen blijven verwelkomen aan mensen van alle geloofsovertuigingen en achtergronden - en we zullen onze multiculturele samenleving te beschermen tegen deze rechtse terroristen. Er zijn leuke wake voor de slachtoffers en ik zal er vanavond bij te wonen.

Zie ook - Schietpartij onder sikhs in VS is het werk van veteraan - Sikhs geschokt door schietpartij



Monday, July 9, 2012

Muslim round ups in the UK ahead of Games

[caption id="attachment_3549" align="alignleft" width="206" caption="Why the way he's dressed and his obnoxious views - he must be planning a terrorist attack!"][/caption]

British police have no idea what a "dangerous individual" looks like, but think it looks like a Muslim. There is NO better demonstration of the dubious security, intelligence and police "work" than what we are currently seeing in the UK in the run up to the Olympic Games.  We see round ups of Muslim individuals on rather dubious "terrorist plots" while members of the English Defense League (EDL) remain highly radicalized and dangerous - and on the loose in the community.

At the same time, a member of the English Defense was sentenced to 9 years in prison for a knife attack against his neighbors ... we have round ups of Muslims with dubious and questionable police and intelligence work ... including accusations of unstated "terrorist plots" ... while the EDL remains at large to carry out violent "demos" against communities through out Britain.

The real threat to British security does not come from the Muslim community, but from the EDL, however, to the British police and MI5, a "dangerous terrorist" has nothing to do with an actual plot of real violence- but what a religious Muslim says and how the religious Muslim dresses. If actually plots of real terrorism were the goal of British security and intelligence - members of the EDL would have been put in prison a long time ago.

The "arrest" for "terrorism" appears to fit the NYPD profile: It is now criminal in the UK and elsewhere to appear as a devout Muslim with "anti-Western views." A devout Muslim who is outspoken and politically active, but a lacks a real "terrorism plot,"  is viewed as "radicalized" and is a "criminal."  As  I have predicted, the NYPD profile is now being used to arrest people for both their religious devotion and their political and social views. When we take a look at the articles over this "plot" we see very little evidence of violent planning, and this means justification for their arrests are probably based on legally protected religious and political viewpoints.   When we see the picture of Richard Dart above - we see the same long beard and dress that was highlighted in the NYPD "profile" - but these are legally protected activities and not "dangerous" and "violent."

We see that Richard Dart is a Muslim convert who adapted "anti-Western" views, and said that he would encourage others to go to Afghanistan to fight against British troops.

My response is sooooooooooo what! Such a statement is highly offensive - but these are words - not actions or behaviour!  Words are not bombs! Show us the evidence - as all we have are statements from police and government. So far - from current reports - Richard Dart does not appear to have engaged in ANY criminal activity!

Richard Dart should have the right to his religious freedom and freedom of speech - including obnoxious view - and be free from this kind of UK government harassment. "Extremist views" are not grounds for arrest and prosecution in  democratic societies with individual liberty. The manner of one's dress and speech maybe unusual and obnoxious, but people living in democratic societies with individual liberty - have a right to their manner of dress and views - without harassment of the likes of Scotland Yard and  MI5. UK Muslims now live in fear, thanks to British unchecked Islamophobia as "free speech" and personal abuse of Muslims now includes having their doors smashed in by British police:
Have you ever been called an Islamist? How about a jihadist or a terrorist? Extremist, maybe? Welcome to my world. It's pretty depressing. Every morning, I take a deep breath and then go online to discover what new insult or smear has been thrown in my direction. Whether it's tweets, blogposts or comment threads, the abuse is as relentless as it is vicious.

To say that I find the relentlessly hostile coverage of Islam, coupled with the personal abuse that I receive online, depressing is an understatement. There have been times – for instance, when I found my wife curled up on our couch, in tears, after having discovered some of the more monstrous and threatening comments on my New Statesman blog – when I've wondered whether it's all worth it. Perhaps, a voice at the back of my head suggests, I should throw in the towel and go find a less threatening, more civilised line of work. But that's what the trolls want. To silence Muslims; to deny a voice to a voiceless community. I shouldn't have to put up with this abuse. But I will. I have no plans to let the Islamophobes win. So, dare I ask: who's with me?

The "arrest" of Richard Dart and his friends shows that European security and intelligence remain focused on largely made up threats from the Muslim community - while highly dangerous and radicalized members of threat groups, like the EDL, do not get the same treatment police gave to  Richard Dart.  There needs to be a growing protest against this type of tyrannical and abusive police and security activity - along the lines of religious and political rights, human rights, the Universal Declaration of Human rights, as well as the European Conventions - and there needs to be some kind of world protest against these dubious and outrageous activities by the British State.

We need to start to realize that much of Western police and security, post-September 11, does very little to protect Western society from actual terrorist threat - note the attacks in Norway, July 22, 2011 and the Doner murders in Germany - and serve more as a tyrannical form of Muslim community control and to put on a brutal show to the rest of the world.

Now - last question: What makes the United Kingdom no better than rogue regimes, like Cuba, which also "arrests" its "troublemakers" before high profile events?

Instead of being "impressed" with British security - we need to be outraged and take vigorous actions against British security!




We mustn't allow Muslims in public life to be silenced

East London EDL supporter threatens Muslims

Mosque protest leader guilty

Man arrested after demo by South Wales National Front in Swansea

EDL thug gets 9 years in prison for racist attack on neighbours

More time for 'terror plot' quiz

6 Muslims arrested in UK terror raid near Olympic Stadium

Muslim arrested under anti-terror laws

White Muslim one of six arrested over ‘terror plot'

Police may be arresting marginal terror suspects to clear decks for Olympics says watchdog


Sunday, April 15, 2012

'Koran in elk huis' als een bedreiging van de veiligheid naar Duitsland

Religieuze en politieke activiteit door moslims als een ‘veiligheidsprobleem.” De anti-islamitische vooroordelen onder de Europese en Amerikaansepolitie-en veiligheidsdiensten uit zich in wat wordt gezien als een bedreigingen wat is als geen bedreiging. Wanneer een moslim gruwelijke misdadenpleegt, is dit ”terrorisme” en “lone wolf jihad,” maar als een niet-moslimsoortgelijke gruwelijke misdaden begaat, de verklaringen liggen inkrankzinnigheid of een “woede probleem.” Van Duitsland hebben we nu hethebben laatste voorbeeld van hoe de religieuze en politieke activiteiten van de moslims een “security probleem.” Gezien het feit dat religieuze enpolitieke activiteit van moslims nu zijn een deel van vertekende “radicalisering modellen” is het niet moeilijk om te zien waarom een salafistische moslim prediker is nu een bedreiging voor de Duitse nationale veiligheid vanwege zijn “Koran in elk huis” campagne “Nee - niet een of ander pleidooi van”. jihad ”die salafisten vaak worden beschuldigd van (er zijn verschillende types van salafisten, je weet wel) - nee – maar eencampagne om pass out 25 miljoen Duitse taal korans.

Wat is ongelooflijk is hoe de ”christen-democraten” in Duitsland hebben”geslagen” Deze campagne, waaronder een aantal ”christen-democraten” in eigen christelijke Angela Merkel Democratische Unie, en hebben opgeroepen deze campagne een ‘daad van agressie. ”Terwijl de Duitse regering dat er niets illegaals aan het flauwvallen van religieuze teksten, zien we nog steeds het idee dat de religieuze en politieke activiteiten van de Europese moslims is een beveiligingsprobleem dat valt onder het discours van ”terrorisme en nationale veiligheid.“

[youtube id="UdzR2U0uXQ0" w="250" h="200"]

We moeten niet vergeten dat dit hetzelfde Duitse intelligentie die niet (ofover het hoofd gezien) de moorden van grotendeels Turkse winkeliers doorde zogenaamde nationaal-socialistische ondergrond. Als de terroristische groep niet had geblunderd een bankoverval, dan zouden ze nog steeds op vrije voeten? Zou de video van de moord op het slachtoffer zijn geleverdaan de islamitische gemeenschap centra en media, zoals de terroristische groep van plan was?

We zien ook de Duitse inlichtingendienst betrokken bij spionage en het demoniseren van de Yes “Koran in elk huis campagne.” - Mensen - dit ishetzelfde Duitse intelligentie die niet (of “over het hoofd gezien”), de moorden van voornamelijk Turkse winkeliers en bomaanslagen schuld vande radicale rechts als ”Turkse maffia.”

Duitsland blijft blind zijn in het rechteroog. Tegelijkertijd heeft de Sehitlikmoskee in Berlijn zijn onderworpen aan vier brandstichtingen van de afgelopen drie jaar. Afgelopen zaterdag, de moskee was onderworpen aan een ”verf aanval” en het beledigen van foto’s werden achtergelaten. Demoslimgemeenschap heeft herhaaldelijk verzocht om meer veiligheid in het gezicht van bagatelliseren van Angela Merkel van de anti-moslim geweld in het land. Well - omdat leden van Merkel’s CDU het overlijden beschouwenuit korans als “agressie” kunnen we zien waarom de islamitische gemeenschap wordt gezien als niet voor bescherming in aanmerking. Demoslimgemeenschap is niet alleen niet waardig of bescherming, maar het is een ”verdachte gemeenschap” die ook niet wordt beschouwd als eenonderdeel van de grotere Duitse nationale gemeenschap.

Dus, dit is waarom we hier zijn weer. We zien de wettelijk beschermdereligieuze activiteit van moslims in Europese landen gedefinieerd als een “veiligheidsprobleem.” We hebben hele regio’s van Duitsland wordt gedomineerd doorgeradicaliseerde rechtse, neo-nazi en etnische zuivering - Terwijl de Duitse inlichtingendienst houdt zich bezig met dit ene predikant voorbijgaan uit korans?

Het is duidelijk dat de Duitse staat en de Duitse nationale inlichtingendiensten gewoon niet hebben pijnlijke lessen geleerd na de ontdekking van de nationaal-socialistische ondergrondse terroristische groep bracht internationale schande voor de Duitse natie. We zien nog steeds moslims en hun gemeenschap als verdacht en welke zouden moeten wettelijk worden beschermd religieuze en politieke activiteitengedemoniseerd en gecriminaliseerd.

Het is het discours, dom! Aan de wortel van dit probleem van ”terrorismediscours” die door ”islamitische jihadisten” en de Staat (de Duitse Staat)domineerde het domineren veiligheid Definer en acteur. De Duitse staat en zijn acteurs horen alleen maar van die ”experts” en media die te zijner keuze, met uitsluiting van anderen bekeken (met inbegrip van deze auteur) en deze uitsluiting wordt uitgebreid de rechten van de mensverantwoordelijkheden en verantwoordelijkheden als Europese liberale democratie van de rechtsstaat het voldoen aan de veiligheidseisen van de islamitische (Turkse) gemeenschap. De Moslim-Turkse gemeenschapwordt ook uitgesloten van de discussie over veiligheid, als moslimgemeenschappen in heel Europa zijn uitzicht als een bedreiging en verdachte gemeenschappen. Door dit soort discours over ”veiligheid en terrorisme”, de Duitse staat, net als de Franse staat en Nederlandse staat,er niet in slaagt om te voldoen aan haar verplichtingen als de Europese landen en beschaafde leden van de internationale gemeenschap.

Crosspost -

Wednesday, April 11, 2012

German State concern for "A Koran in every home" campaign exposes misguided security concern

Religious and political activity by Muslims as a "security problem." The anti-Muslim bias among European and American police and security forces shows itself in what is viewed as a threat and what is as not a threat. When a Muslim commits horrible criminal acts, this is "terrorism" and "lone wolf jihad," but when a non-Muslim commits similar horrible criminal acts, the explanations lie in insanity or an "anger problem." From Germany we now have the latest example of how the religious and political activities of Muslims are a "security problem." Given that religious and political activity of Muslims are now a part of biased "radicalization models" it is not hard to see why a Salafist Muslim preacher is now a threat to German national security because of his "Koran in every home" campaign." Nope - not some advocacy of "jihad" that Salafists are often accused of (there are different types of Salafists, you know) - nope - but a campaign to pass out 25 million German language Korans.

[youtube id="UdzR2U0uXQ0" w="250" h="250"]

Video above shows the free Koran program in Germany - what is so wrong with it?!

What is unbelievable is how the "Christian Democrats" in Germany have "slammed" this campaign, including some "Christian Democrats" in Angela Merkel’s own Christian Democratic Union, and have called this campaign an "act of aggression."  While the German government states that there is nothing illegal about the passing out of religious texts, we still see the notion that religious and political activity by European Muslims is a security issue that comes under the discourse of "terrorism and national security."

We should recall that this is the same German intelligence that failed (or overlooked) the killings of largely Turkish shop keepers by the so-called National Socialist Underground. If the terrorist group had not blundered a bank robbery, would they still be at large? Would the video showing the murder victims have been delivered to Islamic community centers and media outlets, as the terrorist group had intended?

Germany continues to be blind in the right eye. At the same time, the Sehitlik mosque in  Berlin has been subject to four arson attacks over the past three years. Last Saturday, the mosque was subject to a "paint attack" and insulting pictures were left. The Muslim community has repeatedly asked for increased security in the face of Angela Merkel's downplaying of anti-Muslim violence in the country. Well - since members of Merkel's CDU regard the passing out of Korans as "aggression" we can see why the Muslim community is viewed as not worthy of protection. The Muslim community is not only not worthy or protection, but it is a "suspect community" that is also not regarded as a part of the larger German national community.

So, this is why we are here again.  We see the legally protected religious activity of Muslims living in European nations defined as a "security problem." We have whole regions of Germany dominated by radicalized right wing, neo-Nazi and ethnic cleansing - while  German intelligence is concerned with this single preacher passing out Korans?

It is obvious that the German State and German national intelligence simply have not learned painful lessons after the  discovery of the National Socialist Underground terrorist group brought international shame on the German nation.  We still see Muslims and their communities as suspect and what are supposed to be legally protected religious and political activities demonized and criminalized.

It's the discourse, stupid! At the root of this problem of "terrorism discourse" that is dominated by "Islamist jihadists" and the State (German State) as the dominate security definer and actor. The German State and its actors only hear from those "experts" and media outlets that it chooses, and excludes others views (including this Author) and this exclusion is extended its human rights responsibilities and responsibilities as a European liberal democracy to the rule of law in fulfilling the security needs of the Muslim (Turkish) community. The Muslim-Turkish community is also excluded from the discussion of security, as Muslim communities across Europe are view as threat and suspect communities.  Because of this type of discourse on "security and terrorism," the German State, like the French State and Dutch State, is failing to live up to its obligations as European nations and civilized members of the international community.

Thursday, March 22, 2012

Schietpartijen in Frankrijk te worden natuurlijk "terrorisme?" - Alleen moslims plegen "terrorisme!"

Zo zeker als de zon opkomt in het oosten, zal de moorden op kinderen in een joodse school veranderd worden in "daden van terrorisme" door de Franse autoriteiten. Omdat de dader Mohammed Merah, kunnen we verwachten dat de Franse regering om nu beweren dat deze eenzame gek is "verbonden met al-Qaeda terrorisme", net als Mohammed B. is "gekoppeld aan het internationale terrorisme", toen hij vermoord Theo van Gogh. Merk op dat alleen de Nederlandse Staat de naam Mohammed B. een "terrorist" en alleen de Nederlandse Staat heeft de naam Hofstadgroep een "internationale terroristische groepering." Er is eigenlijk geen bewijs buiten de Nederlandse Staat dat de moord op Theo van Gogh was "een daad van Al -Qaeda terrorisme "en Mohammed Bouyeri waarschijnlijk handelde alleen voor zijn eigen verdraaide redenen. Ook deze moordenaar waarschijnlijk handelde alleen voor zijn eigen verdraaide redenen, net als de Amerikaanse soldaat 16 burgers, 9 van hen kinderen die in een door Afghanistan dorp of wanneer Gianluca casser handelde alleen toen hij neergeschoten Senegalese straatverkopers in Italië in december vorig jaar. De bovenstaande handelingen niet "terrorisme" en geen van beide werd het Alphen aan den Rijn een jaar geleden aan te vallen door een native Nederlander met een liefde voor wapens.

Wat wel en wat niet "terrorisme" op basis van religieuze achtergrond van moord verdachten. Net als in een vorige post, de Orthodoxe terrorisme veld sterk verstrengeld met overheden en uitzicht deze regeringen als "onschuldige slachtoffers." De Orthodoxe terrorisme veld gebruikt slordige wetenschappelijke methoden en orthodoxe terrorisme studies ontbreekt studie kaders en over-zich overgeeft aan aanvechtbaar labels en categorieën, vaak verpakt in anti-moslim verhalen. Een van de orthodoxe terrorisme onderzoeken gebied is dat het niet is aangekomen bij een definitie van "terrorisme", dus niemand die in de orthodoxe terrorisme studies gebied, vooral als ze zijn aangesloten op de Franse Staat, heeft elk bedrijf noemen dit "het terrorisme. "

We kunnen ook zien hoe "het terrorisme" is geoperationaliseerd om te zien dat "terrorisme" geldt alleen voor geweld door moslims. Ik heb veel op gewezen dat de meest afschuwelijke terroristische aanslag in Nederland was in 2009, Koninginnedag Parade aanslag in Apeldoorn door Karst Tates tegen de Nederlandse koninklijke familie (direct de aanval op het Nederlandse volk) waarin 8 mensen omgekomen en 10 raakten gewond.

[caption id="attachment_2105" align="alignleft" width="203" caption="Tristan van der Vlies was een shooter als Mohammed Merah - maar niet van een "terrorist" omdat hij geen moslim!"][/caption]

Zowat een jaar geleden, een andere jonge man met een interesse in wapens, Tristan van der Vlies, ging op een schietpartij in een winkelcentrum Alphen aan den Rijn, een stad gelegen tussen Leiden en Utrecht. Naast het doden van zichzelf: "Tristan" doodde zes mensen en injuried 16 anderen. "Tristan" werd gezegd dat het een PVV-kiezer te zijn en had een geschiedenis van psychische problemen.

We weten ook over de dodelijke schietpartij aanval in Florence, Italië in december, door een rechts-radicale extremistische, Gianluca casser, gericht op Senegalese straatverkopers. Ook dit is niet beschreven als "terrorisme" door de Italiaanse regering of de orthodoxe terrorisme studies veld - maar deze schieten in Frankrijk zijn "terrorisme?"

So-een lange kijken naar wat is "terrorisme" en je zult zien dat verschrikkelijke crimineel geweld is "terrorisme" omdat de verdachte afkomstig is van een moslim achtergrond. Deze schietpartijen in Frankrijk als "terrorisme" betekent dat de operationalisering van het "terrorisme"-label is gebaseerd op de religieuze achtergrond van de verdachte - wat betekent dat de bestrijding van terrorisme de praktijk is partijdig en discriminerend tegen moslims.

De schietpartijen in Frankrijk zijn "jihad terrorisme" omdat "een moslim het deed." Dit zijn verschrikkelijke moorden, criminele handelingen, (geen terrorisme) en een individueel moord pleegt strafbare feiten als individu waarvoor het individu gestraft voor. Maar - u kunt wedden dat deze "daad van jihad terrorisme" zal worden, zoals in Nederland, de motivering bij het religieuze geloof en de politieke opvattingen van de moslimgemeenschap te criminaliseren. De Franse moslimgemeenschap niet heeft begaan deze aanval op een joodse school, maar Mohammed Merah alleen verantwoordelijk is. Ook - etiketteren van dit (ten onrechte) als "terrorisme" zal dan rechtvaardigt het opstellen van een profiel van dit individu en probeert te pinnen op anderen - die misschien helemaal niet zijn na te denken over moord. De meeste van allemaal, zullen deze gruwelijke moorden worden gebruikt om de voortdurende vooruitgang van de 'clash van de beschaving "als een buitenlands en binnenlands bestuur paradigma, dat zal leiden tot meer geweld en oorlogen, meer verlies van vrijheid en sociale cohesie te rechtvaardigen.

We moeten werken om dit en eisen dat de "jihad terrorist" label niet worden gevestigd op alle gewelddadige crimineel met een moslim achtergrond weerstaan. We moeten werken tegen de gekke neiging om niet alleen deze moorden te bestempelen als "terrorisme", maar de neiging om deze daad wegwaaien in geen verhouding tot andere soortgelijke handelingen of slechter werkt gepleegd door niet-moslims.

Regeringen, vooral westerse regeringen, hebben veel te winnen door "met daden van Al-Qaeda gelinkte terrorisme" op hun grondgebied, en ze kunnen winstgevend zijn. Voor de Nederlandse Staat, de moord op Theo van Gogh als 'terrorisme' gerechtvaardigd is de criminalisering van het religieuze geloof en politieke overtuiging tot een systeem van "moslim control" in Nederland. Het heeft ook geleid tot een geheel "jihad in Nederland 'genre van boeken en papieren - die allemaal een echokamer voor claims van de Nederlandse Staat dat Mohammed Bouyeri was een" Al-Qeada terroristen "en Hofstadgroep een' al-Qaida terroristische cel . "de Nederlandse Staat van de betrekkingen met de Verenigde Staten en andere landen zijn nu gedefinieerd op" het voorkomen van radicalisering "uitsluitend gericht op religieuze radicalisering van moslims.

De moord op Theo van Gogh is nu het visitekaartje voor de Nederlandse staat en zijn onechte "veiligheidsbelangen" op het internationale toneel. Yep - het doden van "Theo" is de aflossing voor de Nederlandse Staat.

Dit is geen "terrorisme", maar een enkele, misschien wel zeer verstoord, mensen die graag Karst Tates, Tristan van der Vlies, Gianluca casser - Staff Sgt. Robert Bales-- behoefte hebben aan een aantal ingrijpen voordat je op een Schietpartijen. Deze interventie moet ook niet gericht zijn tegen religieuze geloof of poilitical meningen. Een killing spree heeft echte slachtoffers, ongeacht whet de motivaties van de moordenaars zijn - maar voor de behandeling van het doden van sprees door verdachten op basis van de religieuze achtergrond van de verdachte is discriminerend en worden gebruikt om dan te rechtvaardigen collectieve straffen en schendingen van de mensenrechten van hele gemeenschappen.

Dus - zien we "terrorisme" geoperationaliseerd als "iets wat alleen moslims doen." Dit is de reden waarom de ergste terroristische-type aanslag in Nederland, de 2009 Koninginnedag aanslag in Apeldoorn tegen de koninklijke familie (8 doden, 10 gewonden), noch de Alphen aan den Rijn winkelcentrum aanval vorig jaar. Omdat noch de aanvallers waren moslims - dit zijn geen terreur aanslagen - en dit geeft ons een goed idee van hoe 'terrorisme' wordt geoperationaliseerd in Nederland.

Om nu te labelen deze afschuwelijke moorden 'terrorisme' zal bouwen steeds meer aanwijzingen dat "terrorisme" is iets dat "alleen moslims doen." Dit betekent dat westerse regeringen (Frankrijk, Nederland, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten) op het etiket "terrorisme" te gebruiken wanneer een persoon doodt voor zijn eigen persoonlijke redenen is een moslim. Dit betekent dat de westerse regeringen bezighouden met discriminerende praktijken in de strijd tegen het terrorisme - en dat schendt de verschillende internationale en Europese mensenrechtenverdragen en conventies.

We moeten werken tegen de demonisering en criminalisering van religieus geloof en politieke standpunten. We moeten een soort van pushback tegen het discriminerend gebruik van het "terrorisme"-label lijkt alleen worden toegepast om gewelddadige handelingen door mensen met een moslim achtergrond. Deze zaak uit Frankrijk zullen worden behandeld als "terrorisme" als andere soortgelijke misdrijven door niet-moslims zijn geen "terrorisme" en worden steeds meer bewijs dat de westerse strijd tegen het terrorisme studies en de praktijk een vooringenomen tegen moslims hebben - en we moeten werken tegen deze anti -moslim, terrorismebestrijding bias.



Dutch Mall Shooter Fired More Than 100 Times

7 killed, 15 wounded in Dutch mall shooting

'No contact' with French shootings suspect

Florence street vendors shot dead by lone gunman

Merah: From petty criminal to killer

Sunday, March 11, 2012

Defecte en bevooroordeeld terrorisme studies veld achter NYPD radicalisering model

"Ik heb deze twee [adviseurs om een ​​regering te terrorismebestrijding deskundige] vroeg: 'hoe heb je je werk te krijgen?' En ze zeggen:" oh, we de enige kwalificatie die persoon wilde hebben ... we wisten niets over terrorisme. '"(uit een interview met een terrorisme-expert, 2006) -qtd. in Stampnitzky 2011, 1.

De defecte en bevooroordeelde wereld van de (orthodoxe) terrorisme studies. De NYPD's 'radicalisering model "is voortgekomen uit een studie veld dat is gekritiseerd in het verleden van ondeugdelijke sociaal-wetenschappelijke methoden, het overmatig gebruik van etiketten en stereotypen, en het produceren van anti-islamitische verhalen. Wat is vooral merkbaar over terrorisme studies zijn dat ze niet de effecten van de Staat (westerse regeringen) praktijken en het beleid over dergelijke belangrijke dingen, zoals rechten van de mens te berekenen. De gevolgen van de bestrijding van terrorisme beleid op het gebied van de mensenrechten van de kant van State beleid wordt nooit overwogen bij terrorisme studies.

De Nederlandse Staat (ook bekend als "Nederland") is niet onschuldig slachtoffer en Theo van Gogh moord lijkt te worden gebruikt als een excuus voor de Nederlandse Staat om de onderdrukking van moslims te omarmen, maar ook AIVD spionage, die waarschijnlijk een ontmoedigende uitwerking op moslim deelname aan het sociale en politieke leven van het land. Het gebruik van de "radicalisering" label als een korte-hand voor "gevaarlijke moslim" en biedt een vermoeden te onderzoeken, zonder een misdaad te hebben gepleegd (Center for Human Rights and Global Justice 2011, 43). Bij wijze van Pim Fortuyn, alle moslims zijn gevaarlijk en de islam is een "gewelddadige ideologie." Orthodoxe terrorisme studies ziet staten, zoals Nederland (de Nederlandse Staat), als een onschuldig slachtoffer van terrorisme (de moord op Theo van Gogh), dat moet "aangaan van de uitdagingen om zijn macht."

Er zijn een aantal waarnemers dat hun kritische beoordelingen hebben gemaakt tegen de (orthodoxe) terrorisme studies. Het gebied van terrorisme studies, die tot bloei na 11 september 2001, is ontdaan van het bijzonder onderzoek naar kaders en standaard sociaal-wetenschappelijke praktijken. Studies van het discours van de orthodoxe terrorisme veld weer te geven tonen ook aan dat het veld, naast het bekijken van staten als onschuldige slachtoffers uitgebreid, etikettering, anti-moslim verhalen en de opvatting dat de islam altijd gewelddadig is en er is een bedreiging overal zijn er islamitische immigranten. Het meest afsluiting beschuldiging is dat de orthodoxe terrorisme-experts worden vaak gebruikt door overheden, en conclusies van deze deskundigen niet te vertrouwen (Blakeley 2007, Jackson 2007, Weinberg en Eubank, 2008, Stampnitzky 2011).

"Islamitisch terrorisme" discours wordt eerst,, geladen met de belangrijkste begrippen, labels en veronderstellingen zijn zeer betwistbaar en het discours is gebaseerd op vereenvoudigingen en generalisaties. De domineren verhalen van "islamistisch terrorisme" in orthodoxe terrorisme en terrorismebestrijding onderzoek is van een politieke en betwistbaar de natuur. De wijze waarop "islamitisch terrorisme" wordt geïnterpreteerd en sociaal geconstrueerd zijn een "existentiële bedreiging" dient te rechtvaardigen diverse politieke en sociaal beleid in de sociale orde in een staat (Jackson 2007, 412, 425), net als de Nederlandse Staat.

In zijn studie van 300 werken van "islamitisch terrorisme" Richard Jackson (2007) vonden dat er een uitgebreid gebruik van verschillende labels, waaronder, maar niet beperkt tot: "islamistische", "jihadistische", "politieke islam", "het Westen , "" salafisten "," radicalisme "," wereldwijde jihadistische beweging. "Het gebruik van deze termen is vaak vaag omschreven, indien gedefinieerd helemaal niet, en was zeer flexibel in inzet en categorieën. Deze labels zijn ingedeeld in dualistische, oppositioneel paren, zoals "het Westen ten opzichte van de islamitische wereld" en "democratische versus totalitaire" (400). Jackson vindt dat het discours van de onderliggende veronderstelling is dat geweld, contrast tot het christendom, is inherent aan de islam als de islam markeert geen verschil tussen Kerk en Staat. De veronderstelling bevat ook de notie dat het bestuur van de islamitische landen staat de regulering van de publieke en prive-leven van moslims en de verbinding tussen de politieke islam en geweld bevat. Van deze aannames tussen de islam en geweld veren in de veronderstelling dat het terrorisme direct gekoppeld is aan, en geïnspireerd op, extremistische en fundamentalistische vormen van islam. Veel werken lijken een automatische koppeling van de "islamistische", "wahabitische" en "salafistische" direct naar het terrorisme en politiek geweld te nemen. Deze werkt vaak trok op culturele stereotypen en langlopende vijandigheid tegenover de islam en moslims in de mainstream media (403-404, 401).

Het gek, gek, gek, gek zoeken naar een "radicalisering model." Tegelijkertijd, terrorisme studies is in een gekke, gekke zoektocht naar een 'radicalisering model ", dat lijkt gelovige moslims, in het bijzonder gelovige moslims te demoniseren met verschillende politieke opvattingen en wereldbeelden. Om de NYPD's 'radicalisering model, "dat een moslim al markeert de moslim als een afwijkend en een crimineel. Als gevolg van deze waanzinnige zoektocht naar een 'radicalisering model "door een veld met defecte wetenschappelijke methoden, wordt dit veld aanpassing van de NYPD's' radicalisering model" - en dit is de reden waarom we hebben iedereen die "moslim" wordt onderzocht door de politie intelligentie zonder een kern van het bewijs van de "moslim" is daadwerkelijk betrokken bij criminele activiteiten. Radicalisering modellen bestaan​​, en ze niet demoniseren enige religieuze geloof of politiek oogpunt, maar alleen vasthouden aan gewelddadig crimineel gedrag.

Anthony Richards (2010) is zijn studie van de Britse "Voorkomen" programma gevonden dat de term "radicalisering", die dreiging inhoudt, kan worden gebruikt om het gedrag en de overtuigingen die niets te maken met geweld en terrorisme te beschrijven. Richards twijfelt aan het nut van "radicalisering" als een focus van de reacties op terrorisme, zoals vaststelling van wat de term betekent zijn geworden verward en ingewikkeld, en geen echte duidelijkheid bestaat om de betekenis van "radicalisering" (144). Richards vraagt ​​dan: Wie zijn dan de 'geradicaliseerde? Zijn ze gewoon mensen die zich bezighouden met geweld - of mensen die begrijpen waarom sommigen willen gewelddadige acties? Richards nota genomen van een enquête die werd gegeven door het Britse Office of Veiligheid en terrorismebestrijding dat de focusgroepen en interviews met de Britse Pakistani, Bangladeshi en Somalische de personen die en vond dat, terwijl zij verwierpen de middelen die door de terroristen gedragen, ze sympathiseerde met de oorzaken van onrecht en onderdrukking van moslims als gesteund door terroristen en het gevoel dat ze legitieme grieven hadden.

Zijn deze mensen "geradicaliseerd?" Zijn de mensen die geloven dat de islam onverenigbaar is met democratie te radicaliseren? Of mensen die geloven dat de sharia zou goed zijn voor het Verenigd Koninkrijk, zijn ze geradicaliseerd? Richards vragen de focus van de term 'geradicaliseerde' op wat mensen denken en geloven, en niet op gedrag, vooral gewelddadig gedrag (144-145). Terwijl Richards van mening dat de onderliggende oorzaken van het terrorisme moet worden verstaan​​, de focus op brede en ondoorzichtige begrippen "radicalisering" leent voor verwarde en ingewikkelde reacties (146).

Het woord "radicalisering" en zijn anti-islamitische definities worden ook veroorzaakt problemen in de VS. De Center for Human Rights and Global Justice (2011) beschrijft hoe het gebruik van de NYPD's 'radicalisering model "is geworden" populair "en onschuldig, wettelijk beschermde activiteiten, zoals" het kweken van een baard, het dragen van islamitische kleding' als "zelf identificatie," samen met culturele praktijken en politieke overtuigingen als "radicalisering." Van deze discriminerende definitie, de overheid kan en wordt maatregelen te nemen tegen individuen, zonder enig bewijs van criminele activiteiten (42). We weten ook dat, in combinatie met het gebruik van partijdige en anti-moslim materialen die worden gebruikt in de rechtshandhaving opleiding, orthodoxe terrorisme studies en zijn gek, gek, gek, gek, zoek een "radicalisering model" achter de gerichtheid van onschuldige moslims voor niets meer dan moslim. Dit is het misbruik bevoegdheden van staten en hun beschermheren in de orthodoxe studies veld.
De overheid is gericht op de moslimgemeenschap in rechtshandhavingsoperaties ook impliceert het recht op vrijheid van mening en meningsuiting wanneer individuen worden blootgesteld aan meer toezicht vanwege de bijzondere politieke meningen die ze uiten. Anti-radicalisering het beleid en de daaruit voortvloeiende rechtshandhaving praktijken-in combinatie met het algemene klimaat van islamofobie ze stoken-ook een indirect chilling effect hebben op de vrijheid van meningsuiting en godsdienst hebben in de islamitische gemeenschap in bredere zin (Center for Human Rights and Global Justice 2011, 43 - 44).

De Orthodoxe terrorisme studies veld geeft weinig over de mensenrechten, godsdienstvrijheid en vrije meningsuiting in liberale democratieën, en dergelijke praktijken in liberale democratieën zijn misschien wel contraproductief en in de weg van "het vinden van jihadisten." Om de orthodoxe terrorisme studies veld, het is zo als we allemaal leven in staten waar vrijheden, zoals vrijheid van godsdienst, niet bestaan. Aangezien "het vinden van jihadisten" (als die al bestaan​​) is de enige waardige doel van de staat, hebben we de aanvaarding van de NYPD's 'radicalisering model "door leden van dit gebied. De staat (vooral westerse regeringen) moet komen naar de plaats van het instellen van de rechten en vrijheden buiten de bescherming alleen maar om misschien een weinig of geen vinden "gevaarlijke jihadisten?" Ja, de NYPD heeft precies gedaan, dat met zijn enorme spion programma. Dit is geen vrijheid en vrijheid - het is tirannie - en de NYPD is een anti-Amerikaanse politie-organisatie die openlijk pronken met Amerikaanse waarden. De gevolgen van te brengen anti-moslim terrorisme studies in het beleid en de zoektocht naar een 'radicalisering model "dat alleen moslims past is nu manifesteerde zich in spionage programma van de NYPD.

Wat wel en wat niet het terrorisme in orthodoxe terrorisme studies. De Staat, net als de Nederlandse staat, moet plaatsen moslims buiten de bescherming van de mensenrechten en vrije meningsuiting die worden verdedigd voor andere groepen, zoals de PVVers en Volkskrant. Hate speech en "bedreiging speech" zijn krachtig vervolgd in Nederland wanneer de luidsprekers zijn moslims of linksen. Tegelijkertijd wordt Geert Wilders vrijgesproken van zijn kosten voor het misbruik van zijn bekendheid en media de toegang tot mythen over moslims te verspreiden en het creëren van maatschappelijke vijandigheid door het gebruik van de oorlog praten, dat kan een rol hebben gespeeld bij de terreur aanslagen in Noorwegen afgelopen juli.

Net zoals Hofstadgroep nog nooit is geweest studies als een straatbende en gebrandmerkt een "terroristische organisatie," we kunnen leren wat een staat als de Nederlandse Staat met betrekking tot "het terrorisme." We kunnen er ook rekening mee dat de ergste terroristische-type evenement op Nederlandse bodem sinds de aanslagen van 11 september op de VS was niet de moord op Theo van Gogh - maar de Koninginnedag 2009 aanslag in Apeldoorn door Karst Tates (een vermoeden van rechts radicale) tegen een bus met de koninklijke familie. Deze aanval is nergens op het radarscherm van het terrorisme studies Dus "experts en onderzoekers." - Wat is "terrorisme", zoals "radicalisering", is beperkt tot moslims - en deze visie is bevooroordeeld en discriminerend, en heeft geen plaats in de veiligheid en rechtshandhaving in liberale democratieën. Er mag geen aanpassing van de NYPD model in door de politie en veiligheidstroepen van liberale democratieën die vrijheid van godsdienst en van meningsuiting voor al haar leden te verdedigen zijn - en het gebruik van de NYPD model door een democratische samenleving moet worden verboden.

Etnische registratie voor Nederland met andere middelen. Een waarschuwing voor de Nederlanders: We zien nu dat het Nederlandse ministerie van Justitie Ivo Opstelten de NYPD-model voor Nederland wil. Dit zou kunnen betekenen alleen maar politie-organisatie, maar het kan het zijn "Demografische Unit." We moeten niet vergeten dat Geert Wilders (de Puppet Master in de Nederlandse staat) wilde en etnische registratie programma. Hier is het citaat van de ambassade Nederland naar de VS:
Terwijl in New York City, zal de minister aan NYPD commissaris Raymond Kelly en de New York Port Authority zich te richten op de politie technieken en het tegengaan van gewelddadig extremisme. De organisatie van de NYPD is ook van belang voor de minister. In Nederland is de politie nu georganiseerd door de regio. Onder minister Opstelten, zal de politie uitgegroeid tot een geïntegreerde nationale politie melden om een ​​commissaris van politie, een constructie die vergelijkbaar zijn met de NYPD model.

Het lijkt erop dat Geert Wilders zal zijn etnische registratie te krijgen op een andere manier ... en ik, voor een, ben dat een stilstaand oog op de Nederlandse Staat en de misbruiken.



Blakeley, Ruth. 2007. Bringing the State back into Terrorism Studies. European Consortium for Political Research. 6(3), 228-253.

Burke, Anthony . 2008. The end of terrorism studies. Critical Studies on Terrorism. Vol. 1, No. 1, (April), 37–49.

Center for Human Rights and Global Justice. 2011. Targeted and Entrapped: Manufacturing the ‘Homegrown Threat’ in the United States. New York: NYU School of Law. Located at accessed on March 9, 2012.

Franks, Jason. Rethinking the Roots of Terrorism: Orthodox Terrorism Theory and Beyond. October 10, 2005.

Jackson, Richard. 2007. Constructing Enemies: ‘Islamic Terrorism’ in Political and Academic Discourse. Government and Opposition, Vol. 42, No. 3, pp. 394–426.

Jackson, Richard. 2008. The Ghosts of State Terror: Knowledge, Politics and Terrorism Studies.

Jackson, Richard, Eamon Murphy and Scott Poynting, eds. 2008. Contemporary state terrorism: Theory and practices. Routledge: New York, NY.

Richards, Anthony. 2010. The problem with ‘radicalization’: the remit of ‘Prevent’ and the need to refocus on terrorism in the UK. International Affairs 87:1, 143–152.

Stampnitzky, Lisa. 2011. Disciplining an Unruly Field: Terrorism Experts and Theories of Scientific/Intellectual Production. Qual Sociol. 34:1–19.

Weinberg, Leonard  and William Eubank. 2008. Problems with the critical studies approach to the study of terrorism. Critical Studies on Terrorism. Vol. 1, No. 2, (August), 185–195.

Zie ook:

Nederlandse en Amerikaanse gebruik van de islamitische "Radicalisering"