Showing posts with label Islamophobia. Show all posts
Showing posts with label Islamophobia. Show all posts

Sunday, January 8, 2012

Queen Beatrix visits Saudi Arabia - PVV shows anti Dutch colors!

The House of Orange –the embodiment of Dutch identity and culture. The House of Orange (Orange-Nassau) and William the Silent (Orange) were a major factor in the experiments with religious “freedom of conscience” that occurred in the Low Countries in the late 1500s. Even though the road to religious freedom and tolerance in the Netherlands was a rocky one and not without setbacks, William of Orange bucked the trend of outlawing Catholic worship. The Union of Utrecht declared “freedom of conscience” in religious worship. Religious freedom and tolerance are great Dutch traditions.
One of the first standards for protection against religious intolerance was the founding document of the Republic of the United Netherlands, the Union of Utrecht from 1579, which stipulated that no one will be persecuted because of his religion. In 1648, in the Treaty of Westphalia, a minimum of freedom of religion was guaranteed: the right to freedom of religion in private and equal rights in all other fields of public life, regardless of religion. In the 18th and 19th centuries, several other treaties protecting religious rights followed (The Right to Freedom of Expression and Religion).

From the House of Orange we get the real feel for what it means to be Dutch. The very symbols that are at the heart of Dutch national identity come out of the House of Orange: The tricolor Dutch flag, the national anthem, Het Wilhelmus, and the national color of Orange.  Queen Beatrix now occupies the head of the Dutch state, as well as the House of Orange, and she does a fine job of protecting and projecting what it means to be Dutch to the world.  

[youtube id="1AXJi5efqz8" w="300" h="300"]

The Dutch Royal visit to Saudi Arabia- Beatrix represents the Dutch nation well. On her visit to Saudi Arabia, the royals visited a mosque and Queen Beatrix, as well as Princess Maxima, were wearing headscarves on their visit. The wearing of the headscarves is what is causing Geert Wilders (who is anti-Dutch anyway) to have fits, and that is discussed below. What is really encouraging is the message Beatrix left in the guest book of the Sheikh Zayed Mosque in Abu Dhabi. This message represents the finest thoughts of the Dutch Nation and expresses the Dutch tradition of tolerance, respect and understanding:
The Grand Mosque of Abu Dhabi stands as a shining symbol of the spirit of the United Arab Emirates and the wisdom of the Sheikh Zayed Bin Sultan Al Nahyan, the Father of the Nation.  As well as a house of worship and an important centre of learning it is a beacon of hope sending a strong message of tolerance, respect and mutual understanding to all.

On the occasion of the State Visit of Her Majesty Queen Beatrix of the Netherlands and Their Royal Highness the Prince of Orange and Princess Maxima of the Netherlands to His Highness Sheikh Khalifa Bin Zayed al Nahyan.

Sunday, January 8, 2012 (see Royalblog -Beatrix laat ook voor moskee haar hoed niet thuis).

The PVV has fits!  The “Freedom Party,” PVV, of Geert Wilders and Pim Fortuyn stand in contrast to everything it means to be Dutch – especially tolerance and religious tolerance.  The disrespect shown by Wilders and his PVV over the conduct of the royals' visit to Saudi Arabia is not the first time Wilders and his anti-Dutch ilk have shown disrespect to this symbol of the Dutch Nation.

To demonstrate how really anti-Dutch the “Freedom Party” is, their leaders have fits over Beatrix’s wearing of the headscarf and visit to a mosque.  This anti-Dutch anger, the PVV submitted various questions to the minister of Immigration, Integration and Asylum shows the desire of Islamophobic hate and false accusations against Muslims over Dutch traditions of religious tolerance and respect. Among the four questions, we see the notion that the headscarf represents “Islamification” – Islaimfication is a myth that there is no evidence to support. The other phony question relates to the phony respect for woman’s rights and the headscarf as a “symbol of oppression of women.”  All of these questions smack against Dutch liberal society and the Dutch tradition of tolerance.  These questions openly expose the PVV and Geert Wilders as absolutely anti-Dutch.

Queen Beatrix the wise Head of State for all Dutch people.  We should be amazed by leadership of Queen Beatrix, who has demonstrated what it really means to be Dutch. After the terrorist attack against their family’s bus by Karst Tates in Apeldoorn in 2009, Beatrix visited the injured in the hospital and addressed a frightened nation. Beatrix is a queen and head of state for all of the Dutch people grounded in Dutch traditions and national identity. Beatrix is also queen for those Dutch people that have chosen Islam as their religious faith and queen for those Dutch people who wear the headscarf.


Queen Beatrix show the world, especially her own nation, what it means to be Dutch in the world. Religious tolerance is a part of being Dutch. The PVV and VVD enablers want a Netherlands that returns to religious conflict and persecution of the Spanish Catholics. Dutch Muslims now play the role of Protestants 500 years ago. Geert Wilders and his enablers would like a nation that spreads intolerance and hate in the false name of woman’s rights and security abroad, while creating an Apartheid system of permanent exclusion for Dutch Muslims at home.

Beatrix must have anticipated the PVV reaction in her visit to Saudi Arabia. Showing the courage of her ancestors against brutal Spanish rule, Queen Beatrix has the courage to buck PVV rule and act as the Head of State that is becoming of the Dutch nation. We now should have some hope that the Dutch people can realize that Geert Wilders is not the Dutchman he claims to be and that the house of Orange can lead the Dutch nation back from this dark chapter of Geert Wilders and his anti-Dutch policies.

See:

Royalblog

PVV verbolgen over gesluierde Beatrix

Friday, December 9, 2011

Religieuze fanatici verstoren islamitisch forum in Amsterdam: Het is de reactie van Wilders aanhangers ook gek

Tea Baggers en salafistische Zealot-gekken? Hier in de VS weten we hoe de Tea Baggers stadhuis bijeenkomst verstoord tot het punt van de politie hoeven te hal wat af naar de gevangenis. De andere avond, tijdens een debat over de islam in Nederland in Amsterdam, ongeveer 30 salafistische ijveraar-gekken werd strijdlustig, spugen en gooien eieren. Dus - is dit wat "jihad in Nederland 'eruit ziet?

[youtube id="ynnVDcUxNEo?" w="250" h="250"]

Nope. Allereerst de 30 ijveraars kwamen uit België en ze waren er niet voor een "jihad", maar om storende worden op een manier van Tea Baggers in de gezondheidszorg townhalls in Amerika. Slechts twee werden gearresteerd? De hele zooi van salafistische gekken hadden moeten worden geboekt! Dit is de mening van de Nederlandse moslims, die waren verontwaardigd door de verstoring en studies tonen aan dat de "sharia voor Holland" schreeuwde door de religieuze gekken is niet een populair idee onder Nederlandse moslims.

Ten tweede, de gekken aangevallen prominente islamitische activisten die waren aanwezig om een inclusieve toekomst voor Nederlandse moslims debat. Tofik Dibi, het GroenLinks parlementariër van Marokkaanse fatsoenlijke, werd getroffen door een aantal eieren. Wanneer de salafistische fanatici eiste Dibi verlaat het podium, weigerde hij, en op aandringen van een andere gast, de Canadese schrijver en islamitische activist Irshad Manji, het debat voortgezet. Tofik Dibiis een indrukwekkende man en rolmodel voor de Nederlandse Marokkaanse jongeren - en stond zijn mannetje na de aanval van de salafistische gekken.

Zoals je kunt raden, Wilders aanhangers denken dat deze handvol gekken "spreken voor alle Nederlandse moslims en alle moslims." Dat is erg ver van waar. Wilders 'extremisten, dit incident is des te meer reden om de Koran, in de buurt islamitische scholen te verbieden en te deporteren moslims. Meer dan 30 gekken uit België? In plaats van propaganda punten voor Wilders 'supporters, deze uitbarsting door salafistische gekken uit België veroordeling kreeg een sterk van Nederlandse en Belgische moslims. Hier zijn enkele opmerkingen vertaald uit het Nederlands van de Wij Blijven Hier artikel:
Ayse B. - Wat bezielde die broeders? Wanneer snappen ze nou eens dat ze de Islam ten schande maken? Ik denk altijd : Hoe zou de profeet saw het aanpakken? Hie saw stuurde koningen mooie brieven die harten deed omkeren. Deze broeders schreeuwen agressie die harten doen afwenden.

Samsam El - Voor de broeders uit Antwerpen adviseer ik hun dat ze aub niet namens de islam of moslims moeten gaan, gebruik jullie verstand handel met respect, oprechtheid, geduldig.

Ara B – Het wordt tijd dat deze “broeders” eens en voor altijd duidelijk krijgen van ons de andere broeders en zusters dat crimineel gedrag niet getolereerd wordt, of je nu wel of geen goede intentie hebt. Daden zijn het die spreken. We trekken een streep bij het gebruik van geweld (…) Tenslotte kan ik mij heugen dat in mijn vormende periode ik meekreeg dat de profeet gezegd zou hebben “li utimma makarim al-’akhlaaq”. Hij is gezonden ter vervolmaking van de innerlijke mens welke zich uit in zijn handelen en omgang. Het optreden van deze zgn. broeders staat hier haaks op en is dus een klap in het gezicht van de “Da’wa” (…)

Fatima Patima - Het zijn van die former louche criminelen die hun eerdere frustratie/haat gieten in een soort reborn we hebben het licht gezien houding. Kaping van onze mooie religie door dergelijke islam-analfabeten, it just maken me furieus!

De dreiging is niet van een handvol religieuze gekken die vinden geen steun onder de gemiddelde, rationele moslims - maar van de PVV andf Geert Wilders. Wilders en zijn PVV bruinhemden zijn de echte bedreiging voor de democratie en vrijheid in Nederland. In het afgelopen jaar, zijn er aanslagen op moskeeën, waaronder een blindganger bom in een moskee in Almelo, waar twee mannen werden gearresteerd.

PVV bruinhemden zijn los in Nederland afgifte bedreigingen tegen Wilders critici en opponets. Dit omvatte de verwijdering van een spotprent van Wilders als een concentratiekamp te bewaken. Het is schandalig dat een nationale dreiging tegen Nederland moet worden genomen van een handvol gekken als PVV bruinhemden hebben gedreigd openbare sprekers en liet ze ongewenste gebeurtenissen te spreken, omdat ze durven te bekritiseren Wilders en de PVV. Er is gewoon geen vergelijking van dit evenement naar wat de PVV heeft gedaan het afgelopen jaar in kneuzingen vrijheid van meningsuiting van tegenstanders en critici in Nederland ( Free Speech in the Netherlands – PVV style! )

Zie ook:
Tofik Dibi gemotiveerd na verstoring islamdiscussie
Salafists disrupt liberal Islam debate in Amsterdam
Balie-incident motiveert Dibi
Tofik Dibi: verstoring islamdebat bedreigend

Saturday, November 19, 2011

Germany could be a lesson for other European nations

This problem of the re-emergence of Nazis in Germany has nothing to do with Germany -- and Germany has left its Nazi past behind. Germany is actually in a better position to deal with radical right terrorists because of its Nazi past than any other European nation. Germany has policies and laws in place that the country to the West of it (guess which one) don't have. While I don't know the exact wording of the laws, Germany at least has laws that ban groups that "are a threat to the constitution and democratic order" of Germany. This includes groups that hold hateful platforms against minority groups.

The PVV of Geert Wilders would probably not be able to exist over in Germany, let alone run around, as it does in the Netherlands, "bullying" its critics and opponents. The PVV is most certainly a threat to the constitutional and democratic order of the Netherlands. We know how Wilders would like to follow Hitler in changing the national constitution to remove civil protections for “non-Western” religious-ethnic minorities.

We should worry about other European nations like the Netherlands that have NO ability to ban these dangerous "political parties" and continue to allow any pack of loons to call itself a "political party." As we have seen in the past, European-loon, "political parties" have proposed such awful policies against minority groups, like putting Roma people in camps, ethnic cleanings of minority groups, as well as deporting Muslims and banning Islam. Once on the ballot, the hateful and dangerous views of such “political parties" gain respectability and legitimacy.

In many respects, we have the same situation present in many European nations that lead to the rise of the Nazi Germans. The Germans have learned from their history and at least have policies and laws to deal with dangerous “political parties.” Germany has learned from its Nazi past, but other European nations have not learnt anything from Germany’s 1930s experience with these types of hateful and dangerous politics. Here are some suggestions for Europeans and European nations:

  1. European nations MUST insure that democratic, free societies and basic human rights for minorities are protected from dangerous "political parties."

  2. “Political party” should be a status that is granted and only legitimate political parties compete in the local, national and European political arenas. This will insure that the democratic and legal system of the nation are protected.

  3. The basic values political parties must subscribe to include (but are not limited to) respect for freedom of religion, freedom of expression, anti-racism, equality before the law, pluralistic socities. Those groups that intend to change the national constitution to make minorities less equal should not be given political party status.

  4. There should be no absolute “free speech” and political figures that promote hateful myths about especially minority groups should face some sort of rebuke.


Democratic nations need to protect themselves - and often this involves facing up to the fact that not all speech and speakers should be allowed, and not all political groups should be given the chance to access real political power that they can abuse to harm others in society. Germany took this step and must follow through on the banning of dangerous “political parties” and Germany must resist what will be calls to allow dangerous political parties. Protecting Germany from dangerous political actors should be just as important as the physical protection of minority communities and citizens from right wing terrorism.  The democratic constitutional orders of many European nations –like the Netherlands – are directly threatened and we should hope that they are watching and taking note outside of Germany.

I have written twice about this problem of “open” and non-regulated political systems in European nations:

Voting for Hate in Hungary.                          

The Divine Right of European voters.

Duitsland kon les voor andere Europese landen worden

 Dit probleem van de hernieuwde opkomst van de nazi's in Duitsland heeft niets te maken met Duitsland - en Duitsland heeft zijn nazi-verleden achter zich. Duitsland is eigenlijk in een betere positie om te gaan met radicaal rechts terroristen vanwege zijn nazi-verleden dan enige andere Europese natie. Duitsland heeft beleid en wetgeving in plaats dat het land ten westen van het (raden welke) niet hebben. Hoewel ik weet niet de precieze formulering van de wetten, Duitsland op zijn minst heeft wetten die verbieden groepen die "een bedreiging voor de grondwet en de democratische orde 'van Duitsland. Dit geldt ook voor groepen die haatdragende platforms tegen minderheidsgroepen te houden.

De PVV van Geert Wilders zou waarschijnlijk niet in staat zijn om meer dan bestaan ​​in Duitsland, laat staan ​​rennen Nederland "pesten" zijn critici en tegenstanders. De PVV is zeker een bedreiging voor de grondwettelijke en democratische orde van Nederland. We weten hoe Wilders wil Hitler te volgen in het veranderen van de nationale grondwet voor de civiele bescherming te verwijderen voor "niet-westerse" religieuze-etnische minderheden.

We moeten zorgen te maken over andere Europese landen als Nederland, die geen mogelijkheid om deze gevaarlijke "politieke partijen" te verbieden en blijven toestaan ​​dat een pak van loons and crackpots noemen zichzelf een 'politieke partij. "Zoals we hebben gezien in het verleden, Europese-loon hebben , "politieke partijen" hebben voorgesteld een dergelijke afschuwelijke beleid ter bestrijding van minderheidsgroepen, als het zetten van Roma-mensen in kampen, etnische schoonmaak van minderheidsgroepen, evenals deporteren moslims en een verbod op de islam. Eenmaal op de stemming, de haatdragende en gevaarlijke advies van deze "politieke partijen" te krijgen respectabiliteit en legitimiteit.

In veel opzichten hebben we dezelfde situatie in tal van Europese landen die leiden tot de opkomst van de nazi-Duitsers. De Duitsers hebben geleerd uit hun geschiedenis en op zijn minst beleid en wetten om te gaan met gevaarlijke "politieke partijen." Duitsland heeft geleerd van zijn nazi-verleden, maar andere Europese landen hebben niets geleerd van de Duitse jaren 1930 ervaring met dit soort haatdragend en gevaarlijk politiek. Hier zijn enkele suggesties voor de Europeanen en Europese landen:

  1. Europese landen moeten verzekeren dat de democratische, vrije samenleving en de fundamentele mensenrechten voor minderheden worden beschermd tegen gevaarlijke"Politieke partijen."

  2. "Politieke partij" moet een status die wordt toegekend en alleen legitieme politieke partijen concurreren in de lokale, nationale en Europese politieke arena te worden. Dit zal ervoor zorgen dat de democratische en juridische systeem van de natie wordt beschermd.

  3. De basiswaarden politieke partijen moeten zich abonneren op te nemen (maar zijn niet beperkt tot) het respect voor de vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, anti-racisme, gelijkheid voor de wet, pluralistische socities. Die groepen die voornemens zijn de nationale grondwet veranderen om minderheden meer gelijk mag niet worden gegeven politieke partij status.

  4. Er mag geen absolute "vrijheid van meningsuiting" worden en politieke figuren die haatdragende mythes over vooral minderheidsgroepen te bevorderen moet een soort van berisping gezicht.


Democratie en vrijheid nodig om zich te beschermen - en vaak gaat het omhoog naar het feit dat niet alle spraak en luidsprekers moet worden toegestaan, en niet alle fracties moeten de kans om echt politieke macht toegang die ze kunnen misbruiken om anderen te schaden in de samenleving.Duitsland nam deze stap en moet voortbouwen op het verbieden van gevaarlijke "politieke partijen" en in Duitsland moeten weerstand bieden aan wat er zal worden oproepen naar gevaarlijke politieke partijen toe te staan. Het beschermen van Duitsland van gevaarlijke politieke actoren moeten worden net zo belangrijk als de fysieke bescherming van minderheden en burgers uit rechtse terrorisme. De democratische rechtsstaat bestellingen van vele Europese landen, zoals Nederland - worden direct bedreigd en we moeten hopen dat ze kijken en het kennis nemen ten oosten van Duitsland.

Ik heb twee keer geschreven over dit probleem van de "open" en niet-gereguleerde politieke systemen in Europese landen:

Voting for Hate in Hungary.

The Divine Right of European voters.

Saturday, November 12, 2011

Wise Egypt: Egypt denies visa to PVVer !

The implementation of “clash” viewpoint in Dutch foreign policy. We need to watch Dutch foreign policy closely to see what the implementation of "clash of civilizations" looks like in a nation's foreign policy. This week we have such an example when Egypt denied an entrance visa to a PVVer, Raymond de Roon. The PVVer was supposed to be a part of some kind of Tweede Kamer trip to Egypt.

First of all, the basic tenants of Samuel Huntington's "clash" view are that the world is starkly divided into religiously defined "civilizations" and that conflict between them should be encouraged. For example, Russia, Greece and Serbia belong to "Orthodox civilization," whereby Greece is NOT a part of “Western civilization.” Taking a strict realist view, Huntington believes that these religiously defined civilizations will always be in conflict and war against each other, as the international system “is always in chaos.” The "Islamic civilization" can never be "democratized" and will always oppose “Western civilization.” Egypt, like Turkey and Morocco, can never be regarded as “democratic,” so as long as these nations are full of Muslims. Huntington's "clash" is intended to be just a viewpoint, but we can suspect that the Anglo-American right wing is trying to shape the international order to the image of Huntington's "clash." This reshaping is taking place in the Netherlands especially, in Dutch foreign policy, in the Brown Coalition with Geert Wilders as "kingmaker" and the PVV Brownshirts playing a hidden role.

As in past posts, the only purpose of Uri Rosenthal's interests in Egypt is to gain Islamophobic propaganda using the situation of the Coptic Christians. From the view of “clash,” Egypt is “a part of Islamic civilization.” Therefore, Egypt can never be a democratic nation that respects the human rights of non-Muslims.” This is why Rosenthal and the Brown Coalition seek to promote religious conflict in the international system under the banner of “human rights for Christians in the Islamic Middle East.” We can safely assume that Raymond de Roon is a part of these efforts to promote religious conflict with "Islamic civilization" and not to promote human rights and a democratic future for all Egyptians, including the Coptic Christians. Conflict can be the only relationship that the Netherlands can have with Egypt.

It was absolutely right for the Egyptians to deny Roon an entrance visa. The only purpose of the Tweede Kamer visit, with PVVers in it, is for propaganda purposes. The Coptic Christians are not the only ones in need of human rights protections in Egypt, but all Egyptians of various religious faiths died for a democratic future of peace and security for all Egyptians. The recent actions of the Dutch foreign ministry and PVVers appear to be counter-productive and for the promotion of religious conflict, not genuine human rights and democracy for all Egyptians. The Egyptians know what the real purposes of the Tweede Kamer visit were supposed to be, and it’s not human rights, but conflict through the lens of Samuel Huntington and Pim Fortuyn based notions of religiously defined “civilizations.”

Expect Geert Wilders continue to scream, in his usual infantile fashion, and continue to levy silly accusations against the Egyptians, like “radicalized of the worst type” and “Muslim Brotherhood terrorists.” We can first expect the usual accusations of “against freedom of speech” and “we respect freedom of speech.” Remember – and don’t forget – that “freedom of speech” is the first weapon of division and demonization used by Geert Wilders, the PVV and their supporters. All opponents of Geert Wilders “hate freedom of speech” – even as the PVV Brownshirts have been loose in the Netherlands over the past year, threatening others who dare speak critical of Wilders and the PVV.

Also, expect accusations that the Egyptians “don’t respect human rights.” This is an unfair accusation, as Egypt is in a democratic transition from a dictatorship under Mubarak and this transition does not happen overnight, and will not be without setbacks. All religious faiths were persecuted under Mubarak, including the Muslim Brotherhood, and it will take time and guidance for Egyptians to find their democratic feet. The Dutch government should know this, and it is from the recent Islamophobic activities of the Netherlands in the international system that we can see the real purposes of the Tweede Kamer and the Dutch foreign ministry.

It is shameful to have the PVV involved in this Tweede Kamer trip - and good for the Egyptians! The Netherlands in the past would have played a great role in the promotion of democratic transition, but not with the Brown Coalition. In the past, the Netherlands would have engaged in human rights promotion for all Egyptians. Now, we have a Dutch government and Tweede Kamer that is more interested in promoting religious conflict, both at home in its openly, Islamophobic counter-terrorism strategy (the AIVD) and aboard in its foreign policy and abuse of human rights activism in relation to the Arab Spring. The PVV has no real productive interest in human rights other than promote conflict and hate of Muslims. With this latest move of an attempted propaganda trip by the PVV Brownshirts of the Tweede Kamer, we can not only see the promotion of Huntington-Fortuyn notions of religious conflict, but that the old and admired Dutch human rights activism is now wasted and gone. What a sad loss for both the world and the Dutch nation!

See Dutch articles:

Egypte weigert PV V'er visum, werkbezoek Kamer afgezegd

Egypte weigert PVV'er visum, werkbezoek Kamer afgezegd

Kamercommissie komt Egypte niet in vanwege PVV'er

 

Wise Egypte: Egypte ontkent visum voor PVVer !

De implementatie van de "clash" standpunt in het Nederlands buitenlands beleid. We moeten het Nederlands buitenlands beleid goed in de gaten om te zien wat de uitvoering van de "botsing der beschavingen 'ziet eruit als in een land buitenlands beleid. Deze week hebben we zo'n voorbeeld toen Egypte geweigerd een ingang van visum voor een PVVer, Raymond de Roon. De PVVer moest een deel van een soort Tweede Kamer reis naar Egypte te zijn.

In de eerste plaats, de basis-huurders van Samuel Huntington's "botsing" uitzicht zijn dat de wereld staat in schril is verdeeld in religieus gedefinieerd "beschavingen" en dat conflict tussen hen moet worden aangemoedigd. Bijvoorbeeld, Rusland, Griekenland en Servië behoren tot "Orthodoxe beschaving ', waarbij Griekenland niet is een onderdeel van" de westerse beschaving. "Taking een strikt realistische weergave, Huntington van mening dat deze religieus gedefinieerde beschavingen altijd in conflict en oorlog worden tegen elkaar , zoals het internationale systeem "is altijd in chaos." De "islamitische beschaving" kan nooit worden "gedemocratiseerd" en zal altijd verzetten tegen 'westerse beschaving."Egypte, zoals Turkije en Marokko, kunnen nimmer worden beschouwd als" democratisch ", dus zolang deze naties zijn vol van de moslims. Huntington's "botsing" is bedoeld om er maar een standpunt te zijn, maar we kunnen vermoeden dat de Anglo-Amerikaanse rechts probeert de internationale orde vorm aan het imago van Huntington's "botsing". Bij deze omvorming plaatsvindt in het bijzonder in Nederland, in het Nederlands buitenlands beleid, in de bruine coalitie met Geert Wilders als "kingmaker" en de PVV bruinhemden het spelen van een verborgen rol.

Evenals in de afgelopen berichten, het enige doel van Uri Rosenthal de belangen in Egypte is het verkrijgen van islamofoob propaganda met behulp van de situatie van de Koptische christenen. Vanuit het oogpunt van de "botsing," Egypte is "een deel van de islamitische beschaving." Daarom, Egypte kan nooit een democratisch land dat de mensenrechten van niet-moslims respecteert. "Dit is de reden waarom Rosenthal en de bruine coalitie proberen te bevorderen religieuze conflict in het internationale systeem onder de vlag van de "rechten van de mens voor christenen in het islamitische Midden-Oosten."We kunnen veilig aannemen dat Raymond de Roon is een onderdeel van deze inspanningen om religieuze conflicten te bevorderen met 'islamitische beschaving' en niet om de mensenrechten en een democratische toekomst voor alle Egyptenaren, inclusief de Koptische christenen te bevorderen. Conflict kan de enige relatie die Nederland kan hebben met Egypte.

Het was waar voor de Egyptenaren te ontkennen Roon een entree visum. Het enige doel van de Tweede Kamer te bezoeken, met PVVers erin, is voor propaganda doeleinden. De Koptische christenen zijn niet de enigen die behoefte hebben aan bescherming van de mensenrechten in Egypte, maar alle Egyptenaren van verschillende godsdiensten is gestorven voor een democratische toekomst van vrede en veiligheid voor alle Egyptenaren. De recente acties van de Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken en PVVers lijken te zijn contra-productief en voor de bevordering van religieuze conflicten, niet echt van de mensenrechten en democratie voor alle Egyptenaren. De Egyptenaren weten wat het echte doel van de Tweede Kamer te bezoeken moesten worden, en het is niet de mensenrechten, maar conflict door de lens van Samuel Huntington en Pim Fortuyn op basis van ideeën over religieus gedefinieerde "beschavingen".

Verwachten dat Geert Wilders nog steeds te schreeuwen, in zijn infantiele manier, En blijven domme beschuldigingen heffing tegen de Egyptenaren, zoals "geradicaliseerd van de ergste soort" en de "Moslim Broederschap terroristen." We kunnen eerst de gebruikelijke beschuldigingen van verwachten "tegen de vrijheid van meningsuiting" en "wij respecteren vrijheid van meningsuiting." Remember - en niet te vergeten - dat "de vrijheid van meningsuiting" is het eerste wapen van de divisie en demonisering worden gebruikt door Geert Wilders, de PVV en hun supporters. Alle tegenstanders van Geert Wilders "hate vrijheid van meningsuiting" - zelfs als de PVV bruinhemden zijn in Nederland te verliezen in het afgelopen jaar, bedreigende degenen wier taal is kritisch over Wilders en de PVV.

Ook verwachten beschuldigingen dat de Egyptenaren 'geen mensenrechten te respecteren. "Dit is een oneerlijke beschuldiging, zoals Egypte is in een democratische overgang van een dictatuur onder Mubarak en deze overgang niet over een nacht ijs, en zal niet zonder tegenslagen. Alle religies werden vervolgd onder Mubarak, waaronder de Moslim Broederschap, en het zal tijd en begeleiding voor de Egyptenaren te nemen om hun democratische voeten te vinden.De Nederlandse regering moet dit weten, en het is van de recente islamofobe activiteiten van Nederland in het internationale systeem dat we de echte zin van de Tweede Kamer en het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken te zien.

Het is beschamend om de PVV bij deze Tweede Kamer reis hebben - en goed voor de Egyptenaren in Nederland in het verleden zou hebben gespeeld een grote rol in de bevordering van de democratische overgang, maar niet met de Bruine Coalition. In het verleden zou Nederland zijn bezig met bevordering van de mensenrechten voor alle Egyptenaren. Nu hebben we een Nederlandse regering en Tweede Kamer, dat is meer geïnteresseerd in het bevorderen van religieuze conflicten, zowel thuis als in haar openlijk, islamofobe strategie voor terrorismebestrijding (de AIVD) en aan boord in zijn buitenlands beleid en misbruik van de mensenrechten activisme in relatie tot de Arabische lente. De PVV heeft geen echte productieve interesse in mensenrechten andere dan de bevordering van conflicten en haat van de moslims. Met deze laatste stap van een poging tot propaganda reis door de PVV bruinhemden van de Tweede Kamer, kunnen we niet alleen de bevordering van Huntington-Fortuyn noties van religieuze conflicten, maar dat de oude en bewonderde Nederlandse mensenrechtenbeleid activisme is nu verspild en verdwenen.Wat een triest verlies voor zowel de wereld en de Nederlandse natie!

Zie ook:

Egypte weigert PV V'er visum, werkbezoek Kamer afgezegd

Egypte weigert PVV'er visum, werkbezoek Kamer afgezegd

Kamercommissie komt Egypte niet in vanwege PVV'er


 

Sunday, October 23, 2011

Pim Fortuyn: De schurk dat werd een held

Nederlandse islamofobie is begonnen lang voor 9-11.

Ongeveer een maand geleden, het Center for American Progress stak haar Angst, Inc . verslag over de "roots" van de islamofobie-industrie in Amerika. Dit rapport richt zich op Amerika alleen, maar de ideeën die "Islam is een ideologie" en "moslims gewelddadig zijn" kreeg zijn start in Nederland en al lang voor de aanslagen op 11 september. Een of andere manier, waarschijnlijk via het internet, maar vooral door de reizen van Geert Wilders, heeft de Nederlandse islamofobie geëxporteerd naar Amerika. Maar - de verschrikkelijke erfenis van Pim Fortuyn op de Nederlandse natie is belangrijk om te weten voordat we kunnen de transformatie van Nederlandse moslims begrijpen in Public Enemy Number One in de Nederlandse natie.

De snelle opkomst van Fortuyn is het onderwerp geweest van sociaal-wetenschappelijk onderzoek en een paar studies geven ons inzicht in wat dreef het Nederlands in het draaien van deze hatelijke schurk in een held. De meest bestudeerde onderwerp dat verband houdt met Fortuyn is hoe de mei verkiezingen van 2002 (dag na Fortuyn werd vermoord), een "aardverschuiving" in het Nederlandse politieke landschap geproduceerd.Deze studies hebben gemeen draden lopen via hen. Deze gemeenschappelijke strengen zijn ook belangrijk in het begrijpen van de wijzigen van Nederlandse nationale identiteit en hoe de Nederlandse nationale identiteit was besmet met Fortuyn-type islamofobie. Deze nieuwe Nederlandse ziekte is inmiddels geëxporteerd naar Amerika. Sommige van de meer opgemerkt symptomen van de Nederlandse islamofobie waren aanwezig op Murfreesboro vorig jaar islamitische gemeenschap centrum te geven. Afgaande op de juridische argumenten van het Amerikaanse advocaten , die had om te betogen dat de islam is inderdaad een religie, de argumenten van de oppositie opgenomen klassieke Pim Fortuyn argumenten, pick-up door Geert Wilders, dat is niet de islam is een religie, maar een ideologie en een "achterlijke cultuur" die niet bescherming krijgen als een religie.

In de jaren 1990 Pim Fortuyn werd ontgoocheld met academische leven als een marxistisch-leunende sociologie professor en nam het schrijven voor het conservatieve tijdschrift Elsevier. Het was in de jaren 1990 dat Fortuyn werd een "criticus van de islam" en een "groter held dan Willem de Oranje."  Verschillende politieke en sociale gebeurtenissen plaats die de opkomst van Fortuyn versneld.De belangrijkste politieke gebeurtenis was de groeiende onvrede met de Paarse Coalitie, die bestaat uit sociaal-democraten en conservatieven. De Paarse Coalitie geproduceerde rijkdom voor een paar ten koste van de openbare scholen, ziekenhuizen, en immigranten werden met rust gelaten in hun eigen gemeenschappen om hun eigen problemen (Lechner 2008, 72-73; Sniderman en Hagendoorn 2007, 18) op te lossen.

De Moslim Vraag en het nieuwe Nederlandse ziekte van islamofobie.

Het was in 1991, toen Frits Bolkestein beweerde dat immigranten een bedreiging voor de Nederlandse samenleving. Bolkenstein beweerde dat "islamitische waarden" van deze immigranten in strijd waren met de Nederlandse waarden. Bolkenstien eiste een sterkere druk om tegen immigranten "te integreren in de Nederlandse cultuur. 'Deze visie was schokkend, want het was het uitzicht vanuit de radicale rechts, en niet de leider van een grote politieke partij als de liberale Volkspartij VOOR Vrijheid en Democratie (VVD) . Vandaag de dag, deze ideeën zijn nu mainstream in de Nederlandse en Europese politiek (Roggeband en Vliegenthart 2007, 524), en zijn zelfs geëxporteerd naar Noord-Amerika.

Philip Marfleet (2003) beschrijft Samuel Huntington in 1993 "botsing der beschavingen 'these als globale culturele conflict theorie, dat was een manier voor de Verenigde Staten om nieuwe vijanden te vinden in de post-Koude Oorlog wereld en zorgen voor de Amerikaanse zichzelf identificatie door middel van het definiëren van de" Overige . "Huntington's these werd ondersteund door bekende neo-conservatieven en bekende moslim haters, Charles Krauthammer, Daniel Pipes, Robert Kaplin en Morton Zuckerman. Huntington's "botsing" met betrekking tot Europa spelen in de groeiende probleem van de immigranten als een 'vreemde' aanwezigheid in Europa en de groeiende moslimgemeenschappen zou leiden tot een onverzoenlijke scheiding tussen islamitische en christelijke gemeenschappen. Deze buitenaardse islamitische gemeenschappen zou voorzien in een "islamisering" of een kloof van de binnenlandse maatschappij ten gunste van "islamitische waarden" (71, 77).

Huntington opgevoed apocalyptische beelden van de "dreiging" tegen de Europese Unie opgelegd door hordes immigranten, vooral islamitische immigranten, zowel thuis als in Europa, evenals in het buitenland. Pim Fortuyn beschreef zichzelf als de "Samual Huntington van de Nederlandse politiek." In 1997, schreef Fortuyn Tegen de islamisering van Onze Cultuur(Tegen de islamisering van onze cultuur), en wijst ons in de richting dat het begrip 'islamisering' als een bedreiging. Fortuyn beschreef dit boek als "een Nederlandse versie van het boek van Huntington." Fortuyn pleitte voor een monocultuur en voor de joods-christelijke-humanistische cultuur de voorkeur te nemen en domineren over anderen. Fortuyn stelde dat overal in Europa hoofdzakelijk islamitische immigrant "indringers" mislukt om zich vertrouwd te maken met de cultuur van het gastland. De Lijst Pim Fortuyn (LPF) pleit gedwongen integratie van immigranten en de beperkingen op de immigratie uit islamitische landen, onder andere hardere dingen. (Marfleet 2003 77, 78, 79, 83; Pellikaana, et al. 2007 292).

Het resultaat van de Europese extreem rechts schudden van de Europese Unie en nationale overheden op "hardere" beleid ter bestrijding van met name islamitische immigranten is het beleid van uitsluiting en, na de aanslagen van 11 september, het definiëren van islamitische gemeenschappen als 'bedreigingen voor het terrorisme. "De EU vervolgens aangepast een deel van de aanpak voorgestaan ​​door de uiterst rechts in de uitoefening van Fort Europa, vooral tegen die immigranten die werden 'cultureel anders' als een stilzwijgende "bedreiging voor de Europese en nationale culturen en identiteit."In heel Europa de oude biologische racisme werd vervangen door etnocentrische ideeën van de" superieure Europese cultuur" (Marfleet 2003 77, 78, 79).

De afschuwelijke erfenis van deze "held" op de Nederlandse natie.

De Nederlandse media zijn rol in deze verschrikkelijke erfenis. Volgens Roggeband en Vliegenthart (2007) de Moslim vraag domineerde de Nederlandse media tijdens de het grootste deel van de onderzoeksperiode van 1995 tot 2004 en de vraag van de moslims is geformuleerd als een kwestie van de immigranten sinds de vroege jaren 1990 door de Nederlandse media. De aanwezigheid van de Moslim vraag is gecorreleerd met de Rushdie-affaire (2007 535, 536). De Nederlandse media hielpen bestendigen het idee dat de islam werd beschouwd als onverenigbaar met de westerse waarden. De Nederlandse media ook een belangrijke rol gespeeld in de verspreiding van de islamofobe opvattingen van Frits Bolkenstein en Pim Fortuyn (Roggeband en Vliegenthart 2007, 536).

Ruud Koopmans en Jasper Muis (2009) vonden dat de publieke zichtbaarheid was inderdaad hoog voor Fortuyn, zelfs als de immigratie naar Nederland in feite stabiel was en zelfs gedaald van 1994 tot 2001.Fortuyn, zo lijkt het, ook aangezet publieke onvrede met immigranten - maar hij had de Nederlandse massamedia om deze publieke onvrede aanzetten. Media-aandacht voor Fortuyn speelde een "beslissende rol" in het vermogen van Fortuyn om de publieke steun te mobiliseren en te uiten zijn beweringen in de publieke sfeer. Uit opiniepeilingen had ook een positief effect op de zichtbaarheid van Fortuyn in de media: hoe populairder, hoe meer toegang tot de media Fortuyn werd gegeven in de media, draaiende in een viskeuze cyclus (646, 659).
Publieke zichtbaarheid en consonantie in de media in belangrijke mate beïnvloed publiek mening ondersteuning voor Fortuyn. Ondersteuning door andere actoren in de publieke sfeer was gunstig, maar de kritiek was niet schadelijk voor zijn positie in de wekelijkse peilingen. Ventileren kritische reacties om de legitimiteit van de politieke ondermijnen tegenstanders kan ten dele hebben een averechtse uitwerking. Negatieve reacties op Fortuyn zou kunnen dienen als een belangrijk indirect kanaal dat, in tegenstelling tot het voornemen van de die kritiek Fortuyn, deels versterkt steun onder de bevolking voor hem door het creëren van meer consonantie en zichtbaarheid voor zijn claims (Koopmans en Muis 2009, 659.)

De kwestie van etnische integratie wordt gebruikt om stabiel te zijn in de Nederlandse politiek, maar tussen 1998 en 2002, volgens Oosterwaal en Torenvlied (2010), politieke polarisatie op etnische integratie steeg met 30% en tot 55% in 2003. Het Nederlandse publiek de neiging om een ​​beetje meer xenofobe dat de gekozen leiders en tussen 1998 en 2003, was er een daling van Nederlandse burgers die zichzelf beschreef als "tolerant" (271, 270). Deze jaren werden gedomineerd door de on-Nederlands capriolen van Fortuyn en het verlies van de Nederlandse traditie van tolerantie betekent een verlies voor de Nederlandse natie als geheel. Dit verlies van steun voor de Nederlandse traditie van tolerantie valt samen met onderzoekers de bevindingen over de opkomst van Pim Fortuyn - en de media speelden hun eerlijk aandeel in dit verlies van deze Nederlandse traditie.

Het maken van het Nederlandse volk heel bang voor "moslims" was Fortuyn aandelen van en de handel. Bij het ​​bevorderen van deze angst, Fortuyn geschapen mythen over "moslims" en de Nederlandse media hem klaar toegang tot deze mythen te verspreiden.Fortuyn bevorderd onveiligheid in de Nederlandse natie over kwesties als immigratie en criminaliteit, maar ook de verdediging van de "Nederlandse waarden" van "fundamentele Islam" en "opleggen van de sharia 'in Nederland. De "achterlijke cultuur" van "de islam" was een bedreiging voor de Nederlandse waarden van het liberalisme, dat humanisme en de acceptatie van homoseksualiteit omvat. Fortuyn was degene die de voorgestelde afschaffing van de anti-discriminatie gedeelte van artikel een van de Nederlandse Grondwet ", omdat de islam discrimineert homo's en vrouwen." Het voorstel was zelfs te veel voor de nationalistische Leefbaar Nederland (Leefbaar Nederland) en de raad van bestuur stuiterde hem van de partij (Moroska 2009; Cherribi 2010 148)

Volgens Sipco Vellenga (2008) werd het meer aanvaardbaar voor de islam te bekritiseren na Fortuyn en zijn "doorbraak" in de Nederlandse politiek. De "vrije debat" veroorzaakt door Fortuyn was een van een harde toon die vaak was beledigend voor moslims en omgevormd tot een "Us" - autochtone Nederlanders - en "Them" - moslims (van alle nationaliteit groepen).De zwakke stem van moslims belicht in hun nadeel en een gebrek aan intellectuele leiders in hun gemeenschappen verergerd het probleem van de moslims worden uitgesloten van het 'debat' over moslims (464-467). Een andere factor was de aanslagen van 11 september op de VS en het begrip van de "botsing der beschavingen ', die Fortuyn uitbetaald in op:
De post-9/11 discussie over de botsing der beschavingen maakte de antimigrants gevoelens aanvaardbaar zijn en de gevestigde partijen, met name de partijen vormen de paarse coalitie, niet om de aanzienlijke realiseren onvrede met de multiculturele samenleving. Pim Fortuyn zag dit politieke kans en hij was in staat om de kwesties die van migranten en de multiculturele samenleving op de nieuwe politieke agenda (Huib Pellikaana, et al.. 2007 287).

Aleksandra Moroska (2009) schrijft dat Lijst Pim Fortuyn (LPF), mocht er in de Nederlandse politiek, omdat het werd gezien als de verdediging van nationale en liberale waarden, en dus vermeden stigmatisering en marginalisering. Fortuyn bleek te zijn de verdediging van Nederlandse waarden van het liberalisme en tolerantie van de intolerantie van de islam (311).Fortuyn's moord op een paar dagen voor de verkiezingen mei 2002 geresulteerd in een enorme sympathie stemmen op zijn LPF en deze stemming resulteerde in 26 zetels. Volgens Huib Pellikaana, Sarah L. de Langeb en Tom van der Meerc (2007) Fortuyn en zijn LPF een nieuwe lijn van conflict, de culturele lijn, die werd genegeerd door de gevestigde politieke partijen, maar was een bezorgdheid van het publiek. De introductie van dit culturele lijn heeft nu geleid tot een plotselinge verschuiving in het Nederlandse party-systeem, en dit zorgt ervoor dat de andere politieke partijen te schakelen op deze nieuwe lijn. (286-287). De coalitie met de christen-democratische CDA en VVD duurde slechts 86 dagen als interne conflicten maakte het onmogelijk te regeren met de radicale LPF (Oosterwaal en Torenvlied 2010 260).

Conclusie - De onderzoekers en auteurs die hebben bestudeerd hoe de "massale shift" in de Nederlandse politiek en ". Vluchtig Nederlandse politieke landschap" De "saaiheid" van de Nederlandse politiek is nu vervangen door de haat en de angst van met name islamitische immigranten (Van Holsteyn en Irwin 2003 , 42).De andere reden om bezorgd te zijn over de 'politieke verschuiving' niet vermeld door de auteurs is precies wat een dergelijk vooruitzicht van Pim Fortuyn - of Geert Wilders - als minister-president zou betekenen voor de minder dan een miljoen Nederlandse moslims? Voor Nederland als een liberale democratie? De auteurs geven ons de indruk dat de Nederlandse moslims, het voornaamste doelwit van de radicalen, zoals Fortuyn en Wilders, niet een deel van het discours in hun eigen land.

De islamofobie dat er veel is besmet van de westerse wereld, waaronder de VS, waarschijnlijk kreeg zijn start uit de mond van Frits Bolkenstein in 1991, tien jaar voor de aanslagen op de VS en een paar jaar voordat Huntington's "botsing" ideologie. Fortuyn opgepikt op de "clash" ideologie en gebruikte het om zijn eigen project van uitsluiting te versterken. De eenvoudige en trieste waarheid is dat een combinatie van angst, na 11 september, het verschrikkelijke gedrag van de Nederlandse media, samen met "charme", Fortuyn aanval geholpen en te vernietigen zijn eigen land de cultuur en nationale identiteit.Eigen islamofobe Amerika's netwerk danken hun schuld aan Pim Fortuyn, zoals Fortuyn's ideeën zijn vooraan in het midden het dagelijks in de vuile zaken van de verdeling van de samenleving, het bevorderen van conflict, uitsluiting en geweld.

REFERENTIES

Cherribi, Sam. 2010. In the House of War. Dutch Islam Observed. Oxford University Press: New York.

Koopmans, Ruud and Jasper Muis. 2009. The rise of right-wing populist Pim Fortuyn in the Netherlands: A discursive opportunity. European Journal of Political Research. 48: 642-664.  http://search.ebscohost.com.ezproxy1.apus.edu/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=43017128&site=ehost-live  (accessed on September 10, 2011).

Lechner, Frank J. 2008. The Netherlands. Globalization and National Identity. New York: Routledge.

Marfleet, Philip. 2003. The “Clash” Thesis. War and Ethnic Boundaries in Europe. Arab Studies Quarterly. Vol. 25. No. 1-2, Winter/Spring, 71-87. http://search.ebscohost.com.ezproxy1.apus.edu/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=10765074&site=ehost-live (accessed on September 10, 2011).

Moroska, Aleksandra. Right-Wing Populism & Euroscepticism in Western and Eastern Europe– List Pim Fortuyn and League of Polish Families. Comparative Approach. In Euroscepticism and European Integration, eds. Erna Matanovic and Andelko Milardovic, 297-323.  Zagreb: Political Science Research Center.

Oosterwaal, Annemarije and Rene Torenvlied. 2010. Politics Divided from Society? Three Explanations for Trends in Societal and Political Polarisation in the Netherlands.  Western European Politics. Vol. 33, No. 2, (March)  258-279. http://search.ebscohost.com.ezproxy1.apus.edu/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=48207717&site=ehost-live  (accessed on July 11, 2011).

Pellikaana, Huib, Sarah L. de Langeb and Tom van der Meerc. 2007. Fortuyn’s Legacy: Party System Change in the Netherlands. Comparative European Politics. 5, 282-302.  http://search.ebscohost.com.ezproxy1.apus.edu/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=49234600&site=ehost-live (accessed on July 11, 2011).

Roggeband, Conny and Rens Vliegenthart. 2007. Divergent Framing: The Public Debate on Migration in the Netherlands, 1995-2004. Western European Politics. Vol. 30, No. 3, (May), 524-548. http://search.ebscohost.com.ezproxy1.apus.edu/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=24826827&site=ehost-live (accessed on September 10, 2011).

Sniderman, Paul M. and Louk Hagendoorn.  2007. When Ways of Life Collide. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Van Holsteyn, Joop and Galen Irwin. 2003. Never a Dull Moment: Pim Fortuyn and the Dutch Parliamentary Election of 2002. Western European Politics. Vol 26, No. 2 (August)  41-66. http://search.ebscohost.com.ezproxy1.apus.edu/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=9974793&site=ehost-live (accessed on July 11, 2011).

Vellenga, Sipco. 2008. The Dutch and British Public Debate on Islam: Responses to the Killing of Theo van Gogh and the London Bombings Compared. Islam & Christian-Muslim Relations. Vol. 19 Issue 4 (October), 449-471. http://search.ebscohost.com.ezproxy1.apus.edu/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=34555205&site=ehost-live (accessed July 11, 2011).

Monday, August 8, 2011

Ghostbusting in Nederland



Dit weekend was het warm weer, IK ZEG! Ook dit weekend zal ik vooraf mijn werkdocument over de huidige politieke en sociale situatie met de Nederlandse nationale identiteit. Wat een soep is Nederlandse nationale identiteit! Een boek dat ik lees bij Ron Eyerman The Murder of Theo van Gogh , en zelfs als sociale drama geen deel uitmaken van het grotere kader, het onderdeel van de culturele trauma is een onderdeel van de beoordeling van veranderingen in de nationale identiteit. Een echte vraag is, en het antwoord is simpel, waarom werd niet het april 2009, Koninginnedag aanslag in Apeldoorn door een etnische Nederlander en het neerschieten van een winkelcentrum met een vermoeden van PVV kiezer ook niet "Nederlands cultureel trauma?" ( hint - niet moslims) Wat is ook geen onderdeel van zowel de "post van Gogh" aanvallen is het label van "terrorisme." Dit geeft aan dat, als commentaar in de nasleep van de Noorse aanvallen," terrorisme "is een speciaal label alleen voor geweld door moslims. Dit werd becommentarieerd door Glenn Greenwald en een collega is bezig met een Ph.D. project op de manipulatie van het etiket "terrorisme ".

Nu - de moord op Theo van Gogh wordt uitgebuit en misbruikt door zogenaamde "terrorisme experts" om een aantal zeer schandalige islamofobe praktijken te rechtvaardigen. Het woord heeft nooit een universele definitie, en de moord op Theo van Gogh is een voorbeeld van. In zijn boek, Eyerman geeft toe dat "Mohammed B" was waarschijnlijk op zoek naar de status van zijn daad. Met mijn afgestudeerde in de criminologie, kan ik ook zien dat de moord op van Gogh niet was "internationale" zogenaamde "islamitisch terrorisme", maar een lage status lid van de Hoofdstad op zoek zijn naar een grotere status. Dit komt vaak voor bij straatbendes en criminele organisaties. De moord op Theo van Gogh was gewoon een vreselijke moord, niet "internationaal terrorisme!"

"Terrorisme" is nu een zinloos en zeer misbruikte woord, ook in Nederland, dus is "radicalisering." De andere indruk is dat 'jihad' en 'islamisten' eigenlijk niet bestaan ​​in Nederland, maar pas nadat "Theo's moord , "ze zijn gerechtvaardigd. Omdat er slechts drie "islamistische" aanslagen van 294 in 2010 in de Europese Unie, en slechts een frontale aanval in 2009. In 2008 was het een heel slecht jaar, met 4 "islamitische" aanslagen van 583 in totaal aanvallen [zie Europol en " Vergeet niet dat Eurabische Civil War ? " EN ]

Goh! We hebben een ernstig probleem met 'islamitisch terrorisme!" Alles is aangesloten op de islam en moslims is onder verdachte door de Nederlandse AIVD en de NCTb.Als moslims streven naar een politieke groep te vormen voor hun vooruitgang (niet gezien met Turken en Marokkanen als split) zal onder "spookwork" komen door de AIVD en zij zullen een openbaar verslag te schrijven op. Ook zijn de moslims dat ook vrome en moslimjongeren opnieuw die boos zijn beschreven als "geradicaliseerde." Vervolgens worden ze "onderzocht" door de AIVD en de acties kan omvatten, zelfs als er geen bewijs is ze daadwerkelijk betrokken zijn bij terrorisme. Deze openbaar verslag schrijftafeltje" door ook kan dienen om een dergelijke groep verdacht label. Ik heb lang gesproken over de "persoonlijke verstoring maatregelen" en deze dienen om de moslims 'de praktijk van de islam chill op de Yellow Stars. De indruk is dat iedereen anders is de vrijheid in Nederland, homo's, joden, zelfs dieren zijn beschermd, maar niet moslims.

[youtube id="Oznj6AFeiRE" w="250" h="250"]



"Jihadisten in Nederland?" Bel de Ghostbusters! De realiteit is dat, als je wilt weten 'jihadisten in Nederland," de Ghostbusters noemen, als' jihadisten en islamisten "zijn, maar spoken en geesten die worden opgeroepen door de ellendig geest van Theo van Gogh. En het "spookwork" van de moord op de Theo van Gogh blijkt te zijn, waaruit de Nederlandse AIVD krijgt de rechtvaardiging ervan - en dit islamofobe rechtvaardiging wordt ondersteund door tientallen boeken en tijdschriftartikelen over "terrorismebestrijding" in Nederland die zijn niets anders dan morele paniek die rechtvaardigen deze tirannie tegen moslims in Nederland.


[caption id="" align="alignnone" width="344" caption="Misplaatste "trauma" van de Nederlandse natie dat anti-moslim terrorismebestrijding praktijken kunnen en veel nog meer!"][/caption]


Trauma mijn kont - de "Nederlandse Trauma Drama" is meer dan een luid en vuile mond vieze zwerver die zei ook dat tal van weerhaakjes voor christenen. Theo van Gogh was een zelf hatende Nederlander. Zelfs als hij niet had moeten zijn vermoord - Theo van Gogh was het voorbeeld van "vuile Nederlander" een zwerver (bum),  en als die "slecht van de doden spreekt," sorry! De Nederlanders hebben een nare culturele gewoonte van het maken van "helden" uit de luide en onaangename zwervers, die in feite zichzelf hatende Nederlander die zijn eigen land en cultuur haten.

Voor de wil van die persoon hieronder en voor de zoveelste anti-Nederlandse, zelf-hatende Nederlander, Pim Fortuyn, het Nederlandse volk bereid zijn te geven hun vrijheid, democratie en de grondwet teneinde het gelijke van PVV en Geert Wilders, wie zou nors beurt de ene grote Nederlandse natie in de nazi-Duitsland.

De volgende Anne Frank ondergedoken op een zolder in Amsterdam is het dragen van een hoofddoekje.

[caption id="attachment_2424" align="alignright" width="193" caption="Voor de moord op deze "filmmaker," Nederland rechtvaardigt islamofobe "terrorismebestrijding" kaders"][/caption]

Ik adviseer een artikel genaamd " Nederlanders zijn vieze mensen" op de Marokkaanse gemeenschap forum, en heeft een link naar het originele artikel. Sommige Nederlanders zijn vieze mensen, maar Theo van Gogh was het grootste deel van de vuile bum!

De Nederlanders moet echt komen om hun zintuigen en stoppen met het aanbidden van zwervers en sociaal onaangepasten, net als Fortuyn, van Gogh en Wilders!

op 31 jul in Engels aan : http://yellow-stars.com/chasingdirt/2011/07/31/ghostbusting-in-the-netherlands/

Tuesday, July 26, 2011

Geert Wilders is eigenaar van Anders Behring Breivik

Wij als mensen de wereld te begrijpen maar taal. De tekens en symbolen van de taal ons helpen om alledaagse situaties te begrijpen, en is gemaakt door de mens alleen voor het doel van het begrijpen van het dagelijks leven. Menselijke wezens te creëren symbolen die dreiging en gevaar vormen in het bijzonder, omdat weten wat er dreiging en gevaar is erg belangrijk om te overleven. [Zie Peter Berger en Thomas Luckmann 's baanbrekende 1966 verhandeling in het sociaal constructivisme.]

We kunnen allemaal, ongeacht welke taal, begrijpen Anders Behring Breivik wijst het geweer in de afbeelding aan de linkerkant van deze pagina.

Taal en beeld beelden worden vaak gebruikt in de oorlogvoering om demoniseren "de vijand" en een gevoel van te bouwen "dreiging en gevaar." Wanneer Geert Wilders spreekt van de "dreiging die moslims vormen voor de westerse wereld," het is in de taal van bedreiging en gevaar - en van de oorlog. "Moslims zijn de overname van de Nederland. '" Moslims proberen om onze manier van leven te vernietigen."Dit soort taal is er een die kan aanzetten tot iemand of iemanden, zelfs geestelijk gezonde mensen, om actie te ondernemen tegen" deze bedreiging voor onze manier van leven. "The" Links "is ook schuldig aan het" helpen moslims om vernietiging van de westerse christelijke beschaving. "Als" miljoenen moslims voor problemen zorgen, "samen met hun linkse bondgenoten" sommige mensen willen iets doen aan deze bedreiging "voor onze manier van leven."

In ongeveer het voorjaar van 2009, Wilders zijn reis begon in alle ernst en begon te "waarschuwen de westerse wereld over de dreiging van moslims." We kunnen zeggen dat deze reizen van de kant van Wilders waren in feite, reizen naar anderen radicaliseren in de in West- wereld om "op te treden tegen de islamitische dreiging." Wat Breivik ook bepleit in zijn manifest was de deportatie van de moslims uit Europa en de "executies van culturele marxisten." Sommige van de hatelijke beschuldigingen gericht op de links in Nederland "wordt een medeplichtige aan de moord op Pim Fortuyn. "

[youtube id="NCxKjcwrBo4" w="250" h="250"] [youtube id="Nz4WqJRhZoI" w="250" h="250"]

Boven is Wilders in een interview in Kopenhagen(Video 1) en in 2008 gaf hij een adres aan de Deense parlement (video 2) - en de plaats in Denemarken is geen toeval, van de kant van Wilders. Merk op Wilders, die wil 'iets doen' en 'miljoen weg te sturen van de moslims. "Wilders vergelijkt de" islamitische immigratie "om een" tsunami "en houd er rekening mee dat" water, "flooding controle van het water zijn heel belangrijk in de Nederlandse cultuur. [ Noorwegen Aanvallen: Hoe een eenmaal Matig regio werd een toevluchtsoord voor de extreem-rechts, TIME ]

Toen Geert Wilders naar Londen in maart 2010, werd Breivik opgewonden naar Londen te gaan en met Engels Defense League (EDL) leiders te ontmoeten. Geert Wilders is geradicaliseerd dat centrum-van-zwaartekracht waarrond deze islamofobe extremisten draaien, zoals betoogd door mij en als nu gerapporteerd in de Telegraph :
Breivik vertelde zijn Facebook-vrienden dat hij zou komen naar Londen voor het bezoek van Wilders."Ik herinner me dat hij [Breivik] was op Facebook zei dat hij voelde dat hij moest komen voorbij. Misschien heeft hij dacht dat het was de enige kans die hij zou krijgen om te komen tot een grote demo, "zei de bron.

Geert Wilders was een high-profile anti-islamitische politicus, die naar Groot-Brittannië. Iedereen was enthousiast over het.

Hij [Breivik] was duidelijk in contact met een aantal van ons. Als deze gozer kwam helemaal uit Noorwegen de leiding zou gewild hebben om hem te ontmoeten. "

Nu - het is niet een understatement dat Geert Wilders (samen met andere bekende islamofoben) aandeel een zekere mate van dezelfde schuld voor terrorisme die zij hebben gestapeld op alle 1,5 miljard moslims. Maar - in tegenstelling tot deze collectieve schuld gestapeld op alle moslims overal door mensen als Robert Spencer, Pamela Geller en Geert Wilders, de 1500 pagina manifest van beschuldigd de massa moordenaar Anders Behring Breivik namen de bovengenoemde mensen zijn inspiratie [ Een spade is een Spade: Een westerse Terrorist is niet anders dan een moslim One, TIJD -Een manifest voor een moslim-vrij Europa, een Infidel-vrij Midden-Oosten, Al Jazeera ] Op 9 maart van dit jaar, Breivik zei in een e-mail aan zijn vrienden dat EDL erg klinkt als Geert Wilders:
"Hallo. U allen goed Engels mannen en vrouwen, wilde alleen maar zeggen dat je bent een zegen voor iedereen in Europa, in deze donkere tijden heel Europa op zoek bent om je in die van inspiratie, moed en hoop zelfs dat we misschien dit kwaad beurt trend met islamisering al op ons continent. Nou ja, alleen maar wilde zeggen gelijke tred te houden met het goede werk is het goed om anderen te zien dat zorgen over hun land en erfgoed. "

[youtube id="oJJqDok69jY" w="250" h="250"]

De reden waarom Breivik ontkent strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor deze gruwelijke daden tegen zijn eigen landgenoten, is dat hij was "gewoon zijn land te verdedigen. 'Deze uitspraken van de rechtvaardiging werden voorgelezen in de rechtszaal, als Breivik toegelaten tot de misdaad, maar gerechtvaardigd als de" prijs van de partij van de Arbeid moest betalen voor verraad. "de boodschap aan" verzetten tegen kolonisatie 'van het land door "moslims" is, onmiskenbaar, dezelfde boodschap gezegd door Geert Wilders aan zijn volgelingen in zijn radicalisering toespraken.

Dit counterjihad terrorist manifest is een weergave van de ernstige dreiging van de radicale recht dat velen van ons hebben geklaagd over enige tijd. Naast het feit dat een handleiding voor het terrorisme en de radicale islamofobie, het bevat impliciet bedreigingen tegen de Europese leiders, instructies voor het maken van bommen, en een open oproep voor terroristische acties om "culturele marxisme" en leiders die "voldoen in de islamisering tegen te gaan."Het is te hopen dat de vaak islamofobe inlichtingendiensten kan zette de achtervolging van de geesten van de 'jihadisten en islamisten" - voor slechts een korte tijd - en besteden slechts een klein deel van hun tijd om dit REAL bedreiging voor de veiligheid.

Maar - moslims en linksen verdienen slachtoffers?

De realiteit is dat Geert Wilders niet alleen de meest geradicaliseerde extremistische in de westerse wereld - hij was gedeeltelijk verantwoordelijk is voor radicaliserende Anders Behring Breivik. Wilders kan roepen dat hij 'walgde' alles wat hij wil, maar deze daad van distantieerde moet nu routine. Wilders deed dit hetzelfde gedrag als wilde hij naar de VS reizen voor een diner met radicale homofoben. Wilders distantieerde zich als neo-nazi's keken naar hem (en nog steeds doen) als een "anti-islamitische leider." Wilders tracht zich te distantiëren van de EDL, wiens neo-nazi's gemakkelijk vliegen de Israëlische vlag. Deze keer, echter, of hij het leuk vindt of niet, Geert Wilders is eigenaar van Anders Behring Breivik.



Breivik alleen ongebonden Noorwegen, nu deze afschuwelijke aanval zal de rest van de beschaafde wereld alleen verenigen tegen de wil van Geert Wilders!

Zie gerelateerde artikelen:

Commentaar:Islamofobie, Soberheid en politieke lafheid

Op Pamela Geller, Robert Spencer, en andere jihadisten

Loonwatch Has Been Waarschuwing voor een Anders Behring Breivik voor Years - Loonwatch

Focus op islamisten laten andere extremisten gaan onder radar -

Moorden in Noorwegen Spotlight Anti-moslim denken in de VS

Nationalisten vormen groter gevaar dan Al-Qeada -

Noorwegen massamoordenaar wilde moslims te straffen voor 'verraad'. Door Ray Moseley -

Noorwegen killer: velen binnen extreem-rechtse aandeel van Anders Breivik ideeën -

Verdachte: Noorwegen aanvallen van 'marketing' voor manifest -

Noorwegen aanvallen: Noorwegen de tragedie van Europa moet schudden in acteren op extremisme -

Minister van binnenlandse zaken aangespoord om extreem-rechtse dreiging evaluatie na Noorwegen aanvallen -

Noorwegen aanvallen: We kunnen niet langer negeren van de extreem-rechtse dreiging -

Een aanklacht van de sociale integratie? -

Van Pamela Geller tot Anders Behring Breivik - hoe islamofobie dodelijk bleek in Noorwegen -

Spanje: Noorwegen moorden nodig "Europese reactie" -

Anders Breivik en het Engels Defence League -

Breivik alleen eenheid van Noorwegen -

Koninklijke familie van Noorwegen geraakt door tragedie: Crown Princess stiefbroer werd gedood in eiland pistool bloedbad

Loonwatch - "Anders Behring Breivick" categorie

Tuesday, July 12, 2011

Netherlands guilty for deaths at Srebrenica - could it help against Dutch Islamophobia?

We will Never Forget Srebrenica (1992-95). Shame on you Europe for morally equating notorious war criminals and victims. Shame on you Europe for imposing arms embargo and preventing us from defending ourselves. Shame on your Europe for violating the promise of "Never Again."

Coffins of our boys and men are finally coming home. Srebrenica Genocide will never be forgotten. Srebrenica -- in our hearts, in our minds, in our soul, in every bit of our existence... We will never forget the 1995 Srebrenica massacre and the 1992-95 Bosnian Genocide.

Bosnia-Herzegovina will continue to exist and Bosniaks Muslims will continue to have their state in the very heart of Christian Europe. We stand for peace, tolerance and human rights, but we will continue to vigorously defend our right to exist as people. Islamophobia has no place in any society. May lessons of Srebrenica Genocide teach humanity to tolerate each other and stop future genocides at any cost (Srebrenica Genocide Blog 9 July 2011).

And shame on you Netherlands... These words from a blog on the Srebrenica Genocide not only recall the horrible events of the Summer of 1995 - and Europe's failure - but brings us to the present Islamophobia. The recall of the horrible events of July of 1995 should help move the fight against disease of Islamophobia along, especially in the Netherlands, which is quickly becoming a radicalized country. Srebrenica was the ultimate act of Islamophobia, and now something that arguably the most Islamophobic EU member state, the Netherlands, is now responsible for - according to a Dutch court.

When Srebrenica happened, Pim Fortuyn's infamous book, Tegen de Islamisering van onze Cultuur, was two years away. There were "debates" in the Netherlands, as in other parts of Europe, over "immigrants and crime" and in the Dutch "debate" there was, indeed, an anti-Muslim tone.  We really don't know for sure about the part that anti-Muslim sentiment played among Dutchbat personal and commanders, but we do know the there was a rising tide of anti-Muslim sentiment in the Netherlands in the mid-1990s

Watch videos of the Srebrenica genocide (some are have rather disturbing scenes).

[youtube id="Id4wtBJHMdU" w="200" h="250"] [youtube id="Hj25iI7Tdc0" w="200" h="250"]

We should know that the Dutch handed the Bosniak Muslims  over to the advancing Serbs. Facts about the case brought against the Netherlands:

  1. The chief victims represented in the case were Rizo Mustafic and interpreter Hasan Nuhanovic, who worked for Dutchbat.

  2. On July 11, upwards of 25,000 refugees from Srebrenica came to the UN compound when the Serbs overran the town. A number were let inside, but most remained outside the compound.

  3. Two days later, the Dutch began expelling the refugees.

  4. The court ruled that the Dutch government had "effective control" over its troops.

  5. The court found the Dutch government responsible for the deaths of three men - for their failure to protect civilians - but this ruling could result in other claims against the Netherlands.


[youtube id="sJBSh5bg63E" w="200" h="250"] [youtube id="AZ7woyumciQ" w="200" h="250"]   Note in the second video "the Muslims" to the "piano player" and the wimpy Dutch commander's reactions. We should think about the context of Dutch "debates" about "Muslims" in the mid-1990s.

We should hope that remembering Srebrenica can help change Dutch Islamophobia-- After all, we have vowed never again -- and WE do intend to keep that promise! Every country in Europe should sign a pledge that they will never undertake policies to persecute or oppress any group in their countries and will take meaningful steps to counter discrimination and social exclusion already in national society.

The Netherlands should offer the to submit the first pledge!

Depending upon the reaction in Dutch society, which could become increasingly Islamophobic, especially with Wilders loose in the halls of the Dutch government - the court ruling could help bring the Netherlands back to civility and help undermine Dutch Islamophobia. The Netherlands and Dutch society are now traveling down the radical road once recently traveled by Slobodan Milosevic and Nazi Germany. It is time for good people to use this court ruling to remind the Dutch that collective hate of a single group and societal radicalization leads to the road of ruin.

Now - wonder what Wilders has to say (???), and  no doubt it will be the height of Islamophobic idiocy, as it usually is. Something like: "These were radical Islamist-jihadists that actually wanted to cut off the heads of our troops when they came into the compound." Note that every person of Muslim background that are critical of Wilders, including leaders of nations, will be accused of being "an Islamist radical of the worst type." This court action by Bosnia Muslims could be - well - another form of "jihad against the Netherlands?"

Yes - Mladic was right (sic), thinks Wilders?!

---

Dutch state 'responsible for three Srebrenica deaths' - BBC

Dutch state responsible for three Srebrenica deaths, says court - Guardian

Court Holds Netherlands Responsible for 3 Srebrenica Deaths- VOA

Dutch responsible for three Muslim deaths at Srebrenica - France24

Anatomy of a Massacre - TIME

Massacre in Srebrenica

Srebrenica massacre - Wikipedia

Case Study: The Srebrenica Massacre, July 1995

Thursday, July 7, 2011

De Nederlandse regering hypocriet verklaring "kokhalzen Wilders."

DEEL I: De verklaring op de website van de Nederlandse regering en de hypocrisie van de Nederlandse moslims.
EN: ‘The Dutch Government will continue to reject any call to gag a politician. The Netherlands enjoys freedom of expression and attaches great value to it.’

NL: ‘De Nederlandse regering zal blijven aan een gesprek te weigeren de mond te snoeren een politicus. In Nederland geniet van de vrijheid van meningsuiting en hecht veel waarde aan.

وسوف تواصل الحكومة الهولندية إلى رفض أي دعوة لهفوة سياسي. هولندا تتمتع بحرية التعبير وتعلق أهمية كبيرة على ذلك



De Engels verklaring verscheen op Engels van de Nederlandse regering webpagina, en geeft ons een indicatie dat er een aantal internationale druk op deze schijnbaar uiterst rechts Brown Coalition. Er is geen twijfel dat de huidige cast van personages in de Nederlandse overheid zijn van extreem-rechts, en er zijn voormalige leden van LPF en andere uiterst rechts en de hatelijke idealen van Fortuyn. Zoals hieronder wordt aangetoond...

Politiek actief moslims in Nederland als "gevaarlijk" en een "bedreiging." Houd in gedachten dat "radicaal" en "geradicaliseerd" in het Nederlands terrorismebestrijding de praktijk houdt ook in dat een vrome moslim, die een politiek actief moslim, en wordt een boos en gefrustreerd moslimjongeren. Voeg ook dat verlangen van de kant van een vreedzame moslims om hun religie te verspreiden naar Nederland. De bovengenoemde activiteiten hebben niets - dan ook - te maken hebben met geweld, of zelfs dreiging met geweld. Het laatste verslag van 2010, in het Nederlands, demoniseert de Moslim Broederschap, die is in de voorhoede van democratische revoluties in de Arabische wereld en deels toont aan dat "tegen het terrorisme" in Nederland is over de sociale controle van de moslims:
De Moslim Broederschap is een van Egyptische oorsprong, maar internationale islamitische beweging het Midden-Oosten politieke aspiraties.de Moslim Broederschap in Europa, in de jaren zestig opgericht is een beetje meer onafhankelijk en politieke koers te varen. Het is de bedoeling om de islamitische gemeenschap re-islamiseren met de islam moet worden leidend in het dagelijks leven van moslims. Zij  richt zich vooral op de verspreiding van het religieuze denken van de Moslim Broederschap en uitbreiding van haar invloedssfeer. De Moslim Broederschap in Nederland matig tot zichzelf voor te stellen en actief streven naar een betere positie voor moslims in Nederland na. van de Nederlandse Moslim Broederschap bestaat uit een klein aantal invloedrijke en hoog opgeleide personen, die tot dusver te weinig slagkracht mist naar de gewenste positie te verkrijgen. De AIVD acht het denkbaar dat de zeer orthodoxe interpretatie van de islam op gespannen voet te staan ​​met de principes van de democratische orde. beloofde de Tweede Kamer een brief waarin de resultaten van het onderzoek van de AIVD om Moslim Broederschap (vertaald uit het Nederlands, mijn cursivering).

Nogmaals, er is geen dreiging van terrorisme of geweld hier, alleen in de hoofden van islamofobe AIVD analisten. De Moslim Broederschap is niet over terrorisme meer dan US Tweede Amendement groepen zijn over de Amerikaanse binnenlands terrorisme. Ik zeg, goed voor de Moslim Broederschap!

Terwijl de claim is dat de "Nederland vrijheid van meningsuiting geniet en hecht grote waarde aan deze" -. Dit geldt voor iedereen behalve de Nederlandse moslims voor Nederlandse moslims, religieuze vroomheid en politiek actief krijgen het label van "radicalisering" - wat betekent dat spionage en wordt gevolgd door AIVD agenten. Het kan ook betekenen Persoonlijke Verstoring Maatregelen bracht een door een plaatselijke burgemeester dat resulteert in gevolgd door de politie, telefoongesprekken door de politie, een bezoek aan plaatsen van het slachtoffer van de werkgelegenheid - goed -. Achtige praktijken uit de oude Sovjet-Unie Hier is een rekening wordt gehouden met deze verschrikkelijke "Persoonlijke Verstoring" de praktijk van de New York Times :
Onder onderzoeksprocedures onlangs in de plaats, hebben de onderzoekers en de politie begonnen om te doen wat zij noemen "verontrustend" mensen om hen ervan te weerhouden mee radicale groepen.Het is een soort van intimidatie, dat volgende personen op korte afstand gaat, noemde hen per telefoon, parking de politie auto's voor hun huizen en benaderen ze op straat om hen te informeren dat ze worden bekeken.

Maar de burgerlijke vrijheden kan nog steeds troef veiligheid in Nederland. Begin december, een jonge moslim moeder van drie kinderen uit Amsterdam geïdentificeerd als Jolanda W. een uitspraak tegen de politieagenten had ze beschuldigd van stalking haar gewonnen.

"Men kan niet uitsluiten dat deze maatregelen belangrijke psychologische druk uit te oefenen op de persoon lastig gevallen," Rechter AJ Beukenhorst zei in zijn uitspraak. "Islamitische geloof," voegde hij eraan toe, "kan niet op zichzelf de reden voor intimidatie."

In 2008 heeft de Raad van Commissaris voor de Mensenrechten, de heer Thomas Hammarberg, was zeer bezorgd met deze "Personal Verstoring" de praktijk, samen met andere Nederlandse strijd tegen het terrorisme maatregelen :
De commissaris is met name bezorgd met 'verstoring van een individu de administratieve maatregel, die is gericht op het voorkomen van terrorisme door het verstoren van een persoon in zijn / haar dagelijks leven. Het wordt uitgevoerd door politieagenten en kan bestaan ​​uit huisbezoeken, waarin de persoon naar het politiebureau, het naderen van kennissen of het bezoeken van openbare ruimtes waar die persoon aanwezig is. Hoewel de gemeente en de politie Handelingen geven de burgemeester de bevoegdheid om de openbare orde te handhaven in combinatie met de politie, is het onduidelijk onder welke voorwaarden de burgemeester kan deze maatregel op te leggen. In tegenstelling tot het strafrecht "onderzoeken van de macht van observatie", die is onderworpen aan de goedkeuring van een onderzoekende rechter, "verstoring van een individu" vereist geen rechterlijke machtiging, en de gerechtelijke controle zal slechts worden verstrekt in geval van beroep.

DEEL TWEE: Geert Wilders en zijn PVV "politieke partij" als een uitzonderlijke naar "Taken" en er geen zorgen over de Amerikaanse radicale rechts haatgroepen AIVD Wilders associeert met. Geert Wilders is een geradicaliseerde persoon, afhankelijk ook van de AIVD zijn eigen definities, zoals Wilders, samen met zijn PVV "politieke partij." Vormen een bedreiging voor de Nederlandse democratie.Zoals we weten, zou Wilders en zijn "politieke partij" wil de Koran, in de buurt islamitische scholen te verbieden, hebben aparte strafrechtelijke sancties voor moslims - en verandering van de Nederlandse grondwet vrijheid van godsdienst te verwijderen en moslims tweederangs burgers te maken. We moeten weten dat deze werden gedaan door het nazi-regime in Duitsland tegen de joden - en dit beleid zou Nederland buiten de normen, standaarden en acceptatie als een beschaafde Westerse democratie. [Zie Engels taal document van AIVD waar sprake is van een vordering dat een deel van het de AIVD 's missie is om "de bescherming van de democratische rechtsorde' van Nederland is de zogenaamde" Task A. " ]



Ik zou ook beschuldiging dat het mogelijk is dat Geert Wilders ook achter het motiveren van sommige Amerikanen op Amerikaanse moslims aan te vallen, en is er doden als gevolg. Het probleem waar we voor staan ​​aan beide zijden van de Atlantische Oceaan is dat Geert Wilders en zijn PVV geradicaliseerd partij hebben de cover van legitimiteit die wordt geleverd met het zijn toegestaan ​​op de stemming en een deel van de Nederlandse overheid te worden. Geert Wilders blijft ook associëren met Pamela Geller en haar Stop de islamisering van Amerika,  is een haat groep die door de Southern Poverty Law Center :
Geller is een enthousiaste fan van het Nederlandse anti-moslim extremist Geert Wilders, die in 2009 belast met de haat-aanzetten kosten in zijn eigen land. Ze nodigde Wilders om te spreken op de in juni 2010 "Ground Zero Moskee" rally. In juni 2010, Geller sprak tijdens een evenement in Parijs op het Bloc Identitaire, die zich verzet tegen race-mixing en "islamitisch imperialisme."

Geller's anti-islamitische houding heeft ook de bewondering van de blanke nationalistische en zelfs neo-nazi voorstanders van de extreem-rechtse - een nogal opmerkelijke prestatie, gezien ze joods is. Ze is het onderwerp geweest van positieve berichten op racistische websites zoals Stormfront, VDARE, Amerikaanse Renaissance en de neo-Verbonden League van het Zuiden.

Toch is - er is geen zorg van de kant van het Nederlandse veiligheids-en inlichtingendiensten over deze vereniging van Wilders met haat groepen en personen in de VS. In feite, in plaats van het tonen van bezorgdheid over deze directe bedreiging voor de Nederlandse democratie, is de AIVD de intensivering van hun toezicht van de "linkse groups" (linkse groepen), alsof er nu een soort van dreiging tegen Nederland van de linkse groepen. Onder de noemer van 'radicalisering' van de AIVD zei in haar rapport 2009 Engels :
De AIVD doet onderzoek naar trends in radicalisering in Nederland, met bijzondere aandacht voor radicale en ultra-orthodoxe islamitische bewegingen die een potentiële bedreiging voor de Nederlandse democratische rechtsorde vormen. Deze omvatten niet-gewelddadige bewegingen, die door middel van hun boodschap, bereik en de activiteiten, een bijdrage kunnen leveren na verloop van tijd aan sociale polarisatie, onverdraagzaam isolationisme en antiintegration trends. De dienst onderzoekt ook of deze bewegingen kan vormen een voedingsbodem voor extremisme en jihadisme.

Neem me niet kwalijk, maar Geert Wilders en zijn PVV "door middel van hun boodschap, bereik en de activiteiten, een bijdrage kunnen leveren na verloop van tijd aan sociale polarisatie, onverdraagzaam isolationisme en antiintegration trends," maar de schuld van de slachtoffers, Nederlandse moslims, en hun vermeende "radicalisering" en jihadisme.

Wanneer men een lange blik op de Nederlandse strijd tegen het terrorisme neemt de flagrante hypocrisie opvallen, in het bijzonder de hypocriete 'Taken' van de AIVD. Terwijl die beweert een "internationale activist voor de mensenrechten" worden in Nederland ontkent de mensenrechten aan de moslims thuis, in het bijzonder godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting. De Nederlandse overheid is inderdaad een uiterst rechts een, en heeft een "politieke figuur" met een "politieke partij", dat is een directe bedreiging voor de Nederlandse democratie en nog steeds associëren met haat aangewezen groepen en individuen in de Verenigde Staten .

De Nederlanders hebben geen aanspraken en mag geen recht om internationaal activisme vordering in de naam van de mensenrechten, tenzij de mensenrechten zijn hersteld voor moslims in Nederland hebben.

De Nederlandse regering hypocriet verklaring "kokhalzen Wilders" in het midden van het beeld.

 

Zien van de AIVD - Jaarverslag 2010 - De aanpak van de radicale islam vereist een brede aanpak (EN) - De AIVD constateert een nieuwe fase in de ontwikkeling van islamitisch radicalisme (EN) - Jaarverslag 2009 (EN)

Southern Poverty Law Center (EN) - Verklaring van de anti-moslim haat groepen en anti-moslim-extremistische ideologie in de Verenigde Staten - New York gevestigde haat groepen, pagina die ook Pamela Geller's Stop de islamisering van Amerika en 9 / 11 Christian Center off-shoot bij Ground Zero als haat-groepen-Zomer 2001 artikel - Jihad tegen de Islam

Thursday, June 23, 2011

Wilders 'vrijspraak maakt hem niet minder gevaarlijk

[caption id="attachment_1953" align="alignright" width="150" caption="Wilders is een gevaarlijke radicalizer aan beide zijden van de Atlantische Oceaan"][/caption]

Wilders 'vrijspraak op haatspreekt kosten is iets dat leek te zijn in de werken voor bepaalde tijd. De eindeloze vertragingen en uitstel verscheen te wijzen in de richting dat de Amsterdamse rechtbank wilde af van de hele zaak. Wat Wilders 'vrijspraak signalen is dat Nederland en de Nederlandse samenleving is aanraken van wat de rechtsstaat is en de hele betekenis handhaving van de wetten die u maakt te verliezen. We moeten er rekening mee dat de Nederlandse samenleving is zijn greep verliest op wat het betekent om te leven als een vrije en geordende samenleving.

  • Nederlandse moslims moeten de zaak tegen Wilders en PVV radicalen te nemen naar het Europese niveau, bij het Hof Rechten van de Mens. Er moet misschien een aparte zaak aangespannen tegen het Koninkrijk der Nederland wegens niet aan zijn eigen wetten en sociale vijandigheid af te dwingen tegen de moslimbevolking.

  • Omdat de Nederlanders zijn degenen die hebben ontketend deze stam van radicale islamofobie over ons allen aan beide zijden van de Atlantische Oceaan, zal de toekomst ons vertellen of de rechtbank in Amsterdam heeft nu ontketend nog een verschrikkelijk, hatelijk ziekte.De Nederlanders zijn ook verantwoordelijk voor het niet tot een gereglementeerd politiek en verkiezingen systeem hebben en dat geïnternationaliseerd "politieke partijen", zoals de radicale en extremistische PVV laat "party."


De realiteit blijft dat Geert Wilders, samen met Theo van Gogh en Pim Fortyun - hebben de Nederlandse cultuur en het nationale karakter zo geliefd bij de rest van de wereld vernietigd. Nederlandse tolerantie en de civiele samenleving is wat maakte het land bewonderd en een model voor de rest van de wereld. Dit waren  aangevallen, en een misleide media kon de drie mannen een podium van waaruit ze hun eigen land aan te vallen.

Wat was op onderzoek waren niet Wilders 'verkeerd en extremistische ideeën, maar of hij het recht had om deze verkeerde en extremistische ideeën te spreken.

Op dit moment ben ik bezig met een papier, gemaild worden naar diverse organisaties, die een argument dat Geert Wilders 'vrij reizen naar de Verenigde Staten hebben andere Amerikanen geradicaliseerd misschien, tot gewelddadige acties tegen de Amerikaanse moslims zullen presenteren.Wilders kan vrij reizen van en naar de VS zonder problemen (Wilders is nooit opgehouden op de luchthaven als onschuldige mensen die lijken te zijn moslim zijn), als de rest van de radicale recht lijkt niet van belang zijn om terrorismebestrijding agentschappen, zoals DHS en de Nederlandse NCTb centrum voor terrorismebestrijding. Alleen onderzoek van die gearresteerd en opgesloten voor gewelddadige en terroristische daden tegen de Amerikaanse moslimgemeenschap zal ons vertellen of en hoeveel Geert Wilders heeft gespeeld in de radicalisering van de Amerikanen om daden van binnenlands terrorisme.

De realiteit dan een rechtszaal in Amsterdam is dat Geert Wilders blijft een gevaarlijk en zeer geradicaliseerde persoon die heeft de afgelopen twee jaar vrij reizen van en naar de VS proberen om anderen te radicaliseren. Een deel van deze radicalisering van Wilders kan hebben geleid tot aanvallen op de Amerikaanse islamitische gemeenschap - inclusief moorden. Buiten de rechtszaal in Amsterdam, kunnen Nederlandse moslims niet vrij leven als de Nederlandse en EU-burgers in een democratische samenleving op basis van de rechtsstaat.Sommigen van ons wist dat dit zou komen als Wilders 'trial ontvouwde, en nu deze gevaarlijke en hoogst individuele geradicaliseerd is nu vrij om weer reizen en anderen radicaliseren aan beide zijden van de Atlantische Oceaan, die zal blijven moslimgemeenschappen bedreigen.

Nu - de tijd zal ons vertellen of de Nederlanders hebben echt naar beneden gevallen nog maar eens.

Nederlandse MP Wilders vrijgesproken van hate speech Kosten Euronews

Nederlandse MP vrijgesproken in de 'haat' trial - AlJazzera