Showing posts with label Terrorism. Show all posts
Showing posts with label Terrorism. Show all posts

Friday, April 19, 2013

YOU are an Islamophobe if you blame Muslims for Boston bombings.

Muslims are to blame!

Well, the Boston bombers don't appear to be the typical "radicalized Muslim" talked about in "radicalization" discourses and narratives put out by so-called "terrorism experts." The truth is that we see as part of "radicalization models" men who grow beards, women with face veils, manifesting an Islamic identity, being discribed as "being in various stages of radicalization." We see (in Dutch terrorism discourses) Muslims who refrain from pork and alcohol being described as "possibly radicalized." What is crystal clear is that "radicalization" is for Muslims only - "radicalization" is not for the neo-Nazis, the EDL, Geert Wilders and the PVV, and Anders Behring Breivik is also not "radicalized." The Boston bombers are "radicalized" - but they certainly don't look like it!

We can expect more dubious "radicalization" narratives and discourses from the terrorism expert class in the near future.

We need to change terrorism discourses in the Western world. We should not fear any type of elevation of Islamophobia as a result of the Boston bombing. It is now the time to hit back even harder against attempt to blame Islam and Muslims. The bombings were the acts of two men for their own personal motivations, including their own personal religious motivations. Also - I see no blame against Catholics as a whole for the abuse of children in the Catholic church. When I was a Catholic, I felt no guilt or shame for the abusive actions of others in the Church, as I am innocent of abusing children! Catholics are not collectively responsible for priest abuse, only the individual priests who abused children are individually responsible for their own acts.Likewise, Muslims are not responsible for terrorist attacks of others claiming to be Muslims.

I really wish Muslims would stop apologizing for every violent event where murderers kill people for personal religious reasons. As Muslims, you are not guilty for the acts of individuals who claim Islam, and by "apologizing" you imply that you are also guilty, when you have no guilt whatsoever!  These killers in Boston did their murderous deed for their own personal reasons, which may have a religious motivation, and if you are a Muslim, you have NO part in their blame for their deeds.

If you seriously believe that Islam is to blame - you are an Islamophobe. I will propose here that the definition of "Islamophobia" should also include those people who believe that Islam supports terrorism. "Islamophobia" includes those who blame all Muslims for violence by individuals who claim to be Muslims.

What is true is that it is sheer ignorance to blame Muslims and Islam for the bombings in Boston. Muslims are not to blame - only those guys who carried out the bombing are to blame. We have NO collective punishments in the Western world and we do not blame whole religious faiths and ethnic groups for terrorism attacks. The bombings in Boston were not carried out by all 1.5 billion Muslims on Earth, but by only two men for their own reasons and motivations. It is absurd, silly and Islamophobia to blame all Muslims everywhere for the bombings in Boston.

How we combat Islamophobia in America, the Netherlands and the Western world is to change the narratives and discourses, as I have described above. We need to speak out against "radicalization models" that single out only Muslims, as it is discriminatory and bigotry.

 Interesting video:

 Here is a little warning for the Government of the Netherlands: I have been spending about 10 months studying your history, politics, terrorism discourses and narratives - which all lead to policies and practices. What I can say now about Dutch terrorism discourses is that they not only contain anti-Muslim biases, but some appear to draw upon Islamophobic conspiracy theories promoted by Robert Spencer. This also results in counter-terrorism policies that are anti-Muslim biased and it can (and will) be demonstrated to human rights bodies. More on that later - but for those who are familiar with Spencer's "stealth jihad" conspiracy theory - read the English version of the AIVD's From Dawa to Jihad ( ). Being concerned with the daily social, political, and legal activities of Muslims for "jihad" is called a "broad based approach" -lol!

 We can expect the Dutch to exploit the bombings in Boston to further advance official Dutch Islamophobia and further advance attacks on the human rights of Muslims, both living in the Netherlands and in the Western world. The Dutch think they are "advancing counter-terrorism against jihad." What they are actually advancing is Islamophobia dressed up as "counter-radicalization and counter-terrorism," biased against Muslims, and politically protecting Geert Wilders and the PVV.  The will be THE summer of hell raising when it come to Dutch Islamophobia and espocally Dutch terrorism discourses, narratives and policies. This summer the Dutch terrorism efforts will be exposed as that hateful Islamophobia that they really are...It will be fun!

Tuesday, August 7, 2012

Attack on the Sikh Temple: Terrorism in our community!

This last Sunday was a nice sunny day here in the Milwaukee area. We had a break from the heat and humidity that we had the past week. I decided to skip church service and ride my bike. I wanted to ride on Howard Avenue near the airport. Well -on the TV there were BREAKING NEWS that a gunman had shot people at the Sikh temple and Howard Avenue was closed off.

"The shooter was a bald, clean shaven, white man with 9-11" tattoo." As the drama wore on and the local media began non-stop coverage (we heard things from witnesses those outside this area heard hours later), it became apparent to me that the terrorist threats from the radical right - being ignored by American and European security agencies - had struck within a few miles of my own home!  I was neither shocked or surprised, but outraged it happened here, and brings new, personal threat from this terrorism.

[youtube id="vq8PfJoDWeM" w="250" h="250"]

I have been on this blog for a couple of years now blasting the state of our counter-terrorism in America, as well as the Western world.  I have spoken out against the exclusive focus on Muslims, attempts to criminalize their legally protected  speech and religious practices, the abuses of the "no fly" list, racial, religious and political profiling whereby police take action without probable cause for criminal actions.  I have spoken out against the enormous amount of resources expended by the American government, as well as European governments, especially the Dutch AIVD, and Europol to go after the tiny few "radicalized jihadists" that DO exist, but are largely outside of the Western world.

[youtube id="7OijAQ5Kzfw" w="250" h="250"] [youtube id="o3PRmmTUABU" w="250" h="250"]

This attack against the Sikh temple is a manifestation of the unchecked and unchallenged Islamophobia in the Western world. It is known how the Sikhs are confused by the radical right after the September 11 attacks. I knew full well that the radical right was a growing terrorism threat across the Western world. I worried about an attack on a mosque, in London, in the Netherlands, but also the one here in Milwaukee (about a mile from my house) for the simple fact that radical right terrorist threats simply do not get the attention or resources to combat it, while resources are wasted in a fashion that often trounces on the basic human rights of Muslim communities.

It should not be "free speech" to spread violent hate of other people and communities. It should not be "free speech" to talk about other communities and individuals in a fashion that they are some "internal enemy" whereby violence against "them" becomes acceptable.  "War talk" (Muslim invasions, imposing sharia law, destroying our way of life) by noted political figures (Geert Wilders) should be illegal and come with civil and criminal penalties!

Yes - this was "terrorism" at the Sikh temple, but to the victims who lost their lives and their families, what outrage is called does not matter. It is hopeful to see the "domestic terrorism" label attached to a white, non-Muslim, right-wing radical -- but then "domestic terrorism" in the American context, as the folks at the Southern Poverty Law Center (SPLC) will tell you, is most likely going to come from the radical right and, as a demonstration of their ignorance, confuse Sikhs with "Taliban" and "al-Qeada."  The radical right is dangerous because security, intelligence and law enforcement is not paying attention, believes that its "free speech," and continues to divert resources and manpower at "the Muslim Other."

We should be asking ourselves: What radicalized Wade Micheal Page?

I am proud of my City of Milwaukee! Milwaukee is a wonderful place to live and genuine multicultural community, as is the suburb of Oak Creek.  Each summer we have a number of ethnic festivals on the shore of Lake Michigan. This city has already shown that through its responses that violent attacks on religious communities by right-wing terrorists will not be tolerated. We will continue to be welcoming to people of all faiths and backgrounds - and we will protect our multicultural community from these right-wing terrorists. There have been nice vigils for the victims and I will attend one tonight.

[youtube id="bRke0f2HZjM" w="250" h="250"]

Past articles on neglect of the radical right and waste of resources in counter-terrorism: RIGHT about the WRONG and dangerous directions of “counter-terrorism” practice - Why far right terrorism is dangerous in Europe: November 17 and the National Socialist Underground in Germany-comparisons - One year after Breivik and nothing has changed

Nederlands - Deze afgelopen zondag was een mooie zonnige dag hier in de Milwaukee. We hadden een pauze van de hitte en de vochtigheid die we hadden de afgelopen week. Ik besloot naar de kerk dienst over te slaan en mijn fiets te rijden. Ik wilde op Howard Avenue te rijden bij de luchthaven. Goed op de TV waren er BREAKING NEWS dat er een schutter was mensen vermoord in een sikh-tempel en Howard Avenue werd afgesloten.

"De schutter was een kale, glad geschoren, blanke man met 9-11 tattoo." Als het drama vorderde en de lokale media begon non-stop dekking (hoorden we dingen van getuigen die buiten dit gebied gehoord uur later), werd het me duidelijk dat de terroristische dreigingen vanuit de radicale rechts - wordt genegeerd door de Amerikaanse en Europese veiligheid agentschappen - had geslagen binnen een paar mijl van mijn eigen huis! Ik was niet geschokt of verrast, maar woedend gebeurde het hier.

Ik heb op deze blog voor een paar jaar stralen de staat van onze strijd tegen het terrorisme in Amerika, maar ook de westerse wereld. Ik heb uitgesproken tegen de exclusieve focus op moslims, probeert te criminaliseren hun wettelijk beschermde meningsuiting en religieuze praktijken, de misbruiken van de "no fly" lijst, raciale, religieuze en politieke profilering, waarbij de politie actie te ondernemen zonder waarschijnlijke oorzaak voor criminele acties. Ik heb uitgesproken tegen de enorme hoeveelheid middelen uitgegeven door de Amerikaanse overheid, maar ook Europese regeringen, in het bijzonder de Nederlandse AIVD, en Europol te gaan na het kleine aantal "geradicaliseerde jihadisten" die bestaan ​​wel, maar zijn grotendeels buiten van de Westerse wereld.

Deze aanval tegen de Sikh tempel is een manifestatie van de ongecontroleerde en onbetwiste islamofobie in de Westerse wereld. Ik wist heel goed dat de radicale recht was een groeiend risico's van terrorisme in de westerse wereld. Ik maakte me zorgen over een aanval op een moskee, in Londen, in Nederland, maar ook die hier in Milwaukee (ongeveer een mijl van mijn huis) voor het simpele feit dat rechts-radicale terroristische dreigingen gewoon niet de aandacht en middelen voor de bestrijding van te krijgen het, terwijl de middelen worden verspild op een manier die vaak trounces op de fundamentele mensenrechten van moslimgemeenschappen.

Het moet niet "vrije meningsuiting" tot gewelddadige haat van andere mensen en gemeenschappen te verspreiden. Het moet niet "vrije meningsuiting" om over andere gemeenschappen en individuen te praten op een manier dat ze een  "binnenlandse vijand", waarbij geweld tegen "hen" wordt aanvaardbaar.   "Oorlogpraat" (moslim invasies, imposante sharia, het vernietigen van onze manier van leven) door de bekende politieke figuren (Geert Wilders) zou verboden moeten worden en worden geleverd met civiel-en strafrechtelijke sancties!

Doden bij aanslag sikh-tempel VS - Schutter sikh-tempel oud-militair

Ja - dit was "terrorisme" aan de Sikh tempel, maar aan de slachtoffers die hun leven verloren wat dit heet doet er niet toe. Het is hoopvol om te zien de "binnenlandse terrorisme" etiket op een witte, niet-islamitische, rechts-radicale - maar dan 'binnenlands terrorisme "in de Amerikaanse context, zoals de mensen van de Southern Poverty Law Center (SPLC) zal zeg u, het meest waarschijnlijk zal komen van de radicale rechts en, als een demonstratie van hun onwetendheid, Sikhs te verwarren met "Taliban" en "al-Qeada." De radicale rechts gevaarlijk is, omdat de beveiliging, inlichtingen-en rechtshandhaving is niet op te letten, is van mening dat de "vrijheid van meningsuiting," en meent (ten onrechte) en  blijft middelen en mankracht af te leiden op "de gevaarlijke moslim ."

We moeten ons afvragen: wat geradicaliseerd Wade Micheal Page?

Ik ben trots op mijn stad Milwaukee! Milwaukee is een prachtige plek om te wonen en echte multiculturele samenleving, net als de buitenwijk van Oak Creek. Elke zomer hebben we een aantal van etnische festivals aan de oever van Lake Michigan. Deze stad heeft al aangetoond dat door zijn reacties die gewelddadige aanvallen tegen religieuze gemeenschappen door rechtse terroristen niet wordt getolereerd. Wij zullen blijven verwelkomen aan mensen van alle geloofsovertuigingen en achtergronden - en we zullen onze multiculturele samenleving te beschermen tegen deze rechtse terroristen. Er zijn leuke wake voor de slachtoffers en ik zal er vanavond bij te wonen.

Zie ook - Schietpartij onder sikhs in VS is het werk van veteraan - Sikhs geschokt door schietpartij



Sunday, July 22, 2012

One year after Breivik and nothing has changed

[caption id="attachment_2267" align="alignright" width="300" caption="Breivik: A terrorist and enemy to Western democracy and freedom!"]Anders Behring Breivik[/caption]

Norway after Breivik. It was one year ago when right-wing terrorist, Anders Behring Breivik, committed the "twin terrors" on his own nation of Norway. "The bomb and the shots were intended to change Norway. People responded by embracing our values. He failed, the people won" said Prime Minister Jens Stoltenberg. Rather than allow the tolerance and democratic society of Norway to change, Norwegians have embraced more democracy and values of openness.  In his "sanity trial" Breivik rants about the court in which he is being tried as "supporting multiculturalism," and therefore "illegitimate."   What the so-called "terrorism experts" in Western security, intelligence and law enforcement fail - utterly - to realize is that Breivik and his sympathizers are actually opponents and enemies of their own liberal democratic nations, they are also enemies of freedom, individual liberty, as well as equality before the law and the rule of law in liberal democratic nations. Breivik and those of his ilk are anti-democratic  and have placed themselves as enemies of Western liberal democracy!

[youtube id="VoiXqU_NgxE" w="250" h="250"] [youtube id="HiSM6obdlMQ" w="250" h="250"]

Yet - Norway has now taken the footsteps of anti-Muslim, oriented counter-terrorism in outlawing "training in a terrorist camp" (what ever that means) - while Breivik never "trained in terrorist camp."  This is a sure sign that we are back to the notion that Muslim communities are "threatening," even in Norway. Yes - one year after Breivik mercilessly butchered teenagers at the Utøya summer camp - Western security, intelligence and law enforcement act as if Norway, July 22, 2011 never happened - or was not as bad as it really was - compared to the mere presence of bearded, dark-skinned Muslims with loud, "anti-Western views" living in their own "suspect communities" in our countries.

Right-eye blindness continues to be a real problem with Western security. In other European countries, "political leaders" holding Breivik's views sit in parliaments and in security and intelligence agencies. Breivik and his sympathizers have nothing to fear from Western security, intelligence and police agencies, in contrast to outspoken Muslims and the political left engaging in legally protected speech acts, the targets of Breivik terrorism. "Terrorism" continues to be something that only Muslims do and violent criminal acts by suspects of a Muslim background are now "lone-wolf jihad."  Violence and suspicion of violence by Muslims is still viewed, in a discriminatory and Islamophobic sense, as more dangerous than the prospect (or likelihood) of another Norway attack. We still see discourses out of agencies, like Europol and the Dutch AIVD, that actually downplay the attacks in Norway and the security threat from the radical, dangerous European right-wing.

Over this past year, we have seen the unchecked growth of the radical, and possibly dangerous right, with several violent acts by members of the English Defense League, the most serious threat to the security of the UK. A couple of weeks ago, and EDL member was sentenced to prison for a knife attack on his neighbors. This week convictions were secured against EDL members for breaking the jaw of a Muslim man who was attacked while walking near his home with his brother.

In November, we have learned of the killings of mainly Turkish shopkeepers in Germany by the National Socialist Underground and that German intelligence may have know about this terrorist group.  As I have demonstrated, German intelligence has a blind right eye, as the victims of the NSU are Muslims and, therefore, "deserving victims." The NSU was believed to have carried out the murders of nine shopkeepers between 2000 and 2007 and a nail bomb attack against Cologne’s Turkish community. There was a German intelligence officer known as “little Adolf” who was believed to be present, or at least nearby, when one of the murders took place. This right-wing terrorist group was allowed to terrorize at liberty because, as I demonstrate, some in Germany police and intelligence may have viewed the Turkish-Muslim victims as "deserving victims" and not deserving of equal police protection.

"Terrorism" that is viewed as acceptable by a larger society (terrorism against Muslim communities) tends to provide tacit support for the terrorist groups that perpetrate terrorist violence against "deserving victims." The reality is that the EDL is the Number One threat to the security of the United Kingdom, yet, we still see Muslims "arrested" under the so-called "Terrorism Act" of the UK - which - as in the Netherlands - appears to be a law that only Muslims can be charged with ...

Yes - police DO, indeed, make up "terrorist plot" evidence. We know how British police made up "evidence" against a graduate student of terrorism studies, Rizwaan Sabir, at Nottingham University and levied  accusations of a "terrorism plot" (yep - here we go). Sabir obtained a document about al-Qaeda terrorism from a US government website. It's not what happened to the student, who was also being slandered  by Nottingham University - but what happened to his professor, Rod Thornton, a former intelligence officer in the British Army and terrorism expert, who became outraged by the student's treatment by British police.  Professor Thornton spoke out and authored a paper about the ill treatment his student received from British police - and was essentially persecuted and punished (in violation of academic freedom rights) for his noble efforts. Professor Thornton said of the ordeal he and his student were put through by British police:
"The police were totally unprofessional. After their mistakes they tried to cover them up. I've seen some altered police notes, I've seen evidence made up. The whole thing seems to be a complete tissue of lies, starting from the cover up of their mistakes in the first place."

"What should raise alarm bells is how and why the police think it is acceptable to make up information to send innocent Muslims to prison as terrorists. The onus is now on the IPCC to conduct a full and proper investigation into this matter."

Even after the the lies of the British police were exposed, Rizwaan Sabir continued to be stopped and has been stopped numerous times since his 2008 "arrest."
In June 2011 for the Equality and Human Rights Commission found that “for some Muslims, these stops have become a routine part of their travel experience, and that―this power is silently eroding Muslim communities ‘trust and confidence in policing.’”

Those on the receiving end of Schedule 7 stops report: intrusive questioning over social, religious and political views or community activities; the taking of their bio-data despite not being under arrest; officers refusing to wait the arrival of a solicitor before conducting the search and questioning; the stress caused to the person stopped and to those travelling with them, as they worry about missing flights or losing baggage; and the seizure of mobile phones and credit cards.

And - do they seriously think this tyrannical and utterly useless busy-work is  "keeping us safe from terrorism?" What rubbish! What outrage! How stupid! How counter-productive!!!

[youtube id="nKsFQYGiqGE" w="250" h="250"] [youtube id="ZUK1KsrcttQ" w="250" h="250"]

Well - this week we were shown just how safe the "counter-terrorism practice" in the Western world keeps us. Unless you were sleeping in a cave this week, you know that there was the massacre at a movie theater in Colorado. The accused in is James Holmes a white, upper-income "good kid" - non-Muslim- which is what makes him totally undetectable for "terrorist activity."   Holmes is a brilliant  bomb-maker as he was a neurobiology student - as he booby-trapped his apartment so well that police bomb experts had to do a lot of careful work to defuse his handiwork.  Holmes was described as having ordered 6000 rounds of ammunition from the Internet. Where did he get his ballistic vest, helmet and the smoke grenades?  Isn't James Holmes a terrorist who perpetrated a terrorist attack - in a "Mumbai style" of shooting people with firearms in a movie theater?

Nope - as the saying goes: Not a Muslim, not a terrorist!

[caption id="attachment_3589" align="alignright" width="150" caption="Holmes: Not a Muslim, not a terrorist!"][/caption]

Western counter-terrorism efforts continue to be backwards oriented and utterly useless in protecting us. There is plenty of other evidence that Western security and counter-terrorism efforts have forgotten about Norway and have gone back to chancing the phantoms of "Islamists and jihadists" - and perhaps fabricating evidence or exaggerating "terrorist plots."   In fact - it is quite arguable that the Western security and law enforcement agencies charged with protecting us from real terrorism are utterly useless and serve as nothing more than agencies to chill religious freedom and speech of Muslims and the political Left.

If the victims of terrorism are Muslims or their "leftist allies" - then this is hardly "terrorism," but something else less than "terrorism" - as Muslims and the "leftist allies" are deserving victims of "terrorism."

Yes --- what we don't hear about the Colorado movie theater murderer is the T-word, either in the media or from the FBI. Mohammad... uhhh ... James Holmes is a brilliant bomb maker and in the spread of his message - what ever message that is supposed to be. But - wait - what if the alleged killer's name was Mohammad Holmes? Why - we'd be talking about "possible links to al-Qaeda" and Holmes "radicalization process." We'd also hear about "radical imans" and "lone wolf jihad." Since James Holmes is a "good" -  white - upper-class kid and non-Muslim (like Breivik) he cannot possibly be branded as a "terrorist" and his killings at the movie theater are never "terrorism."  "Terrorism" is something only Muslims do...just ask any terrorism expert in any Western security and intelligence agency.


Trying to Forget Breivik: One Year After the Norway Massacre

Utoya remembers one year after Anders Behring Breivik massacre

Norway tries to put pain of Breivik behind year on

Anders Behring Breivik

A year after Breivik's massacre, Norway tightens antiterror laws

Rod Thornton's suspension is a serious attack on academic freedom

Sabir on Security | Police fabricated evidence against me but civil liberties concern us all


Thursday, March 22, 2012

Schietpartijen in Frankrijk te worden natuurlijk "terrorisme?" - Alleen moslims plegen "terrorisme!"

Zo zeker als de zon opkomt in het oosten, zal de moorden op kinderen in een joodse school veranderd worden in "daden van terrorisme" door de Franse autoriteiten. Omdat de dader Mohammed Merah, kunnen we verwachten dat de Franse regering om nu beweren dat deze eenzame gek is "verbonden met al-Qaeda terrorisme", net als Mohammed B. is "gekoppeld aan het internationale terrorisme", toen hij vermoord Theo van Gogh. Merk op dat alleen de Nederlandse Staat de naam Mohammed B. een "terrorist" en alleen de Nederlandse Staat heeft de naam Hofstadgroep een "internationale terroristische groepering." Er is eigenlijk geen bewijs buiten de Nederlandse Staat dat de moord op Theo van Gogh was "een daad van Al -Qaeda terrorisme "en Mohammed Bouyeri waarschijnlijk handelde alleen voor zijn eigen verdraaide redenen. Ook deze moordenaar waarschijnlijk handelde alleen voor zijn eigen verdraaide redenen, net als de Amerikaanse soldaat 16 burgers, 9 van hen kinderen die in een door Afghanistan dorp of wanneer Gianluca casser handelde alleen toen hij neergeschoten Senegalese straatverkopers in Italië in december vorig jaar. De bovenstaande handelingen niet "terrorisme" en geen van beide werd het Alphen aan den Rijn een jaar geleden aan te vallen door een native Nederlander met een liefde voor wapens.

Wat wel en wat niet "terrorisme" op basis van religieuze achtergrond van moord verdachten. Net als in een vorige post, de Orthodoxe terrorisme veld sterk verstrengeld met overheden en uitzicht deze regeringen als "onschuldige slachtoffers." De Orthodoxe terrorisme veld gebruikt slordige wetenschappelijke methoden en orthodoxe terrorisme studies ontbreekt studie kaders en over-zich overgeeft aan aanvechtbaar labels en categorieën, vaak verpakt in anti-moslim verhalen. Een van de orthodoxe terrorisme onderzoeken gebied is dat het niet is aangekomen bij een definitie van "terrorisme", dus niemand die in de orthodoxe terrorisme studies gebied, vooral als ze zijn aangesloten op de Franse Staat, heeft elk bedrijf noemen dit "het terrorisme. "

We kunnen ook zien hoe "het terrorisme" is geoperationaliseerd om te zien dat "terrorisme" geldt alleen voor geweld door moslims. Ik heb veel op gewezen dat de meest afschuwelijke terroristische aanslag in Nederland was in 2009, Koninginnedag Parade aanslag in Apeldoorn door Karst Tates tegen de Nederlandse koninklijke familie (direct de aanval op het Nederlandse volk) waarin 8 mensen omgekomen en 10 raakten gewond.

[caption id="attachment_2105" align="alignleft" width="203" caption="Tristan van der Vlies was een shooter als Mohammed Merah - maar niet van een "terrorist" omdat hij geen moslim!"][/caption]

Zowat een jaar geleden, een andere jonge man met een interesse in wapens, Tristan van der Vlies, ging op een schietpartij in een winkelcentrum Alphen aan den Rijn, een stad gelegen tussen Leiden en Utrecht. Naast het doden van zichzelf: "Tristan" doodde zes mensen en injuried 16 anderen. "Tristan" werd gezegd dat het een PVV-kiezer te zijn en had een geschiedenis van psychische problemen.

We weten ook over de dodelijke schietpartij aanval in Florence, Italië in december, door een rechts-radicale extremistische, Gianluca casser, gericht op Senegalese straatverkopers. Ook dit is niet beschreven als "terrorisme" door de Italiaanse regering of de orthodoxe terrorisme studies veld - maar deze schieten in Frankrijk zijn "terrorisme?"

So-een lange kijken naar wat is "terrorisme" en je zult zien dat verschrikkelijke crimineel geweld is "terrorisme" omdat de verdachte afkomstig is van een moslim achtergrond. Deze schietpartijen in Frankrijk als "terrorisme" betekent dat de operationalisering van het "terrorisme"-label is gebaseerd op de religieuze achtergrond van de verdachte - wat betekent dat de bestrijding van terrorisme de praktijk is partijdig en discriminerend tegen moslims.

De schietpartijen in Frankrijk zijn "jihad terrorisme" omdat "een moslim het deed." Dit zijn verschrikkelijke moorden, criminele handelingen, (geen terrorisme) en een individueel moord pleegt strafbare feiten als individu waarvoor het individu gestraft voor. Maar - u kunt wedden dat deze "daad van jihad terrorisme" zal worden, zoals in Nederland, de motivering bij het religieuze geloof en de politieke opvattingen van de moslimgemeenschap te criminaliseren. De Franse moslimgemeenschap niet heeft begaan deze aanval op een joodse school, maar Mohammed Merah alleen verantwoordelijk is. Ook - etiketteren van dit (ten onrechte) als "terrorisme" zal dan rechtvaardigt het opstellen van een profiel van dit individu en probeert te pinnen op anderen - die misschien helemaal niet zijn na te denken over moord. De meeste van allemaal, zullen deze gruwelijke moorden worden gebruikt om de voortdurende vooruitgang van de 'clash van de beschaving "als een buitenlands en binnenlands bestuur paradigma, dat zal leiden tot meer geweld en oorlogen, meer verlies van vrijheid en sociale cohesie te rechtvaardigen.

We moeten werken om dit en eisen dat de "jihad terrorist" label niet worden gevestigd op alle gewelddadige crimineel met een moslim achtergrond weerstaan. We moeten werken tegen de gekke neiging om niet alleen deze moorden te bestempelen als "terrorisme", maar de neiging om deze daad wegwaaien in geen verhouding tot andere soortgelijke handelingen of slechter werkt gepleegd door niet-moslims.

Regeringen, vooral westerse regeringen, hebben veel te winnen door "met daden van Al-Qaeda gelinkte terrorisme" op hun grondgebied, en ze kunnen winstgevend zijn. Voor de Nederlandse Staat, de moord op Theo van Gogh als 'terrorisme' gerechtvaardigd is de criminalisering van het religieuze geloof en politieke overtuiging tot een systeem van "moslim control" in Nederland. Het heeft ook geleid tot een geheel "jihad in Nederland 'genre van boeken en papieren - die allemaal een echokamer voor claims van de Nederlandse Staat dat Mohammed Bouyeri was een" Al-Qeada terroristen "en Hofstadgroep een' al-Qaida terroristische cel . "de Nederlandse Staat van de betrekkingen met de Verenigde Staten en andere landen zijn nu gedefinieerd op" het voorkomen van radicalisering "uitsluitend gericht op religieuze radicalisering van moslims.

De moord op Theo van Gogh is nu het visitekaartje voor de Nederlandse staat en zijn onechte "veiligheidsbelangen" op het internationale toneel. Yep - het doden van "Theo" is de aflossing voor de Nederlandse Staat.

Dit is geen "terrorisme", maar een enkele, misschien wel zeer verstoord, mensen die graag Karst Tates, Tristan van der Vlies, Gianluca casser - Staff Sgt. Robert Bales-- behoefte hebben aan een aantal ingrijpen voordat je op een Schietpartijen. Deze interventie moet ook niet gericht zijn tegen religieuze geloof of poilitical meningen. Een killing spree heeft echte slachtoffers, ongeacht whet de motivaties van de moordenaars zijn - maar voor de behandeling van het doden van sprees door verdachten op basis van de religieuze achtergrond van de verdachte is discriminerend en worden gebruikt om dan te rechtvaardigen collectieve straffen en schendingen van de mensenrechten van hele gemeenschappen.

Dus - zien we "terrorisme" geoperationaliseerd als "iets wat alleen moslims doen." Dit is de reden waarom de ergste terroristische-type aanslag in Nederland, de 2009 Koninginnedag aanslag in Apeldoorn tegen de koninklijke familie (8 doden, 10 gewonden), noch de Alphen aan den Rijn winkelcentrum aanval vorig jaar. Omdat noch de aanvallers waren moslims - dit zijn geen terreur aanslagen - en dit geeft ons een goed idee van hoe 'terrorisme' wordt geoperationaliseerd in Nederland.

Om nu te labelen deze afschuwelijke moorden 'terrorisme' zal bouwen steeds meer aanwijzingen dat "terrorisme" is iets dat "alleen moslims doen." Dit betekent dat westerse regeringen (Frankrijk, Nederland, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten) op het etiket "terrorisme" te gebruiken wanneer een persoon doodt voor zijn eigen persoonlijke redenen is een moslim. Dit betekent dat de westerse regeringen bezighouden met discriminerende praktijken in de strijd tegen het terrorisme - en dat schendt de verschillende internationale en Europese mensenrechtenverdragen en conventies.

We moeten werken tegen de demonisering en criminalisering van religieus geloof en politieke standpunten. We moeten een soort van pushback tegen het discriminerend gebruik van het "terrorisme"-label lijkt alleen worden toegepast om gewelddadige handelingen door mensen met een moslim achtergrond. Deze zaak uit Frankrijk zullen worden behandeld als "terrorisme" als andere soortgelijke misdrijven door niet-moslims zijn geen "terrorisme" en worden steeds meer bewijs dat de westerse strijd tegen het terrorisme studies en de praktijk een vooringenomen tegen moslims hebben - en we moeten werken tegen deze anti -moslim, terrorismebestrijding bias.



Dutch Mall Shooter Fired More Than 100 Times

7 killed, 15 wounded in Dutch mall shooting

'No contact' with French shootings suspect

Florence street vendors shot dead by lone gunman

Merah: From petty criminal to killer

Meurtres dans la France sont le "terrorisme?" Bien sûr, - les musulmans commettent «terrorisme!"

Arbre de roue que le soleil se lève à l'Est, les meurtres d'enfants dans une école juive sera transformé en "actes de terrorisme" par les autorités françaises. Considérant que l'auteur est Muhammad Merah, nous pouvons pleinement compter sur le gouvernement français à réclamer maintenant que Lone folle cela est "lié à Al-Qaïda contre le terrorisme», tout comme Mohammed Bouyeri a été "liés au terrorisme international" quand il a tué Theo van Gogh. Notez que seul le Néerlandais Etat, Mohammed Bouyeri a appelé un «terroriste» et seul l'État néerlandais a appelé le groupe Hofstad, un «groupe terroriste international." Il n'y a en fait aucune preuve en dehors de l'État néerlandais Que le meurtre de Theo van Gogh était "un acte ou d'Al Qaïda contre le terrorisme »et Mohammed Bouyeri a agi seul sans doute pour ses propres raisons tordues. De même, ce tueur sans doute agi seul pour ses propres raisons tordues, tout comme le soldat américain Abattus 16 civils, dont 9 enfants dans un village en Afghanistan ou Lorsque Gianluca casser ACTED seul quand il abattu vendeurs ambulants sénégalais en Italie Décembre dernier. Les actes ci-dessus ne sont pas «terrorisme» et n'était pas non plus l'attaque Alphen il ya un an par un natif Néerlandais avec un amour pour les armes.

Qu'est-ce qui est et n'est pas le «terrorisme» fondée sur l'appartenance religieuse, ou soupçonnées de meurtre. Comme dans un précédent post, le domaine du terrorisme orthodoxe est largement enchevêtrées avec les gouvernements et les gouvernements vues thèse comme des «victimes innocentes». Le champ du terrorisme orthodoxe surutilisés mauvaise qualité des méthodes scientifiques et études sur le terrorisme orthodoxes Manque de cadres d'études et plus-se livre à des étiquettes et les catégories discutables, Souvent enveloppé dans des récits anti-musulmans. Un autre domaine d'études le terrorisme orthodoxe, c'est qu'il n'est pas arrivé à une définition du «terrorisme», afin que personne qui est dans le domaine des études terrorisme orthodoxe, en particulier s'ils sont connectés à l'Etat français, a toute entreprise demandant ce terrorisme ". "

Nous pouvons aussi voir comment le «terrorisme» a été opérationnalisé de voir que le «terrorisme» ne s'applique qu'aux actes de violence perpétrés par les musulmans. J'ai longuement souligné que l'attaque terroriste la plus horrible aux Pays-Bas a été l'attaque 2009 Jour de la Reine à Apeldoorn Parade par Tates karstiques contre la famille royale néerlandaise (attaquer directement le peuple néerlandais) dans tout ce qui 8 personnes sont mortes et 10 ont été blessées.

[caption id="attachment_2582" align="alignleft" width="259" caption="Tristan van der Vlies was a shooter like Mohammed Merah"]Tristan van der Vlies était un tireur comme Muhammad Merah - mais pas un "terroriste" parce qu'il n'était pas un musulman![/caption]

Juste il ya un an, un autre jeune homme avec un intérêt pour les armes, Tristan van der Vlies, est allé sur une fusillade dans un centre commercial Alphen aan den Rijn, une ville située entre Leiden et Utrecht. Outre se donner la mort, "Tristan" a tué six personnes et 16 autres injuried. "Tristan" qui a été dit pour être électeur et PVV avaient des antécédents de problèmes de santé mentale.

Aussi nous savons au sujet de l'attaque meurtrière de tir à Florence, en Italie en Décembre, par un extrémiste de droite radicale, Gianluca casser, dirigé à des vendeurs de rue sénégalais. Ce n'a pas non plus la jambe Décrit comme le «terrorisme» par le gouvernement italien ou le terrorisme orthodoxe études sur le terrain -, mais la prise de vue en thèse en France sont "le terrorisme?"

So-prendre un long regard sur ce qui est le «terrorisme» et vous verrez que cet horrible violence criminelle est le «terrorisme» parce que le suspect vient d'un milieu musulman. Ces fusillades en France que "le terrorisme" normalisation signifie que l'opération du "terrorisme" label est basé sur l'appartenance religieuse du suspect - ce qui signifie que le contre-terrorisme la pratique est partial et discriminatoire contre les musulmans.

Les fusillades en France sont "le terrorisme du jihad", car "un musulman il l'a fait." Ce sont des meurtres horribles, des actes criminels, (pas le terrorisme) et une assassiner individu commet des actes criminels en tant qu'individus pour tous où l'individu est puni pour. Cependant - vous pouvez parier que cet «acte de terrorisme jihadiste» deviendra, comme dans les Pays-Bas, la justification de normaliser contre la foi religieuse et opinions politiques de la communauté musulmane. La communauté musulmane française n'a pas commis cette attaque sur une école juive, mais Muhammad est Merah seule responsable. En outre - ce étiquetage (à tort) que le «terrorisme» alors justifier l'élaboration d'un profil à partir de ce seul individu et de tenter de mettre le doigt sur d'autres - qui peuvent ne pas être du tout penser à assassiner. La plupart de tous, meurtres horribles thèse va être utilisée pour justifier la poursuite du développement du «choc de civilisation» comme un paradigme de la gouvernance intérieure et extérieure, Tout ce qui conduira à plus de violence et les guerres, plus de perte de liberté et de la cohésion sociale.

Nous devons travailler pour résister à cette demande et que le "djihad terroriste" étiquette n'est pas être épinglé sur tous les criminels violents d'origine musulmane. Nous devons travailler contre la tendance à la folle non seulement les meurtres de thèse d'étiquettes comme «le terrorisme», mais la tendance à souffler sur cet acte hors de proportion avec d'autres actes similaires ou pires actes commis par des non-musulmans.

Les gouvernements, les gouvernements occidentaux, en particulier ont beaucoup à gagner en "actes d'exécution ou d'Al-Qaïda terrorisme lié» sur leurs sols, et ils peuvent être rentables. Pour l'Etat néerlandais, l'assassiner de Theo van Gogh comme "le terrorisme" justifiée contre les opinions politiques de normalisation ou de la foi religieuse et instaurer un système ou «contrôle musulman" aux Pays-Bas. Il a également donné naissance à un ensemble de "djihad aux Pays-Bas" genre de livres et de papiers - tous de tout ce qui est une chambre d'écho pour les créances de l'Etat néerlandais, que Mohammed Bouyeri était un «Al-Qeada terroristes» et Hofstad une «al-Qaïda cellule terroriste . "Les relations de l'Etat néerlandais aux États-Unis et d'autres nations sont désormais définis sur" La normalisation des contradictions Prévention "Exclusivement concentré sur la normalisation des contradictions religieuses ou les musulmans.

Le assassiner de Theo van Gogh est maintenant la carte d'appel pour l'État néerlandais et ses faux intérêts de la sécurité "sur la scène internationale. Yep - la mise à mort ou «Théo» a été payante pour l'État néerlandais.

Ce n'est pas le «terrorisme», mais un seul, peut-être fortement perturbé, les personnes qui aiment Tates karstiques, Tristan van der Vlies, Gianluca casser - Staff Sgt. Bales Robert, - ont besoin d'une intervention avant d'aller sur une tuerie. De plus, cette intervention ne doit pas être un parti pris contre la foi religieuse ou de ses opinions poilitical. Une tuerie a pas de vraies victimes whet question les motivations des tueurs sont -, mais pour traiter tuer virées par les suspects sur la base de l'arrière-plan religieux du suspect est discriminatoire et donc surexploitées pour justifier les punitions collectives et les violations des droits humains des communautés entières.

Donc - nous voyons le «terrorisme» opérationnalisé comme «quelque chose que font les musulmans." C'est pourquoi le pire terroriste-type d'attaque dans le Pays-Bas, attaque la Journée de la Reine de 2009 à Apeldoorn contre la famille royale (8 morts, 10 blessés), ni l'attaque centre Alphen achats l'an dernier. Ni Depuis les musulmans ont attaqué la cerise - ceux-ci ne sont pas des attaques terroristes - et cela nous donne une bonne idée de la façon dont le «terrorisme» a été opérationnalisé dans le Pays-Bas.

Pour maintenant étiqueter thèse horribles meurtres "le terrorisme" va construire des preuves croissantes que le «terrorisme» est quelque chose que «les musulmans seulement." Cela signifie que les gouvernements occidentaux (France, Pays-Bas, le Royaume-Uni, aux Etats-Unis) d'utiliser le label «terrorisme» quand une seule personne tue pour ses propres raisons personnelles est un musulman. Cela signifie que les gouvernements occidentaux se livrer à des pratiques discriminatoires dans la lutte contre le terrorisme - et cela viole Divers internationales et européennes relatifs aux droits humains et des conventions.

Nous devons travailler contre la diabolisation et à la normalisation ou contre la foi religieuse et des points de vue politiques. Une sorte de providence, nous devons repousser contre l'utilisation discriminatoire de la «terrorisme» l'étiquette semble être appliqué seulement à des actes violents par ceux qui ont un fond musulman. Cette étude de cas, hors de France seront traitées comme étant le «terrorisme» alors que d'autres crimes similaires par les non-musulmans ne sont pas le «terrorisme» et de devenir des preuves croissantes que l'Ouest lutte contre le terrorisme études et la pratique ont un parti pris contre les musulmans - et nous devons lutter contre cette anti- -musulman, lutte contre le terrorisme biais.


Dutch Mall Shooter Fired More Than 100 Times

7 killed, 15 wounded in Dutch mall shooting

'No contact' with French shootings suspect

Florence street vendors shot dead by lone gunman

Merah: From petty criminal to killer

Shootings in France to become “terrorism?!” Of course – only Muslims commit "terrorism!"

As sure as the sun rises in the east, the murders of children in a Jewish school will be turned into “acts of terrorism” by French authorities. Since the perpetrator is Mohammed Merah, we can fully expect the French government to now claim that this lone crazy is “linked to al-Qaeda terrorism,” just as Mohammed Bouyeri is “linked to international terrorism” when he killed Theo van Gogh.  Note that only the Dutch State called Mohammed Bouyeri a “terrorist” and only the Dutch State has called Hofstadgroep an “international terrorist group.”  There actually is no evidence outside of the Dutch State that the Theo van Gogh killing was “an act of Al-Qaeda terrorism” and Mohammed Bouyeri probably acted alone for his own twisted reasons. Likewise, this killer probably acted alone for his own twisted reasons, just as the US soldier slaughtered 16 civilians, 9 of them children in an Afghanistan village or when Gianluca Casser acted alone when he gunned down Senegalese street vendors in Italy last December .  The above acts are not “terrorism” –and neither was the Alphen aan den Rijn attack a year ago by a native Dutchman with a love for weapons.

What is and isn’t “terrorism” based on religious background of murder suspects. As in a previous post, the Orthodox terrorism field is largely entangled with governments and views these governments as “innocent victims.”  The Orthodox terrorism field used shoddy scientific methods and Orthodox terrorism studies lacks study frameworks and over-indulges in disputable labels and categories, often wrapped in anti-Muslim narratives.   Another of the Orthodox terrorism studies field is that it has not arrived at a definition of “terrorism,” so nobody who is in the Orthodox terrorism studies field, especially if they are connected to the French State, has any business calling this “terrorism.”

We can also see how “terrorism” is operationalized to see that “terrorism” applies only to violent acts by Muslims. I have extensively pointed out that the most horrible terrorist attack in the Netherlands was the 2009, Queen’s Day Parade attack in Apeldoorn by Karst Tates against the Dutch royal family (directly attacking the Dutch people) in which 8 people died and 10 were injured.

[caption id="attachment_2582" align="alignleft" width="259" caption="Tristan van der Vlies was a shooter like Mohammed Merah - but not a "terrorist" because he was not a Muslim!"][/caption]

Just about a year ago, another young man with an interest in weapons, Tristan van der Vlies, went on a shooting rampage at a shopping mall Alphen aan den Rijn, a town located between Leiden and Utrecht. Besides killing himself, “Tristan” killed six people and injuried 16 others. “Tristan” was said to be a PVV voter and had a history of mental health problems.

We also know about the deadly shooting attack in Florence, Italy in December, by a radical right extremist, Gianluca Casser, directed at Senegalese street vendors.  This also has not been described as “terrorism” by the Italian government or the Orthodox terrorism studies field – but these shooting in France are “terrorism?!”

So– take a long look at what is “terrorism” and you will see that horrible criminal violence is “terrorism” because the suspect comes from a Muslim background.  These shootings in France as “terrorism” means that the operationalization of the “terrorism” label is based on the religious background of the suspect – meaning that counter-terrorism practice is biased and discriminatory against Muslims.

The shootings in France are “jihad terrorism” because “a Muslim did it.” These are horrible murders, criminal acts, (not terrorism) and an individual murder commits criminal acts as individuals for which the individual is punished for. However – you can bet that this “act of jihad terrorism” will become, as in the Netherlands, justification to criminalize religious faith and political opinions of the Muslim community. The French Muslim community did not commit this attack on a Jewish school, but Mohammed Merah alone is responsible. Also – labeling this (wrongly) as “terrorism” will then justify the drawing up of a profile from this single individual and attempting to pin it on others – who may not at all be thinking about murder. Most of all, these horrible murders will be used to justify the continued advancement of the “clash of civilization” as a foreign and domestic governance paradigm, which will lead to more violence and wars, more loss of freedom and social cohesion.

We must work to resist this and demand that the “jihad terrorist” label not be pinned on every violent criminal from a Muslim background. We must work against the mad tendency to not only label these killings as “terrorism,” but the tendency to overblow this act out of proportion to other similar acts or worse acts committed by non-Muslims.

Governments, especially Western governments, have a lot to gain by “having acts of Al-Qaeda linked terrorism” on their soil, and they can be profitable.  For the Dutch State, the murder of Theo van Gogh as “terrorism” justified the criminalization of religious faith and political opinions bring about a system of “Muslim control” in the Netherlands.  It also has spawned a whole “jihad in the Netherlands” genre of books and papers – all of which are an echo chamber for the Dutch State’s claims that Mohammed Bouyeri was a “Al-Qeada terrorists” and Hofstadgroep an “al-Qaeda terrorist cell.” The Dutch State’s relations to the US and other nations are now defined on “preventing radicalization” exclusively focused on religious radicalization of Muslims.

The Theo van Gogh murder is now the calling card for the Dutch State and its phoney "security interests" on the international stage. Yep - the killing of "Theo" has been paying off for the Dutch State.

This is not “terrorism,” but a single,  perhaps highly disturbed,  individuals who like Karst Tates, Tristan van der Vlies, Gianluca Casser - Staff Sgt. Robert Bales-  – are in need of some intervention before going on a killing spree.  This intervention must also not be biased against religious faith or poilitical opinions. A killing spree has real victims no matter whet the motivations of the killers are – but to treat killing sprees by suspects based on the religious background of the suspect is discriminatory and used to then justify collective punishments and violations of the human rights of whole communities.

So - we see "terrorism" operationalized as "something only Muslims do." This is why the worst terrorist-type attack in the Netherlands, the 2009 Queen's Day attack in Apeldoorn against the royal family (8 dead, 10 injured) nor the Alphen aan den Rijn shopping mall attack last year. Since neither the attackers were Muslims - these are not terrorist attacks - and this gives us a good idea of how "terrorism" is operationalized in the Netherlands.

To now label these horrible murders "terrorism" will build mounting evidence that "terrorism" is something that "only Muslims do." This means that Western governments (France, the Netherlands, the UK, the USA) use the label "terrorism" when a single person kills for his own personal reasons is a Muslim. This means that Western governments engage in discriminatory practices in counter-terrorism - and this violates various international and European human rights treaties and conventions.

We must work against the demonization and criminalization of religious faith and political viewpoints. We must provide some kind of pushback against the discriminatory use of the “terrorism” label appears to be applied only to violent acts by those with a Muslim background. This case out of France will be treated as “terrorism” when other similar crimes by non-Muslims are not “terrorism” and become mounting evidence that Western counter-terrorism studies and practice have a biased against Muslims – and we must work against this anti-Muslim, counter-terrorism bias.


Dutch Mall Shooter Fired More Than 100 Times

7 killed, 15 wounded in Dutch mall shooting

'No contact' with French shootings suspect

Florence street vendors shot dead by lone gunman

Merah: From petty criminal to killer





Saturday, February 25, 2012

Part One: Dutch misconceptions of “free expression”: The Theo van Gogh murder

Why private individuals and groups cannot “attack freedom of expression.” Only governments and individuals acting as agents of governments can attack freedom of speech and expression. Constitutions and human rights conventions that protect freedom of speech and expression are not aimed at private individuals, like Mohammed Bouyeri, or private groups, like the WordPress. “Freedom of expression and speech” here on Yellow Stars applies only to this author and whether your posts show up depends on if I will post them. Since Yellow Stars is not connected to the government in anyway, I am not “violating your freedom of expression and speech” if I don’t post and delete your personal insults or your mindless, ignorant rants about “Muslims and Islam.”  MY freedom of expression and speech means I do not have to post insulting and pro-Wilders rubbish.

Now, constitutions that have clauses with regard to freedom of expression and speech are aimed at governments and their agents.  Governments of nations that are a parties to human rights conventions that have clauses with regard to freedom of expression and speech, like the European Convention of Human Rights, are also not aimed at private individuals like Mohammed Bouyeri. Likewise, Article Seven of the Dutch Constitution has no clause indicating that private individuals like Mohammed Bouyeri can be viewed as violating the freedom of expression and speech of other private individuals, like Theo van Gogh. Here is a very good page on freedom of speech and expression from Standford University, and note that governments and their agents are the targets of free speech and expression protection, not private individuals and groups.

Dutch misconceptions of “free speech” and “free expression” after the Theo van Gogh murder.  We see the evolution of how the Dutch acquired confusing notions about “free speech,” mainly after the murder of Theo van Gogh. The murder of Theo van Gogh has also been called a “Dutch 9-11” and justification for the use of discriminatory, anti-Muslim counter-terrorism practices and profiling. Mohammed Bouyeri's personal reason for killing Theo van Gogh included threats toward Ayaan Hirsi Ali for her "apostasy and criticism of Islam." There is a wide perception in the Netherlands that “Islam is violent and is anti-democratic,” which includes the inability to accept critics and free speech and free expression. (Vellenga 2008 499, 450 ).

The murder of Theo van Gogh is probably the first high profile murder to be viewed as an attack on free speech and expression by a private individual. When a private individual (Mohammed Bouyeri) brutally murdered another private individual (Theo van Gogh) on the streets of Amsterdam, this was viewed as “an assault on Theo van Gogh’s freedom of expression and free speech.” It was probably the first murder where some tried to say that “this was an attack on our values” (Eyerman 2008, 451). What a load of rubbish!

Ron Eyerman (2008) tells us about the reaction in the days after the murder and the widening of the frame of in Dutch society which indicate the lack of responsible adult supervision, let alone responsible national leadership, of the national trauma. (49) Eyerman also tells us that the framing of the murder not only included “an attack on free expression,” but Samuel Huntington’s “clash of civilizations” thesis, which sees religiously defined “civilizations” in conflict. Bouyeri was said to be part of a “failed policy of integration” – and, of course, there was the attack on multiculturalism. The main storyline is that the murder of “Theo” was “perpetrated by an Islamic radical who was part of a terrorist group with ties to an international network.” The murder of Theo van Gogh has also been described as an “assassination,” as well as a “terrorist attack” (Eyerman 2008, 51).

[caption id="attachment_3168" align="alignright" width="300" caption=""Theo is murdered..." and that's all it was..."][/caption]

The Theo van Gogh murder has also been called “terrorism” by a motley crew of “counter-terrorism experts” who seem to think that “Dutch Muslims” aim to disrupt and destroy Dutch democracy. These speculations appear to be almost conspiracy theory-like notions about the activities of Muslims in the Netherlands.  Monica den Boer (2007) describes the attack of “Theo” as “this ritualistic murder” and that Dutch intelligence claims that “the Netherlands is a target for terrorist attacks” in the form of (hold on to your popcorn folks!) “the creation of parallel normative order to infiltration of community-based institutions with the ultimate aim of obstructing the proper functioning of civil society (286-287).  There are also a growing number of “surveys” of Dutch Muslim young people that appear to be “looking for the enemy” in the form of “radicalized Islamists” who hold “religious and political views” that “threaten” Dutch society (Slootman and Tillie 2006). This "research" on "Islamic radicalization"  includes out of the Anne Frank Foundation. WOW – but this is not unusual, this framing Dutch Muslims as a “threat to democratic order.” In all “opinions” of these “experts” in Dutch counter-terrorism – the Theo van Gogh murder as "evidence of jihad in the Netherlands” and  “threat to Dutch democracy” are never absent.

So, it is highly problematic  to believe that a private individual (not acting as an agent of government) can attack another private individual for his speech and expression. There are probably a huge number of interpersonal violent attacks and murders that occur each and every day over the “speech and expression.” Should a violent encounter between two men on a street that was started over one of the men uttering insults over the other man’s mother, girlfriend - or a “goatfucker” - have a “free expression” and “free speech” issue? If one man calls another man “goatfucker” on the street, and the other man kills the name-caller – is this then an “attack on the freedom of expression” of the name-caller?

According to Dutch misconceptions of "freedom of expression," you bet it is! It’s quite easy to see that there could be many, many violent encounters provoked by another’s “freedom of expression.” We should now be of the opinion that it is silly and laughable that a single murder represents  "an attack against freedom of expression."

The reality is – like it or not - that the murder of Theo van Gogh was nothing more than an act of interpersonal violence by Mohammed Bouyeri for his personal reasons against Theo van Gogh for offending Mohammed Bouyeri only, perhaps as a “goatfucker.”

The result of turning a single murder into “an attack on free expression,” the Dutch have become highly confused about is legitimate freedom of expression and speech. There are now lots  of attacks on the freedom and human rights of Dutch Muslims instigated out of fear of "threat to democracy." The Dutch also have lost the concept of shame and stigma toward hate speech, evidenced by Geert Wilders acquittal. In Part Two, I will demonstrate this loss of shame and stigma through a discussion of the pro-Wilders, former Catholic newspaper Volkskrant and its shameless publication of an ad for the PVV hate website soliciting complaints about East European immigrants. There will also be a call to bring return shame and stigma toward hate speech and hate speakers in the Netherlands, with suggestions.


[youtube id="EMyQYvs-s-k" w="200" h="200"] [youtube id="BjjTI76qBqI" w="200" h="200"]

Videos above show Dutch-style misconception of "free speech" as applying  to private groups, like CNN, for firing an announcer for his bad on-air remarks...the First Amendment applies only to Congress and government, not CNN! You can boycott CNN's advertisers, but this has nothing to do with the "enforcement" of the First Amendment, the Universal Declaration of Human Rights, or the human rights conventions, which governments and their agents are held to... these do not apply to CNN!


Waarom particulieren en groepen kunnen niet "aan te vallen de vrijheid van meningsuiting." Alleen overheden en particulieren die optreden als agentenvan de overheid kan de vrijheid van meningsuiting aan te vallen.Grondwetten en mensenrechtenverdragen dat de vrijheid van meningsuitingte beschermen zijn niet gericht op particulieren, net als Mohammed Bouyeri,of prive-groepen, zoals de WordPress. "Vrijheid van meningsuiting en spraak" hier op gele sterren geldt alleen voor deze auteur en of uwberichten verschijnen hangt af van of ik post ze. Aangezien de gele sterrenis niet verbonden met de regering in ieder geval, ik ben niet "schendt je de vrijheid van meningsuiting en spraak 'als ik het niet plaatsen en verwijderen van uw persoonlijke beledigingen of je hersenloze, onwetend rants over"moslims en de islam. "Mijn vrijheid van meningsuiting en spraak betekent dat ik niet te beledigen en pro-Wilders onzin te plaatsen.

Nu zijn grondwetten die clausules hebben met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting en spraak gericht op overheden en hun agenten. Regeringenvan landen die een partij bij verdragen inzake mensenrechten die clausuleshebben met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting en spraak, zoals het Europees Verdrag Rechten van de Mens, zijn ook niet gericht op particulieren zoals Mohammed Bouyeri. Daarnaast wordt in artikel zeven van de Nederlandse Grondwet heeft geen clausulegeeft aan dat prive-personen als Mohammed Bouyeri kan worden gezienals een schending van de vrijheid van meningsuiting en spreken van andere particulieren, zoals Theo van Gogh. Hier is een zeer goede pagina op de vrijheid van meningsuiting en expressie van Standford University (EN), en merk op dat overheden en hun agenten het doelwit zijn van de vrijheid van meningsuiting en expressie bescherming, niet voor particulieren en groepen.

Nederlandse misvattingen van "vrije meningsuiting" en "vrije meningsuiting" na de moord op Theo van Gogh. We zien de evolutie van de manier waarop de Nederlandse verwarrende begrippen verworven over "vrijheid van meningsuiting," vooral na de moord op Theo van Gogh. De moord op Theo van Gogh is ook wel een "Nederlandse 9-11" en rechtvaardiging voor het gebruik van discriminerende, anti-islamitische strijd tegen het terrorismepraktijken en profilering. Persoonlijke reden van Mohammed Bouyeri voor de moord op Theo van Gogh opgenomen bedreigingen in de richting vanAyaan Hirsi Ali voor haar 'afvalligheid en kritiek op de islam. "Er is een grote beleving in Nederland dat "de islam gewelddadig is en is anti-democratisch ', waaronder het onvermogen om critici en vrije meningsuiting en vrijheid van meningsuiting te accepteren. (Vellenga 2008 499, 450).

De moord op Theo van Gogh is waarschijnlijk de eerste  moordworden beschouwd als een aanval op de vrijheid van meningsuiting en expressie door een particulier. Wanneer een particulier (Mohammed Bouyeri) brute wijze een andere particulier (Theo van Gogh) vermoord in de straten van Amsterdam, werd dit gezien als "een aanval op de vrijheid van Theo van Gogh van meningsuiting en vrijheid van meningsuiting." Het was waarschijnlijk de eerste moord waar wat probeerde te zeggen dat "dit was een aanval op onze waarden" (Eyerman 2008, 451). Wat onzin!

Ron Eyerman (2008) vertelt ons over de reactie in de dagen na de moorden de verbreding van het frame van de in de Nederlandse samenlevingwaarin het gebrek aan verantwoordelijk toezicht van een volwassene aan te geven, laat staan ​​verantwoordelijke nationale leiderschap, van de nationaletrauma. (49) Eyerman vertelt ons ook dat de opstelling van de moord niet alleen "een aanval op vrije meningsuiting", maar Samuel Huntington's "botsing der beschavingen 'these, die religieus gedefinieerd" beschavingen"ziet in conflict opgenomen. Bouyeri werd gezegd dat een deel van een"mislukte beleid van integratie" zijn - en natuurlijk was er de aanval op het multiculturalisme. De belangrijkste verhaallijn is dat de moord op "Theo" werd "gepleegd door een islamitische radicale die deel uitmaakte van een terroristische groepering met banden met een internationaal netwerk." Demoord op Theo van Gogh is ook beschreven als een "moord", zoalsevenals een "terroristische aanval" (Eyerman 2008, 51).

De moord op Theo van Gogh wordt ook wel "terrorisme" door een bonte mengeling van "anti-terrorisme-experts" die lijken te dat "Nederlandse moslims" doel te verstoren en vernietigen van de Nederlandse democratiena te denken. Deze speculaties lijken bijna samenzweringstheorie-achtigeideeën over de activiteiten van de moslims in Nederland. Monica den Boer(2007) beschrijft de aanval van "Theo" als "deze rituele moord" en dat de Nederlandse inlichtingendiensten beweert dat "Nederland is een doelwit voor terreur aanslagen" in de vorm van (vasthouden aan je popcornmensen!) "De creatie van parallelle normatieve om infiltratie van community-based instellingen met het uiteindelijke doel van het belemmeren van de goede werking van het maatschappelijk middenveld(286-287). Er zijn ook een groeiend aantal "enquêtes" van het Nederlandse moslimjongeren die lijken te zijn "op zoek naar de vijand" inde vorm van "geradicaliseerde islamisten" die in het bezit "religieuze enpolitieke opvattingen" dat "bedreigen" de Nederlandse samenleving (Slootman en Tillie 2006). Dit "onderzoek" op "islamitische radicalisering" omvat uit de Anne Frank Stichting. OH - maar dit is niet ongebruikelijk, deze inlijsten Nederlandse moslims als een "bedreiging voor dedemocratische rechtsorde." In alle "adviezen" van deze "deskundigen" in het Nederlands de bestrijding van terrorisme - de moord op Theo van Gogh als 'bewijs van jihad in Nederland "en" bedreiging voor de Nederlandse democratie "zijn nooit afwezig.

Dus is het zeer problematisch om te geloven dat een particulier (die niet handelt als een agent van de overheid) kan een andere particulier te vallenvoor zijn toespraak en expressie. Er zijn waarschijnlijk een groot aantalinterpersoonlijke gewelddadige aanvallen en moorden die elke dagplaatsvinden over de "meningsuiting." Indien een gewelddadige ontmoeting tussen twee mannen aan een straat die werd gestart over een van de mannen het uiten van beledigingen over de andere man moeder, vriendin -of een "goatfucker" - een "vrije meningsuiting" en "vrijheid van meningsuiting" probleem? Als een man roept een andere man "goatfucker" op de straat, en de andere man doodt de naam-beller - is dit dan een "aanval op de vrijheid van meningsuiting" van de naam-beller?

Volgens de Nederlandse misvattingen van "vrijheid van meningsuiting," reken maar dat het is! Het is nogal makkelijk om te zien dat er sprake zou kunnen zijn vele, vele gewelddadige ontmoetingen uitgelokt door een anderde "vrijheid van meningsuiting." We moeten nu van mening zijn dat het dom en lachwekkend dat een enkele moord staat voor "een aanval tegen de vrijheid van meningsuiting."

[caption id="attachment_3172" align="alignleft" width="135" caption="Theo's goatfucker! "][/caption]

De werkelijkheid is: De moord op Theo van Gogh was maar niets meer dan een daad van geweld door Mohammed Bouyeri voor zijn persoonlijke redenen tegen Theo van Gogh voor het beledigen van Mohammed Bouyeri, misschien als een "goatfucker."

Het resultaat van het omzetten van een moord in "een aanval op vrije meningsuiting," de Nederlanders zijn geworden zeer verward over legitiem is de vrijheid van meningsuiting en spraak. Er zijn nu tal van aanvallen op de vrijheid en de mensenrechten van de Nederlandse moslims aanzet uit angst voor "bedreiging voor de democratie." De Nederlandse ook verloren hebben het concept van schaamte en stigma in de richting van hate speech,blijkt uit Geert Wilders vrijspraak. In deel twee zal ik dit verlies van schaamte en stigma tonen door middel van een bespreking van de pro-Wilders, voormalig katholieke Volkskrant en zijn schaamteloze publicatie van een advertentie voor de PVV haat website vragen om klachten over de Oost-Europese immigranten. Er zal ook een oproep tot terugkeer schaamte enstigma in de richting te brengen haat en haat sprekers in Nederland, met suggesties.



Boer, Monica den. 2007. Wake-up call for the Lowlands: Dutch counterterrorism from a comparative perspective. Cambridge Review of International Affairs. Vol. 20, No. 2, (June), 285-302.

Buruma, Ian. 2007. Murder in Amsterdam. New York, NY: Penguin Books.

Eyerman, Ron. 2008. Assassination of Theo van Gogh. Durham: Duke University.

Sipco Vellenga,  . 2008. The Dutch and British Public Debate on Islam: Responses to the Killing of Theo van Gogh and the London Bombings Compared. Islam and Christian–Muslim Relations, Vol. 19, No. 4, (October), 449–471.

Slootman, Marieke and Jean Tillie. 2006. Processes of Radicalisation: Why some Amsterdam Muslims become radicals. October. University of Amsterdam

To note: This Author has a copious amount of literature on Dutch Moroccan street gangs, including comparisons to American street gangs, and some of these comparisons include ethnic components of street gangs. It is quite common for ethnic oriented street gangs to adapt ethnic – and religious – signs, symbols and texts from the larger ethnic culture and community. There is vastly more credible  sources that point to the “Hofstad group” as nothing more than a Moroccan street gang, not “an international, Islamist terrorist network.”  Rather than a “historical event” the murder is also more of a moral panic stoked by various (VVD) political actors who names should be named and  this Author will also be writing about this year.

Monday, December 19, 2011

Wat is de rechts-radicale terroristische dreiging tegen Nederland? Hier is hoe we te weten ...

Definieer het probleem: De nutteloosheid van het Nederlandse strijd tegen het terrorisme intelligentie en veiligheidsapparaat. We lezen uit de Nederlandse media dat het volkomen nutteloos inlichtingen-en veiligheidsdiensten, serieus de AIVD en NCTb zijn van mening dat (dit is bekend bij ondergetekende) en "linkse terrorisme is geen bedreiging", "jihad websites niet meer in Nederland bedreigend '(en eigenlijk nooit geweest). So-volgens deze Ghostbusters - geen terrorisme van welke aard dan bedreigt (LEES geen "allochtoon moslim" en "linkse asielzoeker voorstander groepen" zijn "bedreigend terrorisme") De AIVD de rest van exclusieve de Nederlandse strijd tegen het terrorisme apparaat 'richten zich op haatte groepen kan worden riskant voor de veiligheid van Nederland Er zijn echte aanvallen tegen moskeeën rond in Nederland, die schoten afgevuurd op een moskee in Dorchtricht, dreigbrieven, brandstichtingen en een poging tot bomaanslag in Almelo, waar twee mannen werden gearresteerd opgenomen. We moeten weten dat er andere manieren om een ​​potentiële terroristische dreiging tegen Nederland anders dan nutteloze verklaringen van "geen dreiging vanuit de rechtervleugel ', die niet erkennen realiteit te meten. Onthoud Duitsland verklaarde ook dat er "geen dreiging van de rechter vleugel terrorisme" dit jaar.

De vraag is: Wat is de rechtse terroristische dreiging tegen Nederland? Het kader voor de beoordeling van het potentieel van rechtse terrorisme tegen Nederland zal niet beweren dat er groepen of individuen klaar om terreur aanslagen tegen moskeeën en allochtoon instellingen op gang brengt. Het doel is om de huidige sociale en politieke klimaat te beoordelen voor de favorability voor rechtse terrorisme naar voren en blijven in Nederland. Er is bewijs van een toenemende bedreiging van terroristische activiteit tegen moskeeën in het bijzonder en een ondergrondse netwerk. Er zijn ook aanwijzingen dat de aanvallen tegen moslims op de daling. De huidige rapporten van een grote verscheidenheid van bronnen zal worden gebruikt om de rechter vleugel terroristische dreiging tegen Nederland en doelgroepen te beoordelen.

Het klimaat van het terrorisme de vorming en volharding studeren kader. In het lenen van Eugine V. Walter, Grant Warlaw (1989) legt uit dat het "proces van de terreur" drie elementen heeft. De eerste is de handeling of dreiging met geweld. Vervolgens is de emotionele reactie te vrezen van de kant van de slachtoffers of potentiële slachtoffers en de maatschappelijke effecten die de handeling of dreiging van een handeling (12) te volgen. De maatschappelijke effecten zijn een soort van verandering of het geven van naar de eisen van de terroristen (16). Het is niet alleen de daad van geweld, maar de dreiging van geweld, die wordt beschreven als "terrorisme." Het doel van terrorisme is om een ​​angst-bericht creëren door middel van het dreigen met of gebruik van geweld tegen een andere groep of overheid.

Walter voerde ook aan, langs de lijnen van Ted Gurr, dat terreur ondergaat in een maatschappij die is zonder vriendschap en vertrouwen, "een samenleving waarin mensen worden geïsoleerd en verneveld, gedeeld door vermoedens en onderlinge rivaliteit destructief, zou ondersteunen een systeem van terreur beter dan een samenleving zonder veel chronische antagonisme "(qtd. in Warlaw 1989, 12). De kosten van het terrorisme is het laagst in etnisch verdeelde samenlevingen waar de slachtoffers zijn geïdentificeerd als "vijand" en "populaire doelwitten." De gemeenschap van de ondersteuning is heel belangrijk voor terroristische cellen naar laatste zonder detectie of te vangen, zoals een ondergrondse support systeem (Warlaw 1989, 13; Crewshaw 1998, 17; Gurr 1998, 86-87).

Net als in een post op de analyse van de nationaal-socialistische Underground (NSU), het klimaat dat terroristen en politiek gewelddadige activisten (echte geradicaliseerde personen) actief zijn in bepaling van de aanwezigheid en persistentie van terroristische activiteiten. Eerst hebben we een echte definitie van radicalisering die niet gepaard gaat demoniseren van mensen religieus geloof. Volgens Ted Gurr, radicalisering betreft, ruwweg, om "een proces waarin de groep is gemobiliseerd in de uitoefening van sociale of politieke doelstellingen, maar heeft niet genoeg vooruitgang in de richting van de doelstelling te maken" (87). Vanaf hier, sommigen in de groep om te experimenteren beginnen met terreur aanslagen en dan is de keuze gemaakt in de richting van rechtvaardiging van de oorspronkelijke doelstellingen. Reactionaire terrorisme treedt op wanneer een groep neemt het terrorisme in een reactie op sociale verandering. Het gebruik van geweld wordt gelegitimeerd (87). Het terrorisme, kan een probleem gezet volgens Martha Crenshaw, die zorgvuldig wordt berekend op de publieke agenda (1998 16, 17) en Gurr stelt dat het terrorisme kan worden beschouwd als een rationele keuze-in de mate dat het terrorisme wordt gezien als het onderhoud van de belangen van de diverse groepen (1998, 102).

De gemeenschap van ondersteuning is erg belangrijk voor terroristische cellen naar laatste zonder te sporen of vast te leggen, zoals een ondergronds systeem te ondersteunen. Wat ook een noodzakelijk ingrediënt voor een gunstig klimaat van terrorisme zijn de politie en / of de overheid onverschilligheid en / of ondersteuning. Samen te vatten, zullen we kijken naar deze punten aan de favorability voor een klimaat van anti-immigrant/anti-Muslim terrorisme in Nederland naar voren te beschrijven:

  1. Uitgebreide etnische en sociale verdeeldheid bestaan ​​en de maatschappij wordt gezegd dat verneveld en in etnische conflicten.

  2. Terrorisme als een rationele-keuze, die is (meestal stilzwijgend), ondersteund door het publiek voor de terroristen 'doelen:
    a) gebruikt tegen gehate minderheid en de "vijand" groepen (outgroups);
    b) Makkelijker voor terroristen om een netwerk van steun op te bouwen;

  3.  Individuen en groepen in de samenleving grotere voel me een uitdaging om hun bestaan ​​of wil sociale verandering:
    a) de legitieme activisme om doelen te bereiken voldoet niet aan de verwachtingen;
    b) Individuen gaan door een proces van radicalisering, waarbij de frustraties over het gebrek van de vergadering van doelstellingen op in en het gebruik van geweld wordt gerechtvaardigd en gelegitimeerd.

  4. Het terrorisme in de dreiging met of gebruik van geweld bedoeld om angst verspreiden in de richting van de slachtoffers en een maatschappelijke reactie en verandering uit te lokken.

  5. Politie en veiligheid agentschap onverschilligheid, misschien wel te ondersteunen, met betrekking tot terrorisme tegen outgroups.

We kunnen visualiseren de beoordeling als een kookpot waarin we onze ingrediënten te dienen voor een soep. Voor het meten van het klimaat voor de mogelijkheid van een rechtse terroristische dreiging tegen Nederland te komen en volharden, zullen wij de hierboven samengevatte punten en leg ze in deze ingrediënten. Dit zal gebeuren voor het gemak van de gegevensverzameling en-analyse. Er is een grote verscheidenheid van bronnen, zoals uitgebreide evaluaties Anne Frank Huis aan de rechter vleugel elementen en activiteiten te presenteren in Nederland. Bijvoorbeeld: Een ingrediënt is de etnische en sociale ongelijkheid dat de Nederlandse samenleving veroorzaken worden versnipperd en verneveld, zoals beschreven in punt een hierboven. Een ander ingrediënt ( ingrediënt Twee), combineren punten twee, drie en vier naar mogelijke selectie van terrorisme als een rationele keuze om een probleem of dreiging, wat leidt tot radicalisering en rechtvaardiging voor geweld aan te pakken. De onverschilligheid van de Nederlandse politie en veiligheidsdiensten ambtenaren ten aanzien van terroristische dreigingen, waardoor het terrorisme naar voren blijven bestaan​​, en is ingrediënt Drie.


Crenshaw, Martha. 1998. The logic of terrorism: Terrorist behavior as a strategic choice. In Origins of Terrorism: Psychologies, Theologies, States of Mind, ed. Walter Reich, 7-24. Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press

Gurr, Ted Robert. 1998. Terrorism in Democracies: Its social and political bases. In Origins of Terrorism: Psychologies, Theologies, States of Mind, ed. Walter Reich, 86-102. Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press

Lechner, Frank J. 2008. The Netherlands. Globalization and National Identity. New York: Routledge.

Warlaw, Grant. 1989. Political Terrorism: Theory, tactics and counter-measures. New York: Cambridge University Press.

Saturday, November 19, 2011

Germany could be a lesson for other European nations

This problem of the re-emergence of Nazis in Germany has nothing to do with Germany -- and Germany has left its Nazi past behind. Germany is actually in a better position to deal with radical right terrorists because of its Nazi past than any other European nation. Germany has policies and laws in place that the country to the West of it (guess which one) don't have. While I don't know the exact wording of the laws, Germany at least has laws that ban groups that "are a threat to the constitution and democratic order" of Germany. This includes groups that hold hateful platforms against minority groups.

The PVV of Geert Wilders would probably not be able to exist over in Germany, let alone run around, as it does in the Netherlands, "bullying" its critics and opponents. The PVV is most certainly a threat to the constitutional and democratic order of the Netherlands. We know how Wilders would like to follow Hitler in changing the national constitution to remove civil protections for “non-Western” religious-ethnic minorities.

We should worry about other European nations like the Netherlands that have NO ability to ban these dangerous "political parties" and continue to allow any pack of loons to call itself a "political party." As we have seen in the past, European-loon, "political parties" have proposed such awful policies against minority groups, like putting Roma people in camps, ethnic cleanings of minority groups, as well as deporting Muslims and banning Islam. Once on the ballot, the hateful and dangerous views of such “political parties" gain respectability and legitimacy.

In many respects, we have the same situation present in many European nations that lead to the rise of the Nazi Germans. The Germans have learned from their history and at least have policies and laws to deal with dangerous “political parties.” Germany has learned from its Nazi past, but other European nations have not learnt anything from Germany’s 1930s experience with these types of hateful and dangerous politics. Here are some suggestions for Europeans and European nations:

  1. European nations MUST insure that democratic, free societies and basic human rights for minorities are protected from dangerous "political parties."

  2. “Political party” should be a status that is granted and only legitimate political parties compete in the local, national and European political arenas. This will insure that the democratic and legal system of the nation are protected.

  3. The basic values political parties must subscribe to include (but are not limited to) respect for freedom of religion, freedom of expression, anti-racism, equality before the law, pluralistic socities. Those groups that intend to change the national constitution to make minorities less equal should not be given political party status.

  4. There should be no absolute “free speech” and political figures that promote hateful myths about especially minority groups should face some sort of rebuke.

Democratic nations need to protect themselves - and often this involves facing up to the fact that not all speech and speakers should be allowed, and not all political groups should be given the chance to access real political power that they can abuse to harm others in society. Germany took this step and must follow through on the banning of dangerous “political parties” and Germany must resist what will be calls to allow dangerous political parties. Protecting Germany from dangerous political actors should be just as important as the physical protection of minority communities and citizens from right wing terrorism.  The democratic constitutional orders of many European nations –like the Netherlands – are directly threatened and we should hope that they are watching and taking note outside of Germany.

I have written twice about this problem of “open” and non-regulated political systems in European nations:

Voting for Hate in Hungary.                          

The Divine Right of European voters.

Duitsland kon les voor andere Europese landen worden

 Dit probleem van de hernieuwde opkomst van de nazi's in Duitsland heeft niets te maken met Duitsland - en Duitsland heeft zijn nazi-verleden achter zich. Duitsland is eigenlijk in een betere positie om te gaan met radicaal rechts terroristen vanwege zijn nazi-verleden dan enige andere Europese natie. Duitsland heeft beleid en wetgeving in plaats dat het land ten westen van het (raden welke) niet hebben. Hoewel ik weet niet de precieze formulering van de wetten, Duitsland op zijn minst heeft wetten die verbieden groepen die "een bedreiging voor de grondwet en de democratische orde 'van Duitsland. Dit geldt ook voor groepen die haatdragende platforms tegen minderheidsgroepen te houden.

De PVV van Geert Wilders zou waarschijnlijk niet in staat zijn om meer dan bestaan ​​in Duitsland, laat staan ​​rennen Nederland "pesten" zijn critici en tegenstanders. De PVV is zeker een bedreiging voor de grondwettelijke en democratische orde van Nederland. We weten hoe Wilders wil Hitler te volgen in het veranderen van de nationale grondwet voor de civiele bescherming te verwijderen voor "niet-westerse" religieuze-etnische minderheden.

We moeten zorgen te maken over andere Europese landen als Nederland, die geen mogelijkheid om deze gevaarlijke "politieke partijen" te verbieden en blijven toestaan ​​dat een pak van loons and crackpots noemen zichzelf een 'politieke partij. "Zoals we hebben gezien in het verleden, Europese-loon hebben , "politieke partijen" hebben voorgesteld een dergelijke afschuwelijke beleid ter bestrijding van minderheidsgroepen, als het zetten van Roma-mensen in kampen, etnische schoonmaak van minderheidsgroepen, evenals deporteren moslims en een verbod op de islam. Eenmaal op de stemming, de haatdragende en gevaarlijke advies van deze "politieke partijen" te krijgen respectabiliteit en legitimiteit.

In veel opzichten hebben we dezelfde situatie in tal van Europese landen die leiden tot de opkomst van de nazi-Duitsers. De Duitsers hebben geleerd uit hun geschiedenis en op zijn minst beleid en wetten om te gaan met gevaarlijke "politieke partijen." Duitsland heeft geleerd van zijn nazi-verleden, maar andere Europese landen hebben niets geleerd van de Duitse jaren 1930 ervaring met dit soort haatdragend en gevaarlijk politiek. Hier zijn enkele suggesties voor de Europeanen en Europese landen:

  1. Europese landen moeten verzekeren dat de democratische, vrije samenleving en de fundamentele mensenrechten voor minderheden worden beschermd tegen gevaarlijke"Politieke partijen."

  2. "Politieke partij" moet een status die wordt toegekend en alleen legitieme politieke partijen concurreren in de lokale, nationale en Europese politieke arena te worden. Dit zal ervoor zorgen dat de democratische en juridische systeem van de natie wordt beschermd.

  3. De basiswaarden politieke partijen moeten zich abonneren op te nemen (maar zijn niet beperkt tot) het respect voor de vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, anti-racisme, gelijkheid voor de wet, pluralistische socities. Die groepen die voornemens zijn de nationale grondwet veranderen om minderheden meer gelijk mag niet worden gegeven politieke partij status.

  4. Er mag geen absolute "vrijheid van meningsuiting" worden en politieke figuren die haatdragende mythes over vooral minderheidsgroepen te bevorderen moet een soort van berisping gezicht.

Democratie en vrijheid nodig om zich te beschermen - en vaak gaat het omhoog naar het feit dat niet alle spraak en luidsprekers moet worden toegestaan, en niet alle fracties moeten de kans om echt politieke macht toegang die ze kunnen misbruiken om anderen te schaden in de samenleving.Duitsland nam deze stap en moet voortbouwen op het verbieden van gevaarlijke "politieke partijen" en in Duitsland moeten weerstand bieden aan wat er zal worden oproepen naar gevaarlijke politieke partijen toe te staan. Het beschermen van Duitsland van gevaarlijke politieke actoren moeten worden net zo belangrijk als de fysieke bescherming van minderheden en burgers uit rechtse terrorisme. De democratische rechtsstaat bestellingen van vele Europese landen, zoals Nederland - worden direct bedreigd en we moeten hopen dat ze kijken en het kennis nemen ten oosten van Duitsland.

Ik heb twee keer geschreven over dit probleem van de "open" en niet-gereguleerde politieke systemen in Europese landen:

Voting for Hate in Hungary.

The Divine Right of European voters.